Vēstures kurss

Neveiksmīgā kara politiskās sekas

Neveiksmīgā kara politiskās sekas

Phoney karam bija tālejošas politiskas sekas Lielbritānijai. 1938. gadā pēc Minhenes Nevils Čemberlens bija atgriezis varoni kā cilvēku, kurš pēdējā brīdī bija novērsis karu. Tagad, 1939. gadā, pasludinot karu, viņa zvaigzne spīdēja mazāk spoži. Tomēr, ja Chamberlains aizietu, kurš viņu aizstātu?

Chamberlain pēc Minhenes konferences

Daudzi vēsturnieki par galveno datumu uzskata 1939. gada 28. septembri. Šajā dienā Chamberlains uzstājās ar runu par karu, kas tika uzskatīts par blāvu, garlaicīgu un platu piepildījumu. To sagaidīja apātija. Tad Vinstons Čērčils piecēlās, lai runātu. Tā kā viņš bija pievienojies valdībai trīs nedēļas agrāk, tas tika izdarīts ar Chamberlain zināšanām un svētību. Viņa uzstāšanās Parlamentā bija skaidra, faktiska un labi uztverta. Viņš runāja galvenokārt par tirdzniecības kuģu zaudējumiem U-laivām. Viņš secināja

“Man ir tiesības teikt, ka, ciktāl šie skaitļi attiecas uz šiem skaitļiem, tiem nav jāizraisa nepamatota nolaidība vai trauksme... Faktiski šajā valstī šajā pēcpusdienā esam ieguvuši vairāk piegāžu, nekā mums būtu, ja nebūtu izsludināts karš un nebūtu U- laivas bija sākušas darboties. Tas nepārsniedz saprātīga paziņojuma robežas, sakot, ka katrā ziņā būs vajadzīgs ilgs laiks, lai mūs izbadētu. ”

Šī atšķirība starp abām runām netika zaudēta deputātiem, kuri tajā dienā sēdēja namā. Salīdzinot ar šķietamo Chamberlain vafeļu, Čērčila konts bija skaidrs un kodolīgs. Mēdz sacīt, ka pēc tam, kad nams tika izjaukts dienā, starp tiem deputātiem, kuri sēdēja runās, galvenā diskusija bija par to, vai Čērčils būs nākamais Lielbritānijas vadītājs. Tas, vai Chamberlains uzskatīja Čērčila pieeju kā izaicinājumu, nekad nebūs zināms, bet viņa nākamā uzruna Parlamentā bija pilnīgi citāda.

1939. gada 3. oktobrī Chamberlain uzrunāja namu savam piektajam kara pārskatam. Šajā gadījumā viņš izturējās stingri pret Vāciju un runāja pārliecinoši un skaidri:

“Mēs nevarējām pieņemt nekādu vienkāršu pašreizējās Vācijas valdības pārliecību. Tā kā šī valdība pagātnē ir pārāk bieži pierādījusi, ka viņu saistības ir bezvērtīgas, ja viņiem tas šķiet piemērots, ka tās tiks izlauztas. ”

Loids Džordžs piespieda Chamberlainu būt samierinošākam savā pieejā, un viņam nekavējoties uzbruka konservatīvais parlamenta deputāts Dufs Kūpers, kurš apgalvoja, ka Loida Džordža pieeju daži uzskatīs par līdzvērtīgu nodošanai. Īstermiņā daudzu deputātu dusmas tika vērstas pret Lloyd George un Chamberlain tika dota neliela atelpa.

Lielbritānijas valdība 7. oktobrī izdeva atbildi uz Hitlera runu iepriekšējā dienā, kurā viņš norādīja, ka vēlas panākt mieru ar “Čērčilu un viņa draugiem”. Interesanti, ka Hitlers savus komentārus divreiz vērsa pie Čērčila, nevis Čamberlaina. Lielbritānijas valdības atbilde bija

“Visticamāk, ka miera priekšlikumi netiks atzīti par pieņemamiem, kas faktiski neatbrīvo Eiropu no Vācijas agresijas draudiem… .Vācijas valdības iepriekš paustās garantijas tik daudzos gadījumos ir izrādījušās bezvērtīgas, ka šodien būs vajadzīgs kaut kas vairāk par vārdiem. nodibināt uzticību, kurai jābūt būtiskai miera nodrošināšanā. ”

Čemberlens sniedza individuālu atbildi uz Hitlera miera iniciatīvu 12. oktobrī:

“Vai nu Vācijas valdībai ir jāsniedz pārliecinoši pierādījumi par viņu miera tieksmes patiesumu, izmantojot noteiktas darbības vai nodrošinot efektīvas garantijas viņu nodomiem izpildīt savas saistības, vai arī mums ir jāsaglabā pienākums līdz galam. Viņai ir jāizdara izvēle Vācijai. ”

Tomēr neatkarīgi no tā, ko izdarīja politiķi, neviens nevarēja nomaskēt faktu, ka Lielbritānija darbojās aizsardzībā. Šķita, ka U-47, Scapa Flow, karaļa ozola nogrimšana oktobrī parādīja, cik neaizsargāta ir mūsu kara flote, un daudzi bija uzticējušies Karaliskajai flotei, lai aizsargātu Lielbritānijas krastus. Scapa Flow tika uzstādītas papildu aizsardzības iespējas, taču tika nodarīts kaitējums - gan flotei fiziskā ziņā, gan morālei. Scapa Flow autoparka pārvietošanās uz Rozīti - lai arī īslaicīga - neveicināja pārliecību.

Pat militāriem lēmumiem bija politisks virsskats. Lords Gorts tika nodots Britu ekspedīcijas spēku (BEF) komandā, bet viņš pats bija Francijas ģenerāļu pakļautībā. Tomēr Gortam bija dotas “pārsūdzības tiesības”, ar kuru palīdzību viņš varēja vērsties Lielbritānijas kabinetā, ja uzskatīja, ka Francijas ģenerāļi ir pieņēmuši lēmumu, kas varētu apdraudēt Lielbritānijas karaspēku. Jādomā, ja kabinets piekristu Gorta vērtējumam, Ministru kabinets viņam būtu uzdevis efektīvi neievērot franču komandas!

Neville Chamberlain politiski izdzīvoja 1939. gadā. Viņam 1940. gadā nebija jābūt tik laimīgam.