Vēstures kurss

Darbā pieņemšana

Darbā pieņemšana

Politiskā vervēšana joprojām ir strīdīgs jautājums Amerikas politikā. Lai būtu patiesi demokrātiska tauta, daži apgalvo, ka Amerikas politikai labāk jāatspoguļo visa Amerikas sabiedrība kopumā, kas nav Amerikas politikas izpildvaras, likumdošanas un tiesu struktūras.

“Ir skaidrs, ka Kongress nav un nekad nav bijis īsts Amerikas cilvēku šķērsgriezums.” (Grants)

Kāpēc tas tā ir un uz kādiem datiem Grants pamato savu paziņojumu?

Kongresa locekļi parasti ir vecāki par Amerikas iedzīvotāju vidējo vecumu. Tas notiek tāpēc, ka Senātā jābūt vismaz 30 gadu vecumam, bet Pārstāvju palātai - vismaz 25 gadu vecumam. Tomēr daudzi kongresmeņi pārsniedz šos divus laikmetus tikai tāpēc, ka potenciālajam senatoram / pārstāvim būtu vajadzīgi gadi, lai izveidotu politisko reputāciju ārpus Vašingtonas, un būtu vajadzīgi gadi, kamēr lielākajai daļai potenciālo vēsturisko operatoru būtu izveidots nepieciešamais finansiālais atbalsts. 1997. gada janvārī senatora vidējais vecums bija 57,5 ​​gadi, bet pārstāvja vidējais vecums bija 51,6 gadi. Tas dod kongresa locekļa vidējo vecumu 52,7 gadi.
Kongresā ir palielinājies sieviešu skaits, bet tas neatbilst viņu skaitam sabiedrībā. 1996. gada vēlēšanu rezultātā Parlamentā bija 51 sieviete salīdzinājumā ar 29 sievietēm 1990. gadā. Kopumā ir 435 pārstāvji. 1996. gadā bija arī 9 sievietes senatori un 1990. gadā tikai 2. Kopā ir 100 senatori. Tāpēc sievietes veido tikai nepilnus 12% no nama un tikai 9% no Senāta, neskatoties uz to, ka viņas ir vairāk nekā 50% no Amerikas iedzīvotājiem.
Kongresā kopumā ir 38 melnādainie, 19 spāņu un 5 Āzijas politiķi. Melnādainie amerikāņi pārstāv 12% Amerikas iedzīvotāju, un viņu pārstāvība Kongresā ir 9%. Visi melnādainie politiķi, izņemot vienu, ir demokrāti. Hispanics veido 10% Amerikas iedzīvotāju un 4% Kongresa.
Kongresā dominē protestanti politiķi - kopumā 287. Tomēr, salīdzinot ar kopējo iedzīvotāju skaitu, katoļi ir pārāk pārstāvēti ar 151 politiķi. 35 kongresa pārstāvji ir ebreji un 15 mormoni.
Kongresā tradicionāli dominēja tie, kuri ir strādājuši laiku juristu profesijā. 1993. gadā 45% kongresa dalībnieku bija juristi pēc profesijas. Amerikā likumi vienmēr ir bijuši labi atalgota profesija no finansiālā viedokļa, un likuma pamats tika uzskatīts par svarīgu kādam, kurš vēlējās būt Amerikas likumdošanas struktūras loceklis. Tomēr 105. kongresā kopējais juristu skaits samazinājās līdz 225, un Pārstāvju palātā bijušos juristus pirmo reizi pārspēja bijušie uzņēmēji un baņķieri. Arī 33 senatori bija no biznesa fona.
citas galvenās profesiju grupas ir sabiedriskais dienests (kopā 126 Kongresā), izglītība (87 Kongresā), lauksaimnieki (30 Kongresā), nekustamais īpašums (28 Kongresā) un žurnālisti (21 Kongresā). Manāms, ka trūkst bijušo strādnieku Kongresā vai cilvēku ar arodbiedrību. Daudzi pārstāvji un senatori ir ļoti turīgi: vairāk nekā 25% Kongresa ir miljonāri. Šis fakts ir jāsaista ar vēlēšanu finansēšanu, kuras praktiski ir nepieejamas lielākajai daļai cilvēku, kuri varētu vēlēties iesaistīties politikā.

Kongresmeņu tradicionālais uzskats ir bijis redzēt viņus kā cilvēkus, kuri gadu gaitā ir labi kalpojuši savai vietai un kurus vietējā partijas mašīna ir izvirzījusi, lai kandidētu uz Kongresu. Reiz Kongresā tika gaidīts, ka viņi paliks uzticīgi vietējiem pārstāvjiem. “Vecās Vašingtonas” kongresmeņi bija ieradušies no lauku mazpilsētu kopienām.

'Jaunās Vašingtonas' kongresa dalībnieki tagad mēdz būt pašsācēji, kas nav paļāvušies uz vietējās partijas mašīnu. Viņus ir ievēlējuši primāri, kuros viņi bija atbildīgi par savām kampaņām. Pētījumos norādīts, ka “Jaunās Vašingtonas” politiķi parasti ir vairāk ideoloģiski, viņi parasti ir jaunāki un viņus uztrauc valsts politikas ietekmēšana. Visticamāk, ka viņi būs kosmopolītiskāki, labāk izglītoti un labi ceļoti. Šodien kongress “Dominē politiskie nemiernieki un neatkarīgi uzņēmēji” (pusdienas) un tas, kā viņi strādā, ļoti atšķiras no “Vecās Vašingtonas” dienām, kad Kongresu uzskatīja par džentlmeņu klubu, kam bija jāveic likumdošanas pienākumi. 70. gadu beigās kongresa sastāvs mainījās lielā pensionēšanās skaita dēļ. Ienāca jaunāki kongresmeņi, un viņi kļuva neatkarīgāki no Baltā nama un viņu partijas vadītājiem. Viņu balsošanas izturēšanās kļuva neparedzamāka un viņu agresīvāka rīcība. Baltais nams atbalstīja izturēšanās modeli, un Kongresa dumpīgais raksturs kopš tā laika ir saglabājies iesākumā.

Kongresā esošajiem ir daudz lielākas iespējas tikt pārvēlētam nekā potenciālajiem jaunajiem ienācējiem. 1988. gadā 97,5% no tiem, kas vēlējās tikt pārvēlēti, bija. Tikai 6 no 408 tika uzvarēti, un trim no tiem problēmas bija labi reklamētas. Ar to sākās debates par Kongresa sastāvu un visu Amerikas politikas demokrātisko raksturu, kas ir turpinājusies līdz mūsdienām. Tiek apgalvots, ka 88% kongresmeņu ir “drošas” vietas, un gandrīz 20% šobrīd viņiem nav acīmredzamu izteiktu iebildumu.

Kopš 1990. gada vēlēšanām arvien vairāk tiek aiziet no amata. 1992. gada vēlēšanās rekordisti 65 parlamenta locekļi atkāpās un 8 senatori. Līdzīgs modelis notika 1994. un 1996. gadā. Tas ļāva atvērtākas sacensības, taču iespējas kļūt ievēlētiem joprojām ir atkarīgas no tā, cik liela ir finansiālā ietekme uz kandidātu amata kandidātam, un statistika par vēsturisko operatoru atkārtotu ievēlēšanu joprojām ir augsta. Proporcionāli vairāk pirmkursnieku tiek ievēlēti Kongresā tagad, bet skaitļi ir aptraipīti pēc atkārtotajām vēlēšanām. 1996. gada vēlēšanās tika pārvēlēti 358 pašreizējie parlamenta locekļi un 21 tika uzvarēts, savukārt Senāta vēlēšanās vienu senatora no 20 neizdevās pārvēlēt.

1992. gadā mājā bija 110 pirmkursnieku, 86 1994. gadā un 74 1996. gadā. Lai gan tas liecinātu par to, ka Kongress ir atvērts visiem iedzīvotājiem kopumā, tie, kas tiek ievēlēti, parasti notiek pēc pazīstama modeļa: balti, izglītoti un no fona ar fona. Lai gan pēdējos gados ir pierādījumi, ka šī modeļa precizitāte samazinās, tendence nemainās. Sieviešu un minoritāšu grupu skaits Kongresā neatbilst statistiskajai pārstāvībai visā Amerikā kopumā, un tas varētu būt viens no iemesliem, kāpēc šķiet, ka palielinās to minoritāšu skaits, kuras nepiedalās vēlēšanās. Kāpēc uztraukties balsot sistēmā, kas neļauj pilnībā pārstāvēt sevi?

Stāvokļa nozīme

Amata politiķiem ir daudz priekšrocību salīdzinājumā ar tiem, kuri cenšas iekļūt amatā. Vairs nav taisnība, ka vājš republikāņu prezidents sabojās pašreizējā republikāņu pārstāvja iespējas tikt ievēlētam atkārtoti. Jaunākie pētījumi norāda, ka vēlētāji vēlēšanu laikā efektīvi sadala savus balsošanas principus: nacionālās vēlēšanās viņi izskata nacionālos jautājumus; reģionālajās (vai tās būtu valsts vai pašvaldību vēlēšanas) viņi izskata valsts / vietējos jautājumus. Līdz ar to biļešu sadalīšana.

Pašreizējiem operatoriem ir pieejami milzīgi resursi, kas nav pieejami izaicinātājiem (ja vien viņiem nav piekļuves milzīgām naudas summām). Spiediena grupas arvien vairāk veicina vēsturiskā operatora darbību tikai tāpēc, ka viņš / viņa ir amatā neatkarīgi no partijas, kuru viņi pārstāv. Pārstāvība ir atslēga uz politikas ietekmēšanas durvīm, kāpēc gan atbalstīt kādu, kam ir mazas iespējas uzvarēt vēlēšanās? 1994. gadā 72% PAC naudas tika novirzīti vēsturisko operatoru atbalstam.

Amata kandidātiem var būt pieejama arī nauda, ​​kas nav iztērēta pēdējās vēlēšanās un ko var ieguldīt nākotnē. To nevar izdarīt izaicinātājs. Vēsturiskajiem operatoriem ir šādas priekšrocības salīdzinājumā ar pretendentiem:

viņi ir pazīstami viņu iecirkņos - tas ir personāla pienākums tiem rajona vēsturiskajiem operatoriem; reklamē tā cilvēka darbus, kurš ieņem amatu.
viņi var apgalvot Vašingtonas politikas pieredzi.
viņi var ieņemt amatus Kongresa komitejās, kas palielina viņu statusu.
viņiem ir personāls gan viņu rajonos, gan Vašingtonā, kuri var veikt ikdienas darbus viņu labā, īpaši reklamējot viņu sasniegumus.
viņiem ir arī “frankēšanas privilēģijas”. Pārstāvim ir tiesības nosūtīt vēlētājiem bez maksas sešus masveida sūtījumus gadā, kā arī neierobežotu daudzumu bezmaksas pastu, kas individuāli adresēts un nosūtīts pirmajai klasei. Priekšrocības, ko tas dod vēsturiskajam operatoram salīdzinājumā ar izaicinātājiem, ir milzīgas. Šīs pasta shēmas tiek izmantotas, lai informētu potenciālos vēlētājus par to, ko pārstāvis viņu labā ir paveicis Vašingtonā un kā no tā gūs labumu. 1990. gadā šis pakalpojums nodokļu maksātājam maksāja USD 114 miljonus. Džordžs Bušs runāja par šīs privilēģijas izbeigšanu vai reformu 1989. gadā, lai gan nekas no tā nenotika.
Valstu likumdevēji ir atbildīgi par vēlēšanu robežu noteikšanu. Ja viņus dominē tā pati partija, kas senators un / vai pārstāvis, un viņiem ir labas attiecības, varētu notikt dalīšanās starp dalību, lai nodrošinātu, ka vēsturiskajiem operatoriem ir priekšrocības salīdzinājumā ar izaicinātāju attiecībā uz to, kur tiek novilktas vēlēšanu robežas. Kad notiek vēlēšanas, likumdevēji bieži apgalvo, ka ir neatkarīgi no partizānu uzskatiem, protams!

Senatoru vēlēšanas tirgū esošajiem operatoriem dod priekšrocības salīdzinājumā ar pretendentiem, taču par tām tiek cīnīta daudz spēcīgāk, jo ir tikai 50 vēlēšanas, un tie, kuri izaicina, zina, ka viņiem nāksies tērēt milzīgu summu šim izaicinājumam, un viņi mēdz ierasties uz konkursu labi sagatavoti un piemēroti. finansēts. Arī vēlēšanas aptver visu valsts un vietējo ietekmi, un vietējo pārstāvju iespējamās zināšanas par pārstāvi nebūtu tikpat patiesas senatoram.

Tomēr, tāpat kā pārstāvjiem, pašreizējiem senatoriem ir priekšrocības, nosakot vārdu sev, atrodoties amatā (“to es patiesībā esmu izdarījis… ko viņa / viņš patiesībā ir izdarījis, izņemot to, ka runā vārdus…?”) ; viņiem ir bijis laiks izveidot komandu, kas viņus pārstāvētu savās valstīs, un viņi varēs izvēlēties tos, kuri vēlas iesaistīties politikā; kā minēts, maz ticams, ka PAC finansēs personu, kas nav zināma valsts politiskā līmenī, lai gan izaicinātāji, visticamāk, paši varēs piekļūt finansēm; Visticamāk, ka vēsturiskie operatori zina vairāk par to, kā rīkoties ar plašsaziņas līdzekļiem, un viņiem ir vairāk sakaru plašsaziņas līdzekļos, īpaši televīzijā; daži senatori varētu ieņemt svarīgus komitejas amatus Senātā, kas viņiem piešķirtu statusu, ja šo amatu labi izmanto.