Tautas, tautas, pasākumi

Sabiedriskā doma

Sabiedriskā doma

Sabiedrības viedoklis ir dominējošais spēks Amerikas politikā un it īpaši garajā vēlēšanu procesā. Ja prezidenta amata kandidātam neizdodas to noskaidrot plašsaziņas līdzekļos pirmajā galvenajā vietā, tad šim prezidenta kandidātam, visticamāk, ir politisks kalns, uz kāpt līdz novembra vēlēšanām.

Mediji : Televīzija un prese dominē Amerikas politikas iestatījumos. ”(Bowles). Pētījumi, ko Vašingtonas Statistikas departaments veica 1990. gadu beigās, liecināja, ka vienā gadā vidējais amerikānis:

skatīties apmēram 1000 stundas tīkla televīzijas, apmēram 400 stundas kabeļtelevīzijas pavada 150 stundas, lasot avīzi, 100 stundas, lasot žurnālus

Tika prognozēts, ka 21. gadsimta pirmajā desmitgadē tīkla televīzijas rādītāji stabilizēsies vairākus gadus un pēc tam nedaudz samazināsies; stundu skaits, kas pavadīts kabeļtelevīzijas skatīšanās laikā, palielināsies, un lasīšana neatkarīgi no tā stabilizēsies, bet nepalielināsies.

Amerikā ir vairāk nekā 3000 televīzijas un radio staciju.

60% amerikāņu abonē kabeļtelevīziju, un šis skaitlis katru gadu palielinās.

Amerikā ir vairāk nekā 30 miljoni interneta abonentu - vairāk nekā pārējā pasaulē kopā - un šis skaitlis turpina pieaugt. Tomēr par šo mediju un tā ietekmi uz politiku nav bijis daudz pētījumu. 2000. gada novembra vēlēšanas bija pirmās nacionālās vēlēšanas, kurās internetam varēja būt reāla ietekme, taču nav veikts maz pētījumu par to, vai šī bija ietekmīga vide šīm konkrētajām vēlēšanām. Tomēr tā izmantošanas attīstība balsošanai nākamajās vēlēšanās var mudināt balsot vairāk cilvēku, tāpēc politiskajām partijām, iespējams, nāksies sākt lietot internetu biežāk, ja tā lietošanai jākļūst par normu politikā.

Ir ļoti svarīgi, lai politiķis veidotu spēcīgu plašsaziņas līdzekļu tēlu neatkarīgi no tā, vai viņš vēlas gūt panākumus vietējā vai valsts politikā. Rakstnieki, piemēram, Bowles, liek domāt, ka plašsaziņas līdzekļu izmantošana un to atspoguļojums ir aizstājis kampaņu rīkošanu, kā tas ir saprotams Amerikā. Kampaņas mediju konsultanti var pieņemt vai pārtraukt prezidenta kampaņu ar pieņemtajiem lēmumiem. Laikrakstos var būt arī ieguldījums kampaņas darba kārtībā, jo redaktors izlemj, ko ievietot papīra pirmajā lappusē, un ja “stāsts” šķiet garlaicīgs, tas nemudina sabiedrību iegādāties papīra, tas netiks publicēts. Tendence ir, ka vietējā avīzē tiek ņemts vietējais stāsts, kuru pēc tam uzņem nacionālā televīzijas kompānija.

“Televīzijas sniegtā interpretācija par primārajiem vēlēšanu rezultātiem vai kandidātu izturēšanos kampaņas takā var uzlabot vai mazināt kandidātu izredzes nākamajās primārajās vēlēšanās.” (Bowles)

Nacionālā televīzija ir nodrošinājusi, ka kandidāti ļoti uzmanīgi izsakās pēc katra teiktā vārda. To, ko kandidāts dara, vadās arī televīzija. Ko kandidāts veiks kampaņas takā un ko viņš saka, parasti nosaka televīzijas pieejamība. Kampaņas vadītāja galvenais mērķis ir nodrošināt, lai kandidāts to iegūtu. Tagad runas ir orientētas uz televīziju, un 30 sekunžu skaņas kodumi ir kļuvuši par normu, nevis par klasisku runu. Īsi, asi citāti ir daudz draudzīgāki plašsaziņas līdzekļiem nekā gara uzstāšanās par finanšu reformu, labklājības reformu utt.

Visticamāk, tiks uztverta arī izturēšanās televīzijā, jo iepriekšējie skaitļi rāda, ka tas ir ļoti intensīvi izmantots līdzeklis. Tika uzskatīts, ka 2000. gadā starp prezidenta amata kandidātiem Goru un Bušu notiekošajās debatēs starp Gore un Bušu Gorei bija lielākas priekšrocības salīdzinājumā ar Bušu, jo viņa uzskatīja par lielākām intelektuālām spējām. Faktiski Bušs no debatēm iznāca ar lielu atzinību, un Gore zaudēja, it īpaši, kad tika uzskatīts, ka viņš vienā diskusijā bija “sacenties” ar Bušu. Gore, iespējams, redzēja viņa gājienu (atstājot kabīni un virzoties tieši Buša virzienā) kā apņēmīgas rīcības cilvēku. Tas, ka Bušs tika uzskatīts par “vēsu”, izdarīja daudz sava tēla uzlabošanai. Atslēgas vārds ir attēls. Gore tika uzskatīts par kandidātu, kurš to “pazaudēja”, savukārt Bušs tika uzskatīts par cilvēku, kurš, izaicināts, nāca cauri, ar cieņu un mieru.

Arī runas par specifiku ir daudz atvērtākas analīzei un izvēlei nekā īsas runas, kurām bieži vien tās nav būtiskas. Tagad tiek runāts plašsaziņas līdzekļiem, nevis sapulcinātai auditorijai. Neuzkrītoša runa kandidātam var būt postoša, jo tā netiks publicēta laikrakstos un piesaistīs televīzijas stacijām nepareiza veida uzmanību. Tīri politiskas runas arī tiek uzskatītas par risku, jo tās sabiedrībai būs pārāk garlaicīgas. Pēdējo gadu tendence ir bijusi īsu runu veidošana, uzbrūkot pretiniekiem - negatīva kampaņa - un meklējot atbilstošas ​​foto iespējas.

“Televīzijas ziņu uzmanības centrā, pirmkārt, ir attēls, otrkārt, frāze un tikai nejauši pēc būtības.” (Bowles)

Tendence uzbrukt pretiniekam prezidenta kampaņu līmenī ir samazinājusies līdz citām vēlēšanu kampaņām. 1988. gada Ziemeļkarolīnas gubernatorālajās vēlēšanās šimpanzes tika izmantotas, lai pārstāvētu republikāņu kandidātu demokrātu televīzijas reklāmā. 1990. gadā Teksasā demokrātu gubernatoriālais kandidāts stāvēja priekšā palielinātām fotogrāfijām ar vīriešiem, kurus viņš bija izpildījis, lai pierādītu, ka atbalsta nāvessodu, vienlaikus paziņojot, ka viņa pretinieks rīkojas viegli pret noziegumu. Amerikā tos sauc par “uzbrukuma” vai “salīdzinošajiem” sludinājumiem.

Negatīvās reklāmas pieaugošā popularitāte izriet no pierādījumiem, ka tās ir daudz veiksmīgākas nekā pozitīvas kampaņas, kas izraisa vēlētāju interesi. Negatīvas reklāmas pretiniekus piespiež arī aizsardzībā, un vienmēr viņiem pašiem ir jāsniedz negatīva atbilde, kas vienkārši spirālē negatīvās kampaņas procesu. Vienkārši izsakoties, šķiet, ka balsojošā sabiedrība dod priekšroku un atceras negatīvas reklāmas, kas kritizē oponentus, nevis reklāmas, kurās norādīts, ko viņš / viņa darīs politikas jomā.

Nauda: pierādījumi norāda uz faktu, ka uzticība partijām ir mazinājusies. Šķiet, ka vēlētāji balso par kandidātu, kurš visvairāk pārsūdz. Tāpēc tiem, kuriem ir pieeja sabiedrībai, izmantojot plašsaziņas līdzekļus, loģiski ir lielākas izredzes gūt panākumus. Piekļuvi plašsaziņas līdzekļiem var iegūt tikai naudas piekļuves rezultātā. Televīzijas laika pirkšana ir dārga (īpaši reklāmas); pasta sūtījumi ir dārgi un labi noformētas publiskās sanāksmes arī maksā daudz, pat ja saturs viņiem nav liels. Tomēr Rossa Perota un viņa Reformu partijas bagātībai bija maza ietekme uz 1992. un 1996. gada vēlēšanām. Tāpēc vēlēšanām ir svarīga bagātība, ko var uzkrāt demokrāti un republikāņi.

FECA (1974) un tās turpmākie grozījumi ir mazinājuši uzņēmumu un arodbiedrību ieguldījumu. Naudas piesaistīšana tagad ir atkarīga no indivīda. FECA tika veidota tā, lai vēlēšanas nozīmētu mazāk naudas un vairāk apspriežamos jautājumus. Ironiski, ka politiskie panākumi Amerikā tagad vairāk nekā jebkad agrāk ir atkarīgi no indivīdiem un viņu spējas iegūt naudu, un vēl jo mazāk no jautājumiem. Šī tendence ir ietekmējusi nacionālās, štatu, Senāta, parlamenta un gubernatoriskās vēlēšanas, t.i., gandrīz visu Amerikas politisko ainavu.

Pārstāvju palātai:

1976. gads: vēsturiskā operatora vidējais vēlēšanu laiks = $80,000
1976. gads: ”” ”kandidāts uz vēlēšanām = $50,000

1986: ”” ”esošais” ”” = $350,000
1986: ”” ”izaicinātājs” ”” = $110,000

1994. gads: ”” ”esošais” ”” = $525,000
1994: ”” ”izaicinātājs” ”” = $200,000

Senāta vārdā:

1976. gads: pašreizējais = 750 000 USD
1976. gads: izaicinātājs = 450 000 USD

1986. gads: pašreizējais = 3,25 miljoni USD
1986. gads: izaicinātājs = 1,9 miljoni USD

1994. gads: pašreizējais = 4,25 miljoni USD
1994: izaicinātājs = 3,9 miljoni USD

Tie, kuriem ir vislielākā pieeja šīm naudas summām, vienmēr ir balti, izglītoti un vidējā / augstākā klase. Vai tāpēc Kapitolija ēka un Baltais nams lielākoties ir piepildīti ar baltiem vīriešiem? Vai šī struktūra noved pie tā, ka noteiktas grupas aktīvi iesaistās valdībā un vēlēšanās, bet citas - sevi no malas? Cik lielā mērā naudas pieejamība koncentrē potenciālās vēlētāju sabiedrības domas un uzskatus? Kāds signāls tiek nosūtīts amerikāņiem, ja tie, kas kampaņas rīko televīzijā vai pa pastu, utt. Ir balti un galvenokārt vīrieši?

Kāds stimuls tas būtu rasu minoritātei, lai iesaistītu sevi politikā?

Nospiežot FECA noteikumus līdz ierobežojumiem, nacionālo partiju komitejas var dot maksimāli USD 73 620 palātas kandidātam un 1,73 miljonus USD senāta kandidātam labi apdzīvotā valstī. Tā kā vissvarīgākās politiskās valstis ir labi apdzīvotas, tas nozīmē, ka politiskās kampaņas uzsvars tiek likts uz šīm valstīm, un tieši tur tiks novirzīta nauda. Tāpēc tie, kurus visvairāk bombardē ar politiskām reklāmām, un tie, kas atrodas visvairāk apdzīvotos štatos - Teksasā, Kalifornijā, Floridā un Ņujorkā. Pārējos trīs štatos, izņemot Teksasu, ir daudz mazākumtautību grupu. Pierādījumi skaidri norāda, ka šīs grupas neiesaistās politikā. Vai Puertoriko varētu nobalsot par vidusšķiras balto vīriešu štatu vēlēšanām Floridā? Vai kāds nabadzīgs meksikāņu strādnieks justos par nepieciešamību attiecīgi balsot Kalifornijā? Tāpēc sistēma vienkārši ļauj baltumiem iemūžināt to, kas notiek gadiem ilgi?

Reizi divos gados notiek Pārstāvju palātas vēlēšanas. Tāpēc, lai piesaistītu naudu, pastāvīgi ir nepieciešams pārstāvis vai izaicinātājs. Vai tas varētu izskaidrot, kāpēc pēdējos gados ir bijis lielāks nekā parasti to vēsturisko operatoru apgrozījums, kuri ir pametuši namu un uzsākuši jaunu karjeru? Vai darba spiediens ir pārāk liels? Vai izmaksas par pārstāvi ir par daudz? Apgrozījums, kas pārsniedz normālo līmeni, ir stimulējis veselīgu konkurenci no izaicinātājiem, kuri izjūt lielāku uzvaru iespēju cīņā starp diviem jauniem konkursantiem. Tā sauktās “atvērtās vietas” ir pūļu un naudas vērts, lai veiktu kampaņu. Ironiski, ka tās varētu būt atvērtas vietas tikai tāpēc, ka jaunie pensionētie vēsturiskie operatori nevarēja atļauties turpināt darbu. Viens jautājums, ko ir izvirzījuši tie, kuri pēta ASV politiku, ir tāds, ka, ja pašreizējie parlamenta pārstāvji vairāk uztraucas par ieņēmumu palielināšanu un cīņu par vēlēšanām, kādu apņemšanos viņi var parādīt cilvēkiem, kuri balsoja par viņiem, ti, kādu darbu viņi var darīt viņu labā? ?

Skatīties video: Sabiedriskā doma, pēc aptaujām skaidra (Augusts 2020).