Vēstures aplādes

Dominikānas Republikas cilvēktiesības - vēsture

Dominikānas Republikas cilvēktiesības - vēsture

Dominikānas Republikas 2017. gada ziņojums par cilvēktiesībām

Dominikānas Republika ir konstitucionāla demokrātiska demokrātija. 2016. gada maijā Danilo Medina no Dominikānas atbrīvošanās partijas (PLD) tika pārvēlēts par prezidentu uz otro četru gadu termiņu. Neobjektīvi ārējie novērotāji vērtēja, ka vēlēšanas parasti bija brīvas un sakārtotas, neskatoties uz neveiksmēm elektroniskās balsošanas sistēmas ieviešanā.

Civilās varas iestādes dažkārt neuzturēja efektīvu kontroli pār drošības spēkiem.

Nozīmīgākie cilvēktiesību jautājumi bija drošības spēku slepkavības bez tiesas; spīdzināšana; skarbi un dzīvībai bīstami cietuma apstākļi; patvaļīga aizturēšana un aizturēšana; patvaļīga iejaukšanās privātumā; krimināls apmelojums atsevišķiem žurnālistiem; nesodāmība korupcijai; policijas vardarbība pret lesbietēm, gejiem, biseksuāļiem, transpersonām un interseksuālām personām; un bērnu darbs, dažkārt cilvēku tirdzniecības rezultātā.

Valdība veica dažus pasākumus, lai sodītu ierēdņus, kuri izdarījuši cilvēktiesību pārkāpumus, taču tika plaši izplatīti ziņojumi par oficiālu nesodāmību un korupciju, īpaši attiecībā uz augstākā ranga ierēdņiem.

A. Patvaļīga dzīvības atņemšana un citas nelikumīgas vai politiski motivētas slepkavības

Bija daudz ziņu, ka valdība vai tās aģenti izdarīja patvaļīgas vai nelikumīgas slepkavības. Nacionālā cilvēktiesību komisija (NHRC) decembra sākumā ziņoja par vairāk nekā 180 policijas slepkavībām, kas notikušas ārpus tiesas.

Valsts policija novembrī arestēja bijušo policijas leitnantu Fernando de los Santosu ar iesauku “Virve”, kurš kopš 2011. gada tika meklēts par vismaz 35 cilvēku nogalināšanu, strādājot par policistu. Daži no nogalinātajiem tika uzskatīti par noziedzniekiem, kurus meklēja policija, bet citi bija slepkavības, kas tika veiktas par samaksu narkotiku tirgotāju vārdā, liecina ziņu ziņas.

Jūlijā Blas Peralta, bijušais transporta savienības prezidents, tika notiesāts par vīrieša nogalināšanu 2016. gada prezidenta kampaņas laikā, un viņam tika piespriests 30 gadu cietumsods. No novembra viņa apelācija tika izskatīta.

B. Pazušana

Nav ziņu par valdības iestāžu pazušanu vai to vārdā. NHRC ziņoja, ka turpināja izmeklēt sešas neatrisinātas cilvēktiesību aktīvistu pazušanas lietas, kas notikušas laikā no 2009. līdz 2014. gadam un kuras, viņuprāt, bija politiski motivētas.

C. Spīdzināšana un cita nežēlīga, necilvēcīga vai pazemojoša izturēšanās vai sods

Lai gan likums aizliedz aizturēto un ieslodzīto spīdzināšanu, piekaušanu un fizisku vardarbību, tika ziņots, ka drošības spēku pārstāvji, galvenokārt policija, ir veikuši šādu praksi.

NHRC ziņoja, ka policija izmantoja dažādas fiziskas un garīgas vardarbības formas, lai iegūtu aizturēto aizdomās turamo atzīšanos. Saskaņā ar NHRC teikto, atzīšanās iegūšanas metodes ietvēra aizturēto galvu aizklāšanu ar plastmasas maisiņiem, sitienu ar slotas rokturiem, piespiešanu palikt stāvēt pa nakti, kā arī iesita ausīs ar cimdotām dūrēm vai cietām mēbeļu putām, lai neatstātu zīmes.

Cietuma un aizturēšanas centra nosacījumi

Ieslodzījuma apstākļi svārstījās no starptautisko standartu ievērošanas “paraug cietumos” vai labošanas rehabilitācijas centros (CRC) līdz skarbajiem un dzīvībai bīstamajiem “tradicionālajos” cietumos. Dzīves un veselības apdraudējumi ietvēra infekcijas slimības, sliktu sanitāro stāvokli, sliktu piekļuvi veselības aprūpes pakalpojumiem, labi apmācītu cietuma apsardzes darbinieku trūkumu un vardarbību pret ieslodzītajiem, kas tika pastiprināti ļoti pārpildītajos tradicionālajos cietumos.

Fiziskie apstākļi: Liela pārapdzīvotība bija problēma tradicionālajos cietumos. Ieslodzījuma vietu direktorāts ziņoja, ka līdz jūnijam tradicionālajos cietumos atradās aptuveni 17 750 ieslodzīto un 8960 cietumos - šis rādītājs pēdējos vairākus gadus nemainījās, jo tradicionālie cietumi netika pakāpeniski likvidēti. La Viktorijā, vecākajā tradicionālajā cietumā, atradās gandrīz 9000 ieslodzīto, lai gan tā maksimālā ietilpība bija 2011. Ieslodzīto skaits visos 19 tradicionālajos cietumos pārsniedza kapacitāti, bet tikai divi no 22 CRC bija kapacitātes pārsniegti. Gan ieslodzītie vīrieši, gan sievietes tika turēti La Romana cietumā, bet atsevišķās vietās.

Policijas un militārie ieslodzītie saņēma preferenciālu attieksmi, tāpat kā tie, kas atradās tradicionālajos cietumos ar finansiāliem līdzekļiem, lai nomātu atvieglotas gultas vietas un iegādātos citas nepieciešamās lietas.

Saskaņā ar Ieslodzījuma vietu direktorāta sniegto informāciju militārie un policijas darbinieki apsargāja tradicionālos cietumus, bet apmācīts civilās apsardzes korpuss nodrošināja CRC drošību. Ziņojumi par sliktu izturēšanos un vardarbību tradicionālajos cietumos bija izplatīti, tāpat kā ziņojumi par uzmākšanos, izspiešanu un neatbilstošu kratīšanu cietuma apmeklētājiem. Daži tradicionālie cietumi faktiski nebija pakļauti varas iestāžu kontrolei, un tika ziņots par narkotiku un ieroču tirdzniecību, prostitūciju un seksuālu izmantošanu cietumos. Tradicionālo cietumu uzraugi bieži kontrolēja tikai perimetru, bet ieslodzītie vadīja iekšpusi ar saviem noteikumiem un tiesiskuma sistēmu. Lai gan likums nosaka ieslodzīto nošķiršanu atkarībā no nodarījuma smaguma, varas iestādēm nebija iespējas to darīt.

Tradicionālajos cietumos veselības un sanitārie apstākļi parasti bija slikti. Ieslodzītie bieži gulēja uz grīdas, jo nebija pieejamas gultas. Cietuma amatpersonas neatdalīja slimos ieslodzītos. Kavēšanās saņemt medicīnisko palīdzību bija izplatīta gan tradicionālajos cietumos, gan CRC. Visos cietumos bija slimnīcas, bet lielākā daļa slimnīcu neatbilda cietuma iedzīvotāju vajadzībām. Vairumā gadījumu ieslodzītajiem bija jāiegādājas savas zāles vai jāpaļaujas uz ģimenes locekļiem vai citiem ārējiem partneriem, lai viņi piegādātu zāles. Lielākā daļa ziņoto nāves gadījumu bija saistīti ar slimībām.

Saskaņā ar Ieslodzījuma vietu direktorāta sniegto informāciju visi cietumi nodrošināja HIV/AIDS ārstēšanu, bet NHRC paziņoja, ka neviens no tradicionālajiem cietumiem nav pienācīgi aprīkots šādas ārstēšanas nodrošināšanai. CRC daži ieslodzītie ar garīgās attīstības traucējumiem tika ārstēti, ieskaitot terapiju, viņu stāvokļa dēļ. Tradicionālajos cietumos valdība nesniedza pakalpojumus ieslodzītajiem ar garīga rakstura traucējumiem. Ne CRC, ne tradicionālie cietumi nenodrošināja piekļuvi ieslodzītajiem ar invaliditāti.

Oktobrī Konstitucionālais tribunāls paziņoja, ka dažu cietumu stāvoklis ir “rupjš un klajš” konstitūcijas pārkāpums, un uzdeva Ģenerālprokuratūrai 180 dienu laikā veikt pasākumus, lai tos uzlabotu, vai arī sodīt ar naudas sodu aptuveni 21 450 peso (450 USD) dienā. .

Administrācija: Ieslodzītie varēja iesniegt sūdzības par savu attieksmi mutiski vai rakstiski cilvēktiesību komitejām, un visbiežāk to darīja ar ģimenes locekļu, advokātu vai cilvēktiesību aizstāvju starpniecību. Valsts aizstāvji ieslodzītajiem sniedza juridiskus pakalpojumus un dažos gadījumos palīdzēja ar dažām sūdzībām. NHRC direktors kalpoja kā ieslodzīto advokāts.

Neatkarīga uzraudzība: Valdība atļāva neatkarīgi finansētu un vadītu nevalstisko organizāciju (NVO) novērotāju un plašsaziņas līdzekļu apmeklējumus un uzraudzību. NHRC, Nacionālais valsts aizsardzības birojs, ģenerālprokurors un CRC cietuma administrācija kopā izveidoja cilvēktiesību komitejas katrā CRC, kuras bija pilnvarotas veikt pārsteiguma vizītes.

D. Patvaļīga aizturēšana vai aizturēšana

Konstitūcija aizliedz aizturēšanu bez ordera, ja vien iestādes aiztur aizdomās turamo noziedzīgas darbības veikšanas laikā vai citos īpašos apstākļos, bet atļauj aizturēt bez apsūdzības uz laiku līdz 48 stundām. Konstitūcija paredz jebkuras personas tiesības tiesā apstrīdēt aizturēšanas likumību, un valdība parasti ievēro šo prasību. Patvaļīga aizturēšana un aizturēšana bija problēmas, un tika saņemti daudzi ziņojumi par personām, kuras tika aizturētas un vēlāk atbrīvotas, ar nelielu aizturēšanas paskaidrojumu vai bez tā. NVO ziņoja, ka daudzi aizturētie tika aizturēti nozieguma vietā vai narkotiku reidu laikā. Daudzos gadījumos varas iestādes no pirkstu nospiedumiem, nopratināja un pēc tam atbrīvoja šos aizturētos.

POLICIJAS UN DROŠĪBAS APARĀTA LOMA

Iekšlietu un policijas ministrija pārrauga valsts policiju, tūrisma policiju un metro policiju. Bruņoto spēku ministrija vada militāros spēkus, lidostu drošības iestādi un civilo aviāciju, ostu drošības iestādi un robežapsardzības korpusu. Nacionālais izlūkošanas departaments un Nacionālais narkotiku kontroles direktorāts, kurā strādā gan policija, gan bruņotie spēki, ziņo tieši prezidentam.

Iekšlietu nodaļa izmeklē apsūdzības par Valsts policijas darbinieku rupju pārkāpumu. Šie gadījumi bija saistīti ar fizisku vai verbālu agresiju, draudiem, šaujamieroča nepareizu lietošanu, maģiju un zādzību. Varas iestādes atlaida policiju vai ierosināja kriminālvajāšanu par to, ka tā ir rīkojusies ārpus noteiktās policijas procedūras.

Mācībās militārajam dienestam un Nacionālajai narkotiku kontroles direkcijai tika iekļauti darbinieki un virsnieki, un Valsts policija ietvēra instrukcijas par cilvēktiesībām. Bruņoto spēku ministrija gada laikā nodrošināja cilvēktiesību apmācību vai orientāciju dažāda ranga virsniekiem, kā arī civiliedzīvotājiem. Robeždrošības korpuss rīkoja obligātas apmācības cilvēktiesību jautājumos robežsargu apmācības iestādēs. Cilvēktiesību un starptautisko humanitāro tiesību augstskola apmācīja civiliedzīvotājus un bruņoto spēku personālu. Skolā bija arī programmas, kurās piedalījās bruņoto spēku locekļi un civiliedzīvotāji no Augstākās tiesas, kongresa, apgabala prokuratūras, valdības ministrijām, Valsts policijas un Centrālās vēlēšanu padomes.

Oktobrī Valsts policija paziņoja, ka policistiem un darbiniekiem, kuri pieteikušies iestāties policijā un kuri tiek turēti aizdomās par korupciju, būs jāveic poligrāfa testi.

AREŠĒŠANAS PROCEDŪRAS UN DETAINĀTĀ ĀRSTĒŠANA

Konstitūcija paredz, ka apsūdzēto personu bez apcietināšanas var aizturēt līdz 48 stundām, pirms tā tiek iesniegta tiesu iestādēm. Likums arī ļauj policijai bez apcietināšanas aizturēt jebkuru personu, kas pieķerta nozieguma izdarīšanā vai ir pamatoti saistīta ar noziegumu, piemēram, lietās, kas saistītas ar vajāšanu vai aizbēgušiem ieslodzītajiem. Policija dažkārt aizturēja aizdomās turamos izmeklēšanai vai nopratināšanai ilgāk par 48 stundām. Policija bieži aizturēja visus noziegumā aizdomās turētos un lieciniekus. Veiksmīgas habeas korpusa uzklausīšanas ievērojami samazināja likuma pārkāpumus. Pastāvēja funkcionējoša drošības naudas sistēma un mājas aresta sistēma.

Likums pieprasa konsultāciju sniegšanu trūcīgajiem apsūdzētajiem, lai gan darbinieku skaits nebija pietiekams, lai apmierinātu pieprasījumu. Valsts aizsardzības birojs (NOPD) pārstāvēja 80 procentus no tiesā nodotajām krimināllietām, kas aptvēra 28 no 34 tiesu apgabaliem. Daudziem aizturētajiem un ieslodzītajiem, kuri nevarēja atļauties privātu konsultantu, nebija ātras piekļuves advokātam. Prokurori un tiesneši veica nepilngadīgo nopratināšanu, ko likums aizliedz policijai vai viņa klātbūtnē.

Patvaļīga arests: Policija veica sporādiskus slaucījumus vai aploksnes kopienās ar zemiem ienākumiem un ar augstu noziedzību, kuru laikā bez orderiem arestēja un aizturēja personas. Šo operāciju laikā policija arestēja lielu skaitu iedzīvotāju un konfiscēja personīgo mantu, kas, iespējams, tika izmantota noziedzīgās darbībās. Ģenerālprokuratūra ziņoja par patvaļīgu arestu samazināšanos, kas saistīti ar masveida arestiem nozieguma vietā, ņemot vērā apmācību, kas veikta kopā ar cilvēktiesību NVO.

Pirmstiesas apcietinājums: Daudzi aizdomās turamie izturēja ilgu pirmstiesas apcietinājumu. Saskaņā ar kriminālprocesa kodeksu tiesnesis var noteikt apcietinājumu no trim līdz 18 mēnešiem. Saskaņā ar Ieslodzījuma vietu direkcijas datiem novembrī 63 procenti ieslodzīto atradās pirmstiesas apcietinājumā. Vidējais pirmstiesas apcietinājuma laiks bija trīs mēneši, bet tika ziņots par gadījumiem, kad pirmstiesas apcietinājums ilga līdz trim gadiem. Pirmstiesas apcietinājumā pavadītais laiks tika ieskaitīts soda izpildē.

Cietuma iestāžu nespēja uzrādīt aizturētos tiesas sēdēm izraisīja zināmu tiesas procesa atlikšanu. Daudziem ieslodzītajiem tiesas datumi tika pārcelti, jo nebija transportēšanas no cietuma uz tiesu vai tāpēc, ka neieradās viņu advokāts, aizstāvji, tulki vai liecinieki. Neskatoties uz papildu aizsardzību apsūdzētajiem kriminālprocesa kodeksā, dažos gadījumos iestādes ieslodzītos turēja aiz likumā noteiktā termiņa pat tad, ja pret viņiem netika izvirzītas oficiālas apsūdzības.

Ilgstoša patvēruma meklētāju vai bezvalstnieku aizturēšana: Atsevišķi gadījumi, kad patvēruma meklētāji tika aizturēti dokumentācijas trūkuma dēļ (sk. 2.d. un 6. iedaļu).

E. Godīgas publiskas tiesas noliegšana

Likums paredz neatkarīgu tiesu varu; tomēr valdība nerespektēja tiesu neatkarību un objektivitāti. Nepareiza ietekme uz tiesas lēmumiem bija plaši izplatīta. Iejaukšanās bija visdažādākā - no selektīvas kriminālvajāšanas līdz lietu noraidīšanai, ņemot vērā apsūdzības par kukuļošanu vai nepamatotu politisku spiedienu. Tiesu sistēma regulāri noraidīja augsta līmeņa korupcijas lietas. Nopietna problēma bija arī tiesu varas korupcija. NOPD ziņoja, ka visizplatītākā iejaukšanās tiesu rīkojumos notika gadījumos, kad varas iestādes atteicās ievērot habeas corpus rakstus, lai atbrīvotu ieslodzītos.

Tribunālu inspektora birojs, kas disciplinē tiesnešus un izskata sūdzības par nolaidību, nepareizu rīcību un korupciju, palielināja budžetu un tehnisko apmācību, kā rezultātā uzsāka vairāk izmeklēšanas. Astoņpadsmit tiesneši un 295 administratīvie darbinieki tika atstādināti no amata, un lietas tika nodotas Ģenerālprokuratūrai kriminālvajāšanas uzsākšanai.

PĀRBAUDES PROCEDŪRAS

Likums paredz tiesības uz aizstāvību taisnīgā un publiskā tiesā; tomēr tiesu vara ne vienmēr īstenoja šīs tiesības.

Apgabala prokuratūrai ir jāpaziņo apsūdzētajam un advokātam par krimināllietām. Likums paredz nevainīguma prezumpciju, tiesības stāties pretī lieciniekiem vai nopratināt viņus, kā arī tiesības pret pašaizliedzību. Apsūdzētajiem ir tiesības būt klāt tiesas procesā un savlaicīgi konsultēties ar advokātu, bet trūcīgajiem - tiesības uz publisku aizstāvi. Apsūdzētajiem ir tiesības uzrādīt savus lieciniekus un pierādījumus. Likums vajadzības gadījumā paredz brīvu interpretāciju. Konstitūcija paredz arī tiesības pārsūdzēt un aizliedz augstākām tiesām palielināt zemāku tiesu sodu. Tiesas, piešķirot uzklausīšanas datumus, bieži pārsniedza kriminālprocesa kodeksā noteikto termiņu.

Militārajiem un policijas tribunāliem ir kopīga jurisdikcija lietās, kurās iesaistīti drošības spēku pārstāvji. Militāro tribunālu jurisdikcijā ir lietas, kas saistītas ar iekšējo noteikumu un noteikumu pārkāpumiem. Civilās krimināltiesas izskata slepkavību un citu smagu noziegumu lietas, kuras, iespējams, izdarījuši drošības spēku pārstāvji.

POLITISKIE CILVĒKI UN DETAINEES

Nebija ziņu par politieslodzītajiem vai aizturētajiem.

CIVILĀS TIESISKĀS PROCEDŪRAS UN LĪGUMS

Pastāv atsevišķas tiesu sistēmas prasībām saskaņā ar krimināltiesībām, komerctiesībām un civiltiesībām, kā arī darba tiesībām. Kā ziņots, komerctiesas un civiltiesas ilgstoši kavējās lietu izskatīšanā, lai gan to lēmumi parasti tika izpildīti. Tāpat kā krimināltiesās, nepamatota politiskā vai ekonomiskā ietekme civillietu lēmumu pieņemšanā joprojām bija problēma.

Iedzīvotāji var iesniegt “amparo” - prasību, lai lūgtu kompensāciju par jebkādiem konstitucionālo tiesību pārkāpumiem, ieskaitot cilvēktiesību pārkāpumus, ko aizsargā konstitūcija. Šo līdzekli izmantoja reti un tikai tie, kuriem bija izsmalcināts juridiskais konsultants.

F. Patvaļīga vai nelikumīga iejaukšanās privātumā, ģimenē, mājās vai korespondencē

Likums aizliedz patvaļīgu ieiešanu privātā dzīvesvietā, izņemot gadījumus, kad policija vajā aizdomās turamo, kad aizdomās turamais tiek pieķerts nozieguma izdarīšanā vai ja policijai ir aizdomas, ka dzīvībai draud briesmas. Likums paredz, ka visiem pārējiem ieceļojumiem privātajā dzīvesvietā ir nepieciešams arests vai kratīšanas orderis, ko izdod tiesnesis. Tomēr policija veica nelikumīgas kratīšanas un konfiskāciju, tostarp reidus bez orderiem privātmājās daudzos nabadzīgos rajonos.

Lai gan valdība noliedza, ka būtu izmantojusi neatļautas noklausīšanās, privāta e -pasta uzraudzību vai citas slepenas metodes, lai iejauktos indivīdu un ģimeņu privātajā dzīvē, cilvēktiesību grupas un opozīcijas politiķi apgalvoja, ka šāda iejaukšanās notikusi. Opozīcijas politiskās partijas apgalvoja, ka valdības amatpersonas reizēm draudēja padotajiem ar darba zaudēšanu un citiem pabalstiem, lai piespiestu viņus atbalstīt pašreizējo PLD partiju un apmeklēt PLD kampaņas pasākumus. NOPD ziņoja par diviem gadījumiem, kad policija ieslodzīja aizdomās turamā ģimenes locekļus, lai piespiestu aizdomās turēto padoties.

A. Vārda brīvība, tostarp presei

Konstitūcija paredz vārda brīvību, tostarp presei, un valdība šīs tiesības kopumā ievēroja. Neatkarīgie plašsaziņas līdzekļi bija aktīvi un izteica dažādus viedokļus ar dažiem ierobežojumiem.

Preses un plašsaziņas līdzekļu brīvība: Privātpersonas un grupas parasti varēja publiski un privāti kritizēt valdību bez atriebības, lai gan bija vairāki incidenti, kuros varas iestādes iebiedēja žurnālistus vai citus ziņu speciālistus. Oktobrī Dominikānas Dienasgrāmatu asociācija pauda bažas, ka prezidenta drošības detaļas slikti izturas pret žurnālistiem un kavē plašsaziņas līdzekļu piedalīšanos prezidenta pasākumos.

Vardarbība un uzmākšanās: Žurnālisti un citas personas, kas strādāja plašsaziņas līdzekļos, laiku pa laikam tika uzmāktas vai fiziski uzbrukušas. Daži plašsaziņas līdzekļi ziņoja, ka žurnālisti, īpaši lauku apvidos, saņēma draudus par noziedzīgu grupu izmeklēšanu vai nosodīšanu vai oficiālu korupciju. Amerikas Savienoto Valstu preses asociācija ziņoja, ka žurnālisti cieta vardarbīgus uzbrukumus no valdības amatpersonu militārās un policijas drošības informācijas, jo īpaši, atspoguļojot pilsoniskās sabiedrības vadītos protestus. Jūlijā Dominikānas Žurnālistu koledža nosodīja valdības amatpersonu bezdarbību pēc uzbrukuma televīzijas reportierei Indirai Vaskesai un operatoram Hosē Manuala de la Krusam. Žurnālisti sacīja, ka uzņēmējs un viņa divi dēli uzbruka viņiem, sedzot kaitējumu videi, ko radīja kopējo materiālu izrakšana pie Bajaboniko upes Puerto Plata.

Cenzūra vai satura ierobežojumiKonstitūcija paredz žurnālistu avotu konfidencialitātes aizsardzību un ietver “sirdsapziņas klauzulu”, kas ļauj žurnālistiem atteikties no ziņošanas uzdevumiem.Neskatoties uz to, žurnālisti praktizēja pašcenzūru, it īpaši, ja atspoguļojums varētu nelabvēlīgi ietekmēt plašsaziņas līdzekļu īpašnieku ekonomiskās vai politiskās intereses. Lai aizsargātu atsevišķus žurnālistus, daži plašsaziņas līdzekļi izvēlējās izlaist žurnālistu ziņojumus par narkotiku tirdzniecību un citiem drošības jautājumiem.

Apmelojošie/apmelojošie likumi: Likums paredz kriminālatbildību par neslavas celšanu un apvainošanu, paredzot bargāku sodu par nodarījumiem, kas izdarīti pret valsts vai valsts darbiniekiem, nekā par nodarījumiem pret privātpersonām. Dominikānas Žurnālistu koledža ziņoja, ka žurnālistus iesūdzēja tiesā politiķi, valdības amatpersonas un privātais sektors, lai spiedētu viņus pārtraukt ziņot. Gadā Konstitucionālais tribunāls atcēla vairākus Likuma par vārda brīvību pantus, kas kriminalizēja paziņojumus, kuros tika nosodīti notikumi, kas bija sabiedrības interesēs un kurus iestādes uzskatīja par kaitīgiem. Tiesa arī nolēma, ka plašsaziņas līdzekļi, izpildvaras darbinieki un izdevēji nav atbildīgi par neslavas celšanu pret atsevišķiem žurnālistiem. Lai gan daži novērotāji to pasludināja par atvieglotu spiedienu uz žurnālistiem, ko izraisīja biznesa intereses, kas kontrolēja lielu daļu no plašsaziņas līdzekļiem, citi raksturoja, ka šis lēmums dod labumu biznesa interešu spējai norobežoties no redaktoru un žurnālistu komandu aizsardzības. Likums turpina sodīt apmelošanu par paziņojumiem, kas attiecas uz dažu sabiedrisku darbinieku, tostarp valdības amatpersonu un ārvalstu valstu vadītāju, privāto dzīvi.

INTERNETA BRĪVĪBA

Valdība neierobežoja vai netraucēja piekļuvi internetam vai cenzēja tiešsaistes saturu bez atbilstošas ​​juridiskas pilnvaras; tomēr izskanēja apgalvojumi, ka valdība uzraudzīja privātos tiešsaistes sakarus. Saskaņā ar Starptautiskās telekomunikāciju savienības datiem 2016. gadā internetu izmantoja 61 procents pilsoņu.

AKADĒMISKĀ BRĪVĪBA UN KULTŪRAS PASĀKUMI

Valdība neierobežoja akadēmisko brīvību vai kultūras pasākumus.

B. Miera un sapulces brīvība

MIERĪGAS SAPULCES BRĪVĪBA

Likums paredz mierīgas pulcēšanās brīvību. Publiskiem gājieniem un sanāksmēm ir nepieciešamas atļaujas, kuras valdība parasti piešķīra. Vairākas reizes policija izmantoja spēku, lai izklīdinātu demonstrācijas, kā arī ievainoja demonstrantus un apkārtējos.

D. Kustības brīvība

Likums paredz iekšējās pārvietošanās, ārvalstu ceļojumu, emigrācijas un repatriācijas brīvību, un valdība, izņemot dažus izņēmumus, šīs tiesības kopumā ievēroja. Valdība ierobežoti sadarbojās ar ANO Augsto komisāru bēgļu jautājumos (UNHCR) un citām humānās palīdzības organizācijām, lai sniegtu aizsardzību un palīdzību iekšēji pārvietotajām personām, bēgļiem, atgrieztiem bēgļiem, patvēruma meklētājiem, bezvalstniekiem vai citām personām, kas rada bažas.

Migrantu, bēgļu un bezvalstnieku ļaunprātīga izmantošana: 2016. gada decembra uzklausīšanas laikā Amerikas Cilvēktiesību komisijā (IACHR) par cilvēktiesībām un bezvalstniecību valstī pilsoniskās sabiedrības organizāciju pārstāvji sacīja, ka turpinās Haiti migrantu un Haiti izcelsmes dominikāņu deportācijas. Viņi teica, ka dažas deportācijas ir patvaļīgas un ietver personu pārvietošanu pāri robežai bez jebkādiem ierakstiem. Starptautiskās Migrācijas organizācijas veiktā robežas uzraudzība atklāja, ka daži no izraidītajiem bija nepavadīti bērni. Migrācijas novērošanas un sociālās attīstības centrs Karību jūras reģionā oktobrī ziņoja par bažām par informācijas trūkumu par pārskatatbildības mehānismiem, kas paredz, ka migrācijas amatpersonas un citi valsts drošības pārstāvji ievēro tiesību normas par pienācīgu procesu un citām migrantu tiesībām deportāciju laikā. Tā ziņoja, ka ļaunprātīga izmantošana, šķiet, bija lielāka, kad deportācijas veica militārpersonas, nevis Migrācijas ģenerāldirektorāta amatpersonas. Papildus izraidīšanai Haiti upuri bez dokumentiem saskārās ar paaugstinātu neaizsargātību pret cilvēku tirdzniecību.

Starptautiskā Migrācijas organizācija ziņoja par gadījumiem, kad personas tika izraidītas, jo varas iestādes neļāva tām izņemt imigrācijas vai pilsonības dokumentus no savas dzīvesvietas, kā arī par to sieviešu deportāciju, kuras atstāja bērnus savās dzīvesvietās.

2012. gada Valsts statistikas biroja un ANO Iedzīvotāju fonda (UNFPA) pētījumā kopējais Haiti iedzīvotāju skaits valstī bija 668 145, no kuriem 458 233 tika identificēti kā Haiti imigranti un 209 912 tika klasificēti kā Haiti izcelsmes personas. Precīzs personu skaits bez dokumentiem nebija skaidrs. Gada laikā statistikas birojs un UNFPA veica aptauju, lai iegūtu precīzāku un aktuālāku statistiku par imigrantiem valstī.

2014. gadā valdība izsludināja Valsts regulēšanas plāns kas ļāva migrantiem bez dokumentiem valstī pieteikties uz pagaidu likumīgu uzturēšanos. 2016. gada jūlijā valdība pagarināja saskaņā ar plānu izsniegto pagaidu iemītnieku karšu derīguma termiņu, atzīmējot trešo reizi, kad valdība to darīja. Plāns piešķīra pagaidu uzturēšanās statusu vairāk nekā 260 000 nelegālo migrantu (98 procenti Haiti). Saskaņā ar tautas skaitīšanas datiem līdz 280 000 Haiti migrantu, iespējams, nav iesnieguši pieteikumus vai kvalificējušies legalizācijai un ir pakļauti izraidīšanai. ANO amatpersonas pavadīja imigrācijas iestādes pārtveršanas procedūru laikā dažādās provincēs. Saskaņā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas datiem izraidīšanas procedūras bija kārtīgas, likumīgas un individuālas, ievērojot piemērojamos starptautiskos cilvēktiesību standartus.

BĒGĻU AIZSARDZĪBA

Piekļuve patvērumam: Likums paredz patvēruma vai bēgļa statusa piešķiršanu. Valdībai ir izveidota bēgļu aizsardzības sistēma, taču tā to nav efektīvi īstenojusi. Gadā UNHCR atzina 787 patvēruma meklētājus, no kuriem 93 % bija Haiti, bet valdība vēsturiski atzina tikai dažus no šiem pieprasījumiem. No vairāk nekā 300 patvēruma meklētāju lietām laika posmā no 2012. līdz 2016. gadam, par kurām tika pieņemts galīgais lēmums, valdība noraidīja 99 procentus ar neskaidru pamatojumu “pierādīšanas kļūme”. NVO secināja, ka tas vien liecina par sistēmisku diskrimināciju, jo 99 procenti patvēruma meklētāju bija arī Haiti izcelsmes.

Bēgļu valsts birojs Nacionālās bēgļu komisijas (CONARE) Migrācijas direktorātā izskata patvēruma pieprasījumus. CONARE ir starpiestāžu komisija, kurā ietilpst Ārlietu ministrija, Nacionālais izmeklēšanas departaments un Migrācijas ģenerāldirektorāts.

2013. gada CONARE rezolūcijā noteikts, ka personām jāpieprasa patvērums 15 dienu laikā pēc ierašanās valstī. Saskaņā ar šo rezolūciju, ja patvēruma meklētājs atrodas valstī ilgāk par 15 dienām un nepieprasa patvērumu, indivīds neatgriezeniski zaudē tiesības lūgt patvērumu. Rezolūcija arī noraida jebkuru patvēruma pieteikumu no personas, kas atradās ārvalstī vai ieceļo no tās, kur šī persona varēja lūgt patvērumu. Tādējādi valdība administratīvi nosaka nepieņemamību pirms patvēruma intervijas vai CONARE novērtējuma.

Saskaņā ar bēgļu nevalstisko organizāciju sniegto informāciju iebraukšanas ostās nebija ievietota informācija, kas sniegtu paziņojumu par tiesībām lūgt patvērumu, vai par termiņu vai procedūru, kādā to darīt. Turklāt NVO ziņoja, ka imigrācijas amatpersonas nezināja, kā rīkoties patvēruma lietās. UNHCR aizsardzības darbiniekiem reizēm un neparedzami tika dota piekļuve aizturētajiem patvēruma meklētājiem. CONARE politika neparedz aizsardzības pārbaudi izraidīšanas procesā. Saskaņā ar likumu valdībai ir jānodrošina pienācīga procedūra aizturētajiem patvēruma meklētājiem, un tiem, kas pauž bailes atgriezties savā pilsonības vai pastāvīgās dzīvesvietas valstī, vajadzētu ļaut pieteikties patvērumam saskaņā ar atbilstošu procedūru. Tomēr parasti netika veikta ne izraidīšanas rīkojumu tiesiskā pārskatīšana, ne trešās puses pārskatīšana, lai nodrošinātu aizsardzības pārbaudi.

CONARE nesniedza noraidītiem patvēruma meklētājiem sīku informāciju par viņu sākotnējā patvēruma pieteikuma noraidīšanas iemesliem vai informāciju par apelācijas procesu. Noraidītie pretendenti saņēma vēstuli, kurā informēja, ka viņiem ir 30 dienas, lai brīvprātīgi atstātu valsti. Saskaņā ar valdības politiku noraidītajiem patvēruma meklētājiem ir septiņas dienas no paziņojuma par atteikumu saņemšanas, lai iesniegtu apelāciju; tomēr vēstulē, kurā sniegts paziņojums par atteikumu, nav minētas šīs tiesības pārsūdzēt.

Kustības brīvība: Valdība izsniedza ceļošanas dokumentus apstiprinātajiem bēgļiem par maksu 3 150 peso (65 USD). Bēgļi komentēja, ka ceļošanas dokumentā viņu pilsonība ir norādīta kā “bēglis”, nevis izcelsmes valsts. Patvēruma meklētājiem ar izskatāmām lietām bija jāuzrāda tikai vēstule, lai izvairītos no izraidīšanas, kas kavēja pārvietošanās brīvību.

Nodarbinātība: Valdība aizliedza strādāt patvēruma meklētājiem ar izskatāmām lietām. Šo situāciju vēl vairāk sarežģīja garais, dažkārt nenoteiktais gaidīšanas periods, līdz tiks atrisinātas izskatāmās lietas. Dokumentācijas trūkums arī liedza bēgļiem iegūt noteiktu darbu. Tomēr nodarbinātība bija prasība valdībai atjaunot bēgļu pagaidu uzturēšanās kartes.

Piekļuve pamatpakalpojumiem: Apstiprinātie bēgļi saņem tādas pašas tiesības un pienākumus kā legālie migranti ar termiņuzturēšanās atļaujām. Tas nodrošināja bēgļiem tiesības uz izglītību, darbu, veselības aprūpi un citiem sociālajiem pakalpojumiem. Tomēr UNHCR ziņoja, ka problēmas joprojām pastāv. Tikai tiem bēgļiem, kuri varēja atļauties veselības apdrošināšanu, bija pieejama atbilstoša veselības aprūpe. Bēgļi ziņoja, ka viņu valdības izdotie identifikācijas numuri netika atpazīti, un tādējādi viņi nevarēja piekļūt citiem pakalpojumiem, piemēram, atverot bankas kontu vai slēdzot pakalpojumu līgumus par pamata komunālajiem pakalpojumiem, bet šādu pakalpojumu saņemšanai bija jāpaļaujas uz draugiem vai ģimeni.

PERSONAS NETIEKSTĀLI

Līdz 2010. gadam konstitūcija piešķīra pilsonību ikvienam, kas dzimis valstī, izņemot bērnus, kas dzimuši diplomātiem un bērnus, kas dzimuši vecākiem, kuri ir “tranzītā”. 2010. gada konstitūcija pievienoja papildu izņēmumu bērniem, kas dzimuši valstī, vecākiem, kuriem nav migrācijas statusa. 2013. gadā Konstitucionālais tribunāls nosprieda, ka migranti bez dokumentiem tiek uzskatīti par “tranzītā”, lai nodotu pilsonību, un tādējādi visi bērni, kas dzimuši migrantu vecākiem bez dokumentiem, nav Dominikānas pilsoņi. Lēmums ar atpakaļejošu datumu pārskatīja valsts pilsonības nosūtīšanas likumus un atņēma pilsonību aptuveni 135 000 personām, galvenokārt no dokumentiem nedeklarētu Haiti migrantu bērniem, kuriem kopš 1929. gada tika piešķirta pilsonība, pamatojoties uz jus soli.

Līdz 2012. gadam Haiti konstitūcija neatļāva dubultpilsonību. Tāpēc Haiti izcelsmes personas, kuras pēc piedzimšanas Dominikānas zemē ieguva Dominikānas pilsonību, zaudēja tiesības uz Haiti pilsonību. Tāpēc 2013. gada Konstitucionālā tribunāla spriedums gandrīz visiem skartajiem atņēma vienīgo pilsonību, kas viņiem bija. IACHR, UNHCR un Karību jūras reģiona kopiena kritizēja 2013. gada tiesas spriedumu. IACHR konstatēja, ka 2013. gada spriedums paredz patvaļīgu pilsonības atņemšanu un tam ir diskriminējoša ietekme, pilsonība tiek atņemta ar atpakaļejošu datumu un tas noved pie bezvalstniecības personām, kuras netiek uzskatītas par pilsoņiem.

2014. gadā prezidents Medina parakstīja un izsludināja likumu 169-14, lai no 1929. gada 16. jūnija līdz 2007. gada 18. aprīlim valstī, kas dzimis valstī, reģistrētiem un (atkārtoti) izdotu personu apliecinošus dokumentus migrantiem vecākiem bez dokumentiem, kuri iepriekš bija reģistrēti civilā reģistrā (A grupa), atzīstot viņus par Dominikānas pilsoņiem kopš dzimšanas. Pamatojoties uz valsts dzimtsarakstu reģistra arhīvu revīziju, tika lēsts, ka šo iedzīvotāju skaits ir 60 000. Saskaņā ar plašsaziņas līdzekļu ziņojumiem 2015. gada beigās valdība bija izsniegusi jaunus pilsonības dokumentus 13 495 personām un turpināja apstrādāt pārējo. Pilsoniskā sabiedrība ziņoja par papildu 6 000 A grupas lietu, kas ieguvušas jaunus pilsonības dokumentus, tādējādi zināmo A grupas lietu aplēses, kuru pilsonība tika atjaunota, ir 20 000. Likums arī izveido īpašu ceļu uz pilsonību personām, kuras dzimušas no dokumentiem nederīgiem migrantu vecākiem, kuri nekad nav reģistrējušies dzimtsarakstu reģistrā, tostarp aptuveni 45 000–75 000 personu bez dokumentiem, galvenokārt Haiti izcelsmes (B grupa). B grupas indivīdi varēja pieteikties likumīgai dzīvesvietai saskaņā ar šo likumu un pēc diviem gadiem pieteikties naturalizācijai. Likums B grupas indivīdiem piešķīra 180 dienas, lai pieteiktos juridiskai uzturēšanās vietai - pieteikuma logs, kas tika slēgts 2015. gada 31. janvārī. Kopumā līdz šim termiņam veiksmīgi pieteicās 8 755 B grupas personas. NVO un ārvalstu valdības pauda bažas par potenciāli lielo B grupas personu skaitu, kuras nebija pieteikušās pirms termiņa. Valdība apņēmās atrisināt visas nereģistrētās B grupas lietas, bet nebija noteikusi tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru šīs saistības tiks izpildītas. Valdība arī apņēmās neizraidīt nevienu valstī dzimušo.

Gadā dzimtsarakstu nodaļa (pazīstama kā Centrālā vēlēšanu padome vai JCE) paziņoja, ka ir pārnesusi A grupā identificēto 54 307 personu civilos ierakstus uz atsevišķu dzimtsarakstu reģistru un anulējusi viņu sākotnējās civilās reģistrācijas. JCE aicināja sarakstā iekļautos cilvēkus ziņot JCE birojiem un saņemt atkārtoti izdotu dzimšanas apliecību. Pilsoniskās sabiedrības grupas 2015. gadā ziņoja, ka daudziem A grupas indivīdiem bija grūtības iegūt atkārtoti izdotas dzimšanas apliecības JCE birojos. NVO dokumentēja gadījumus, kad personas tika uzskatītas par A grupu, bet netika iekļautas JCE revīzijas rezultātu sarakstā. Atbildot uz sūdzībām, valdība izveidoja kanālus, lai ziņotu par trūkstošiem gadījumiem, kavēšanos vai A grupas valstspiederības dokumentu neizsniegšanu JCE satelītu birojos, tostarp tālruņa līniju un sociālo mediju kontus. NVO ziņoja, ka pasākumi uzlaboja dokumentu izsniegšanas likmes A grupai.

Dominikānas izcelsmes Haiti izcelsmes personas bez pilsonības vai personu apliecinošiem dokumentiem saskārās ar šķēršļiem ceļošanai gan valsts teritorijā, gan ārpus tās. Turklāt personas bez dokumentiem nedrīkst iegūt valsts identifikācijas kartes vai balsošanas kartes. Personām, kurām nebija valsts identifikācijas kartes vai dzimšanas apliecības, bija ierobežota piekļuve vēlēšanām, oficiāls darbs, valsts izglītība, laulību un dzimšanas reģistrācija, oficiāli finanšu pakalpojumi, piemēram, bankas un aizdevumi, tiesas un tiesas procesi, kā arī zemes īpašumtiesības vai īpašums.

Aprīlī IACHR iekļāva Dominikānas Republiku “melnajā sarakstā”, kas rezervēts valstīm ar vislielākajiem cilvēktiesību pārkāpumiem, jo ​​tā izturējās pret Haiti izcelsmes dominikāņiem. IACHR paziņoja, ka 2013. gada Konstitucionālā tribunāla lēmums nesamērīgi atņēma melnādainajiem, etniski Haiti dominikāņiem pilsonību, pamatojoties uz viņu rasi un nacionālo izcelsmi, kā arī ka valdības centieni nav pilnībā mazinājuši sprieduma kaitīgo ietekmi. IACHR norādīja, ka daudzi no sprieduma skartajiem palika bez ceļa uz pilsonību, un tā apšaubīja dažu valdības piedāvāto risinājumu likumību, īstenošanu un dzīvotspēju.

Likums nodrošina pilsoņiem iespēju izvēlēties savu valdību brīvās un godīgās periodiskajās vēlēšanās, kuras notiek aizklātā balsojumā, pamatojoties uz gandrīz vispārējām un vienādām vēlēšanām. Konstitūcija aizliedz policistiem un militārajam personālam balsot vai piedalīties partizānu politiskajā darbībā.

Vēlēšanas un politiskā līdzdalība

Nesenās vēlēšanas: 2016. gada maijā vēlētāji piedalījās vispārējās vēlēšanās visos valdības līmeņos un ievēlēja PLD Danilo Medinu par prezidentu uz otro četru gadu termiņu. Šo vēlēšanu laikā JCE ieviesa elektronisku balsu skaitīšanas sistēmu. Pēc starptautisko novērotāju un elektronisko balsošanas sistēmu ekspertu domām, JCE neievēroja starptautiskos standartus, jo ne revidēja, ne pakāpeniski ieviesa sistēmu. Vēlēšanu dienā daudzas elektroniskās balsošanas sistēmas atteicās vai netika izmantotas. JCE nepaziņoja galīgos, oficiālos rezultātus, kad visi balsojumi tika skaitīti līdz 13 dienām pēc vēlēšanām. Daudzas kongresu un pašvaldību sacīkstes turpinājās vairākas nedēļas pēc tam, izraisot sporādiskus protestus un vardarbību. Vēlēšanu dienā Amerikas štatu organizācija (OAS) un vietējie novērotāji atzīmēja plašu politisko aģitāciju tūlīt ārpus balsošanas centriem, pārkāpjot likumu, kā arī norādes par balsu pirkšanu.

Politiskās partijas un politiskā līdzdalība: OAS un vietējās NVO kritizēja iepriekšējo politisko kampaņu nevienlīdzību attiecībā uz finansējuma piešķiršanu. Saskaņā ar likumu lielās partijas, kas definētas kā tās, kuras iepriekšējās vēlēšanās saņēma 5 procentus vai vairāk balsu, saņēma 80 procentus no valsts kampaņu finansējuma, bet mazākās partijas sadalīja atlikušos 20 procentus no valsts līdzekļiem. Pilsoniskās sabiedrības grupas kritizēja valdību un pašreizējo PLD partiju par valsts līdzekļu izmantošanu, lai samaksātu par reklāmām mēnešos pirms 2016. gada vēlēšanām, lai gan likums aizliedz izmantot valsts līdzekļus kampaņām. 2016. gada martā prezidents Medina pavēlēja pārtraukt valsts līdzekļu izmantošanu kampaņai, un valdības izdevumi reklāmai samazinājās. Pēc pilsoniskās sabiedrības grupu domām, ieņēmumi no valdības reklāmas ietekmēja mediju īpašniekus cenzēt balsis, nepiekrītot viņu lielākajam klientam, PLD partijai.

Sieviešu un minoritāšu līdzdalība: Neviens likums neierobežo sieviešu vai minoritāšu pārstāvju līdzdalību politiskajā procesā, un viņas piedalījās.

Likums paredz kriminālsodus par amatpersonu korupciju; tomēr valdība neieviesa likumu efektīvi, un ierēdņi bieži nesodīti iesaistījās koruptīvā darbībā. Ģenerālprokurors izmeklēja iespējami korumpētas amatpersonas. Decembrī viņš saņēma bijušā Sanfrancisko de Makorisas mēra Feliksa Manuela Rodrigesa Grulona un administratora Džersona Lizardo notiesāšanu par astoņu miljonu dolāru valsts līdzekļu ļaunprātīgu izmantošanu. Saskaņā ar ziņu datiem Rodrigess Grullons saņēma piecu gadu, bet Lizardo astoņu gadu sodu.

NVO atzīmēja, ka lielākais šķērslis efektīvai izmeklēšanai bija politiskās gribas trūkums piemērot likumu un saukt pie atbildības personas, kas apsūdzētas korupcijā, it īpaši, ja apsūdzēto vidū bija labi saistīti cilvēki vai augsta līmeņa politiķi. Valdības korupcija joprojām bija nopietna problēma un sabiedrības sūdzības.

Korupcija: Pilsoniskās sabiedrības organizācijas kritizēja plaši izplatīto praksi piešķirt valdības amatus kā politisku patronāžu un apgalvoja, ka daudziem ierēdņiem par savu algu nebija jāveic nekādas darba funkcijas.Mazās pašvaldības ziņoja, ka darbinieku skaits ievērojami pārsniedz fizisko biroju skaitu.

Nevalstiskās organizācijas, kā arī atsevišķi pilsoņi regulāri ziņoja, ka policijas darbinieki mēģināja pieprasīt kukuļus ikdienas satiksmes apstāšanās vai aizturēšanas laikā. Daudzi cilvēki ziņoja, ka policija ir aizņēmusi viņu personīgo mantu. Kā ziņots, policija aizturēja autovadītājus, tostarp ārvalstu tūristus, un lūdza naudu apmaiņā pret atbrīvošanu. Vietējie cilvēktiesību novērotāji ziņoja, ka imigrācijas amatpersonas un policisti īpaši vērsušies pret dokumentiem neatbilstošiem Haiti izcelsmes imigrantiem, lai izspiestu naudu, draudot ar izraidīšanu. NVO ziņoja par korupcijas gadījumiem starp militārajām un imigrācijas amatpersonām, kas izvietotas robežkontroles punktos un kontrolpunktos. NVO ziņoja par policijas līdzdalību jomās, kas pazīstamas ar bērnu seksa tirdzniecību. Cietuma amatpersonas pieņēma naudu apmaiņā pret ieteikumiem atbrīvot ieslodzītos veselības apsvērumu dēļ. Bija ticami apgalvojumi, ka ieslodzītie maksāja kukuļus, lai pirmstermiņa atbrīvošanu panāktu.

Valdība dažkārt izmantoja ar tiesas spriedumu nesaistītas sankcijas, lai sodītu korupciju, tostarp militārpersonu, policistu, tiesnešu un citu nepilngadīgu amatpersonu, kas iesaistītas kukuļņemšanā un citā korumpētā rīcībā, atlaišanu vai pārvietošanu. Tomēr plaši izplatīta sīkas korupcijas pieņemšana un iecietība kavēja pretkorupcijas centienus.

Maijā ģenerālprokurors izvirzīja apsūdzības 14 aktīvām un bijušām valsts amatpersonām, tostarp trim sēdošiem kongresa locekļiem un tirdzniecības ministram, par viņu iespējamo saistību ar kukuļiem 92 miljonu ASV dolāru apmērā, ko Brazīlijas celtniecības uzņēmums Odebrecht samaksājis publisko būvdarbu līgumu iegūšanai. Saskaņā ar likumu kongresa locekļus nevar saukt pie atbildības, ja vien Deputātu palāta vai Senāts nebalso par to deputātu imunitātes atcelšanu, kuriem tiek izvirzītas krimināllietas. Deputātu palāta un Senāts nobalsoja pret imunitātes atcelšanu trim apsūdzētajiem deputātiem.

Nacionālā pretkorupcijas pilsoņu kustība, kas pazīstama kā Zaļā kustība, radās Odebrehtas skandāla dēļ, kā rezultātā visā valstī notika plaši apmeklētas publiskas demonstrācijas. Protestētāji pieprasīja valdībai iecelt neatkarīgu prokuroru. Viņi arī pieprasīja izmeklēšanu prezidentam Medinai un bijušajiem prezidentiem Hipolito Mejia un Leonel Fernandez. Ģenerālprokurors tomēr turpināja lietas izmeklēšanu un kriminālvajāšanu.

Finanšu atklāšanaSaskaņā ar likumu prezidents, viceprezidents, kongresa locekļi, daži aģentūru vadītāji un citas amatpersonas, tostarp nodokļu un muitas nodevu iekasētāji, deklarē savu personīgo īpašumu 30 dienu laikā pēc pieņemšanas darbā, ievēlēšanas vai pārvēlēšanas, kā arī kad viņi beidz savus pienākumus. Turklāt konstitūcija pieprasa valsts amatpersonām deklarēt sava īpašuma izcelsmi. Likums nosaka, ka Kontu palāta ir atbildīga par šo deklarāciju saņemšanu un izskatīšanu. Līdz martam savas deklarācijas nebija iesnieguši 4061 valsts ierēdnis, tostarp kongresa locekļi un mēri. NVO apšaubīja deklarāciju patiesumu, jo summas gadu no gada bieži ievērojami svārstījās, un kopējie deklarētie aktīvi bieži šķita nereāli zemi.

Vairākas vietējās un starptautiskās organizācijas parasti darbojās bez valdības ierobežojumiem, izmeklējot un publicējot savus secinājumus par cilvēktiesību lietām. Lai gan ierēdņi bieži bija sadarbojoši un atsaucīgi, cilvēktiesību grupas, kas iestājās par Haiti un Haiti izcelsmes personu tiesībām, laiku pa laikam saskārās ar valdības šķēršļiem.

Apvienoto Nāciju Organizācija vai citas starptautiskas struktūras: Valdība nepiedalījās 2016. gada decembra IACHR uzklausīšanā Panamā par cilvēktiesību aizstāvju stāvokli Dominikānas Republikā, sakot, ka tā nav savlaicīgi saņēmusi ielūgumu.

Valdības cilvēktiesību struktūras: Konstitūcija nosaka cilvēktiesību ombuda amatu, un 2013. gadā Senāts uz sešiem gadiem iecēla bijušo Santo Domingo apgabala advokātu Zoilu Martinesu. Ombuda funkcijas ir aizsargāt personu pamattiesības un aizsargāt konstitūcijā un likumos noteiktās kolektīvās intereses. Ir arī Iestāžu Cilvēktiesību komisija, kuru vada ārlietu ministrs un ģenerālprokurors. Ģenerālprokuratūrai ir sava cilvēktiesību nodaļa.

Sievietes

Izvarošana un vardarbība ģimenē: Likums paredz kriminālatbildību par vīriešu vai sieviešu izvarošanu, ieskaitot laulāto izvarošanu, un cita veida vardarbību pret sievietēm, piemēram, incestu un seksuālu agresiju. Sodi par notiesāšanu par izvarošanu svārstās no 10 līdz 15 gadiem cietumā un naudas sods no 100 000 līdz 200 000 peso (2100 līdz 4200 USD).

Izvarošana bija nopietna un izplatīta problēma. Neskatoties uz valdības centieniem, vardarbība pret sievietēm bija izplatīta. Ģenerālprokuratūra pārrauga specializēto vardarbības novēršanas un uzmanības vienību, kurai bija 19 biroji 32 valsts provincēs. Ģenerālprokuratūra uzdeva saviem darbiniekiem neizšķirt vardarbības pret sievietēm gadījumus un turpināt tiesvedību, pat gadījumos, kad upuri atsauca apsūdzības. Rajona advokāti sniedza palīdzību un aizsardzību vardarbības upuriem, nosūtot tos uz atbilstošām iestādēm juridiskai, medicīniskai un psiholoģiskai konsultācijai.

Sieviešu ministrija aktīvi veicināja vienlīdzību un vardarbības pret sievietēm novēršanu, īstenojot izglītības un izpratnes veidošanas programmas un nodrošinot apmācību citām ministrijām un birojiem. Tā arī pārvaldīja patversmes un sniedza konsultāciju pakalpojumus, lai gan NVO apgalvoja, ka šie centieni nav pietiekami.

Seksuāla uzmākšanās: Seksuāla uzmākšanās darba vietā ir likumpārkāpums, un notiesāšana paredz vienu gadu cietumsodu un naudas sodu trīs līdz sešu mēnešu algas apmērā. Arodbiedrību vadītāji ziņoja, ka likums netika izpildīts un ka seksuāla uzmākšanās joprojām ir problēma.

Piespiešana iedzīvotāju kontrolē: Nebija ziņojumu par piespiedu abortu, piespiedu sterilizāciju vai citām piespiedu iedzīvotāju kontroles metodēm. Aplēses par mātes mirstību un kontracepcijas līdzekļu izplatību ir pieejamas: www.who.int/reproductivehealth/publications/monitoring/maternal-mortality-2015/en/.

Diskriminācija: Lai gan likums sievietēm un vīriešiem paredz vienādas likumīgas tiesības, sievietēm nebija līdzvērtīga sociālā un ekonomiskā statusa vai iespēju, kas būtu līdzvērtīgas vīriešu tiesībām.

Bērni

Dzimšanas reģistrācija: Pilsonība nāk līdz ar dzimšanu valstī, izņemot bērnus, kas dzimuši diplomātiem, tiem, kas ir “tranzītā”, vai vecākiem, kuri nelikumīgi atrodas valstī (sk. 2.d sadaļu). Pilsonību var iegūt arī bērns, kurš dzimis ārzemēs dominikāņu mātei vai tēvam. Bērns, kurš nav reģistrēts dzimšanas brīdī, paliek bez dokumentiem, līdz vecāki iesniedz vēlu dzimšanas deklarāciju.

Izglītība: Konstitūcija nosaka bezmaksas, obligātu valsts izglītību līdz 18 gadu vecumam, tomēr ne visi bērni to apmeklēja. Lai reģistrētos vidusskolā, ir nepieciešama dzimšanas apliecība, kas dažus bērnus atturēja no skolas apmeklēšanas vai pabeigšanas, īpaši no Haiti izcelsmes bērniem. Bērniem, kuriem nebija dokumentācijas, arī tika liegta iespēja apmeklēt vidusskolu (pēc astotās klases), un viņiem bija problēmas piekļūt citiem sabiedriskajiem pakalpojumiem.

Vardarbība pret bērnu: Bērnu ļaunprātīga izmantošana, tostarp fiziska, seksuāla un psiholoģiska vardarbība, bija nopietna problēma. Papildu informāciju skatīt C pielikumā.

Likumā ir noteikumi par vardarbību pret bērniem, tostarp fizisku un emocionālu sliktu apiešanos, seksuālu izmantošanu un bērnu darbu. Likums paredz sodus par brīvības atņemšanu no diviem līdz pieciem gadiem un naudas sodu no trīs līdz piecas reizes lielākas par minimālo mēneša algu personām, kuras notiesātas par nepilngadīgas personas ļaunprātīgu izmantošanu. Papildu informāciju skatīt C pielikumā.

Agrīnās un piespiedu laulības: Likumīgais minimālais vecums laulībām ar vecāku piekrišanu ir 16 zēniem un 15 meitenēm. Laulības, īpaši sieviešu, pirms 18 gadu vecuma bija izplatītas. Saskaņā ar 2014. gada UNICEF aptauju 10 procenti meiteņu bija precējušies līdz 15 gadu vecumam un 37 procenti - 18 gadu vecumā. Valdība neveica zināmas profilakses vai mazināšanas programmas. Meitenes bieži apprecējās ar daudz vecākiem vīriešiem. Bērnu laulības biežāk notika meiteņu vidū, kuras bija neizglītotas, nabadzīgas un dzīvoja laukos.

Bērnu seksuāla izmantošanaLikums izvarošanu ar likumu nosaka kā seksuālas attiecības ar ikvienu, kas jaunāks par 18 gadiem. Sods par notiesāšanu par likumā noteikto izvarošanu ir 10 līdz 20 gadu cietumsods un naudas sods no 100 000 līdz 200 000 peso (no 2100 līdz 4200 USD).

Bērnu komerciāla seksuāla izmantošana parasti notika tūristu vietās un lielākajās pilsētu teritorijās. Valdība veica programmas, lai apkarotu nepilngadīgo seksuālo izmantošanu.

Pārvietoti bērni: Lielas bērnu grupas, galvenokārt haitieši vai Haiti izcelsmes dominikāņi, dzīvoja uz ielām un bija neaizsargātas pret cilvēku tirdzniecību. Skatiet Valsts departamentu Ziņojums par cilvēku tirdzniecību vietnē www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

Starptautiskās bērnu nolaupīšanas: Valsts ir līgumslēdzēja puse 1980. gada Hāgas konvencijā par starptautisko bērnu nolaupīšanu. Skatiet Valsts departamentu Gada ziņojums par starptautisku vecāku bērnu nolaupīšanu vietnē travel.state.gov/content/childabduction/en/legal/compliance.html.

Antisemītisms

Ebreju kopienā bija aptuveni 350 cilvēku. Netika ziņots par antisemītiskām darbībām.

Personas ar invaliditāti

Lai gan likums aizliedz diskriminēt personas ar fiziskiem, maņu, intelektuāliem un garīgiem traucējumiem, šīs personas saskārās ar diskrimināciju nodarbinātībā, izglītībā, tiesu sistēmā, kā arī veselības aprūpes un transporta pakalpojumu saņemšanā. Likums paredz piekļuvi pamatpakalpojumiem un fizisku piekļuvi personām ar invaliditāti visām jaunajām sabiedriskajām un privātajām ēkām. Tas arī nosaka, ka katrai ministrijai jāsadarbojas ar Nacionālo invaliditātes padomi, lai īstenotu šos noteikumus. Iestādes strādāja, lai īstenotu šos noteikumus, taču joprojām bija nepilnības to īstenošanā. Tikai dažas sabiedriskās ēkas bija pilnībā pieejamas.

Dominikānas rehabilitācijas asociācija saņēma atbalstu no Sabiedrības veselības sekretariāta un Prezidentūras biroja, lai sniegtu rehabilitācijas palīdzību personām ar fiziskiem un mācīšanās traucējumiem, kā arī vadītu skolas bērniem ar fiziskiem un garīgiem traucējumiem. Pieejama sabiedriskā transporta trūkums bija galvenais šķērslis.

Likums nosaka, ka valdībai vajadzētu nodrošināt personām ar invaliditāti piekļuvi darba tirgum, kā arī kultūras, atpūtas un reliģiskām aktivitātēm, taču tas netika konsekventi izpildīts. Bija trīs valdības centri bērnu ar invaliditāti aprūpei-Santodomingo, Santjago de los Kaballeros un Sanhuanā de la Maguanā. 2016. gada maijā Izglītības ministrija ziņoja, ka 80 procenti reģistrēto skolēnu ar invaliditāti apmeklē skolu.

Nacionālās/rasu/etniskās minoritātes

Bija pierādījumi par rasu aizspriedumiem un tumšas ādas krāsas personu diskrimināciju, taču valdība noliedza, ka šādi aizspriedumi vai diskriminācija pastāv, un līdz ar to maz darīja, lai risinātu šo problēmu. Pilsoniskā sabiedrība un starptautiskās organizācijas ziņoja, ka amatpersonas liedza veselības aprūpes un dokumentācijas pakalpojumus personām, kuru izcelsme ir Haiti.

Vardarbības, diskriminācijas un cita veida ļaunprātīgas darbības, kas balstītas uz seksuālo orientāciju un dzimuma identitāti

Konstitūcija atbalsta nediskriminācijas un vienlīdzības principus likuma priekšā, taču tajā nav īpaši ietverta seksuālā orientācija vai dzimuma identitāte kā aizsargātas kategorijas. Tomēr tas aizliedz diskrimināciju “sociālā vai personiskā stāvokļa” dēļ un nosaka valstij “novērst un apkarot diskrimināciju, atstumtību, ievainojamību un atstumtību”. Likums aizliedz diskrimināciju seksuālās orientācijas un dzimuma identitātes dēļ tikai attiecībā uz politiku, kas saistīta ar jaunatni un jauniešu attīstību.

Diskriminācija ierobežoja LGBTI personu iespējas piekļūt izglītībai, nodarbinātībai, veselības aprūpei un citiem pakalpojumiem.

NVO ziņoja par policijas ļaunprātīgu izmantošanu, tostarp patvaļīgu arestu, policijas vardarbību un izspiešanu, pret LGBTI personām. Saskaņā ar pilsoniskās sabiedrības organizāciju sniegto informāciju varas iestādes nespēja pienācīgi dokumentēt vai izmeklēt notikumus, par kuriem tika ziņots. Saskaņā ar ziņojumu, ko Dominikānas pilsoniskā sabiedrība iesniedza ANO Cilvēktiesību komitejai, likums neparedz kriminālvajāšanu par naida noziegumiem, kuru pamatā ir seksuālā orientācija vai dzimuma identitāte.

NVO ziņoja par plašu LGBTI personu, īpaši transpersonu un lesbiešu, diskrimināciju tādās jomās kā veselības aprūpe, izglītība, tiesiskums un nodarbinātība. LGBTI personas bieži saskārās ar iebiedēšanu un uzmākšanos.

HIV un AIDS sociālā stigma

Lai gan likums aizliedz izmantot HIV testēšanu darbinieku pārbaudei, Human Rights Watch, Amnesty International un Starptautiskā Darba organizācija (ILO) ziņoja, ka dažādu nozaru darbinieki saskaras ar obligātu HIV pārbaudi. Darbinieki dažreiz tika pārbaudīti bez viņu ziņas vai piekrišanas. Daudzi darbinieki, kuriem konstatēta slimība, netika pieņemti darbā, un nodarbinātie tika vai nu atlaisti no darba, vai arī viņiem tika liegta atbilstoša veselības aprūpe.

Cita veida vardarbība sabiedrībā vai diskriminācija

Vairākas reizes pilsoņi uzbruka un dažreiz nogalināja iespējamos noziedzniekus, veicot atriebības pasākumus zādzības, laupīšanas vai ielaušanās dēļ.

A. Apvienošanās brīvība un tiesības uz koplīgumiem

Likums paredz darba ņēmēju tiesības, izņemot militāro un policiju, veidot un pievienoties neatkarīgām arodbiedrībām, rīkot juridiskus streikus un slēgt koplīgumus; tomēr tas nosaka vairākus šo tiesību ierobežojumus. Piemēram, prasība, ko SDO uzskata par pārmērīgu, ierobežo arodbiedrību tiesības, pieprasot arodbiedrībām pārstāvēt 50 procentus plus vienu no uzņēmuma darbiniekiem, lai veiktu koplīgumus. Turklāt likums aizliedz streikus, kamēr nav izpildītas obligātās starpniecības prasības. Formālās prasības, lai streiks būtu likumīgs, ietver arī visu uzņēmuma darbinieku absolūtā vairākuma atbalstu streikam, rakstisku paziņojumu Darba ministrijai un 10 dienu gaidīšanas periodu pēc paziņojuma, pirms turpināt streiku. Valdības darbinieki un valsts dienestu darbinieki nedrīkst streikot.

Likums aizliedz diskrimināciju pret apvienībām un aizliedz darba devējiem atlaist darbinieku par piedalīšanos arodbiedrības darbībās, tostarp iekļaušanos komitejā, kuras mērķis ir izveidot arodbiedrību. Lai gan likums paredz, ka Darba ministrijai ir jāreģistrē arodbiedrības, lai tās būtu likumīgas, tas paredz automātisku arodbiedrības atzīšanu, ja ministrija 30 dienu laikā nerīkojas pēc pieteikuma. Likums ļauj arodbiedrībām veikt savu darbību bez valdības iejaukšanās. Valsts sektora darbinieki var veidot asociācijas, kas reģistrētas Valsts pārvaldes birojā. Likums paredz, ka 40 procenti valdības struktūras darbinieku piekrīt pievienoties arodbiedrībai, lai tā tiktu izveidota. Saskaņā ar Darba ministrijas teikto, likums attiecas uz visiem darba ņēmējiem, ieskaitot ārvalstu darba ņēmējus, tos, kas strādā par mājsaimniecības darbiniekiem, darbiniekiem, kuriem nav juridiskas dokumentācijas, un darbiniekiem brīvās tirdzniecības zonās (FTZ).

Valdība un privātais sektors nekonsekventi izpildīja likumus, kas saistīti ar biedrošanās brīvību un kolektīvajām sarunām. Darba inspektori konsekventi neizmeklēja apgalvojumus par biedrošanās brīvības un kolektīvo sarunu tiesību pārkāpumiem. Cukura nozares darbinieki, piemēram, ziņoja, ka darba inspektori nejautāja viņiem vai viņu vadītājiem par biedrošanās brīvību, tiesībām organizēties, dalību arodbiedrībā vai darbību vai kolektīvām sarunām, lai gan darbinieki atsevišķi bija ziņojuši par dažiem gadījumiem, kad darba devēji viņus apdraudēja mājokļa atlaišana vai zaudēšana, ja viņi tikās ar kolēģiem.

Saskaņā ar likumu sodi par darba praksi, kas ir pretrunā biedrošanās brīvībai, svārstās no septiņām līdz 12 reizēm par minimālo algu un var palielināties par 50 procentiem, ja darba devējs atkārto darbību. Par darba koplīguma neievērošanu draud naudas sods. Šādi naudas sodi bija nepietiekami, lai atturētu darba devējus no darba ņēmēju tiesību pārkāpšanas, un tie tika reti izpildīti. Turklāt strīdu risināšanas process darba tiesās bieži bija ilgs, un lietas tika izskatītas vairākus gadus. NVO un darba federācijas ziņoja, ka uzņēmumi pārsūdzības lietās izmantoja lēno un neefektīvo tiesību sistēmu, kas pagaidām atstāja darba ņēmējus bez darba tiesību aizsardzības.

Tika saņemti ziņojumi par darba devēju iebiedēšanu, draudiem un šantāžu, lai novērstu arodbiedrību darbību. Dažas arodbiedrības prasīja dalībniekiem iesniegt juridisku dokumentāciju, lai piedalītos arodbiedrībā, neskatoties uz to, ka darba kodekss aizsargā visus teritorijā esošos darbiniekus neatkarīgi no viņu juridiskā statusa. Divdesmit astoņi Dominikānas gaisa satiksmes dispečeri apgalvoja, ka 2014. gadā tika atlaisti par iesaistīšanos arodbiedrību darbībā, un iesniedza prasību tiesā. Apelācijas kārtībā tika atcelts zemākas instances tiesas lēmums, ar ko tika noteikts atjaunot kontrolierus, un 2016. gada oktobrī 17 no 28 atlaistajiem panāca izlīgumu. Pārējie turpināja izskatīt lietu valsts un starptautiskajās tiesās.

Darba nevalstiskās organizācijas ziņoja, ka lielākā daļa uzņēmumu pretojās kolektīvajai sarunu praksei un arodbiedrību darbībai. Uzņēmumi, kā ziņots, atlaida strādniekus arodbiedrību darbības dēļ un arodbiedrību dalībniekus melnajā sarakstā, cita starpā ar pretununionu praksi. Strādniekiem bieži bija jāparaksta dokumenti, kas apņemas atturēties no dalības arodbiedrības pasākumos. Uzņēmumi arī izveidoja un atbalstīja “dzeltenās” jeb uzņēmumu atbalstītās arodbiedrības, lai cīnītos pret brīvām un demokrātiskām savienībām. Oficiāli streiki notika, bet nebija bieži.

Uzņēmumi izmantoja īstermiņa līgumus un apakšlīgumus, kas apgrūtināja arodbiedrību organizēšanu un darba koplīgumu slēgšanu. Tikai dažiem uzņēmumiem bija kolektīvo sarunu līgumi, daļēji tāpēc, ka uzņēmumi radīja šķēršļus arodbiedrību veidošanai un varēja atļauties ilgstošus tiesas procesus, ko topošās arodbiedrības nevarēja atļauties.

FTZ arodbiedrības, uz kurām attiecas tie paši darba likumi, uz kuriem attiecas visi pārējie darbinieki, ziņoja, ka viņu biedri vilcinājās apspriest arodbiedrību darbību darbā, jo baidījās zaudēt darbu. Arodbiedrības apsūdzēja dažus FTZ uzņēmumus darbinieku atbrīvošanā, kuri mēģināja organizēt arodbiedrības.

Likums vienlīdz attiecas arī uz viesstrādniekiem, taču NVO ziņoja, ka daudzi neregulāri Haiti strādnieki un dominikāņi ar Haiti izcelsmi celtniecības un lauksaimniecības nozarēs, tostarp cukurs, neizmantoja savas tiesības, jo baidījās tikt atlaisti vai izraidīti.Darba ministrija ziņoja, ka 2014. gada pirmajā pusgadā valstī dzīvoja 237 843 haitieši, no kuriem 157 562 strādāja oficiālajā un neformālajā ekonomikas sektorā. Vairākas arodbiedrības pārstāvēja Haiti iedzīvotājus, kas strādā oficiālajā sektorā; tomēr šīs arodbiedrības nebija ietekmīgas.

B. Piespiedu vai obligātā darba aizliegums

Likums aizliedz visu veidu piespiedu vai obligāto darbu. Par piespiedu darbu notiesātajām personām likums paredz brīvības atņemšanu ar naudas sodu. Šādi sodi bija pietiekami stingri, lai novērstu ļaunprātīgu izmantošanu.

Valdība ziņoja, ka gada laikā nav saņemtas sūdzības par piespiedu darbu. Tomēr tika saņemti ticami ziņojumi par pieaugušo piespiedu darbu pakalpojumu, celtniecības un lauksaimniecības nozarēs, kā arī ziņojumi par bērnu piespiedu darbu (sk. 7.c sadaļu). Piemēram, darba ņēmēji un arodbiedrības ziņoja par piespiedu virsstundu gadījumiem, parādiem, maldināšanu, nepatiesiem solījumiem par darba nosacījumiem un algas ieturēšanu un nemaksāšanu celtniecības un lauksaimniecības nozarē, ieskaitot cukuru.

Haiti strādnieku dokumentācijas un juridiskā statusa trūkums valstī padarīja viņus neaizsargātus pret piespiedu darbu. Lai gan konkrēti dati par šo problēmu bija ierobežoti, Haiti pilsoņi, kā ziņots, piedzīvoja piespiedu darbu pakalpojumu, celtniecības un lauksaimniecības nozarēs. Daudzi no 240 000 pārsvarā Haiti nelegālajiem migrantiem, kuri uz laiku saņēma (viena vai divu gadu) uzturēšanās laiku Regulācijas plāns ārzemniekiem strādāja šajās nozarēs. 2015. un 2016. gadā valdība izveidoja tiesisko regulējumu, lai valsts sociālā nodrošinājuma tīklā iekļautu dokumentētus migrantus, tostarp invaliditāti, veselības aprūpi un pensijas pabalstus. Līdz novembrim valdība bija iekļāvusi 14 013 migrantus sociālās drošības tīklā; vairāk nekā 90 procenti bija reģistrējušies saskaņā ar legalizācijas plānu.

Skatiet arī Valsts departamentu Ziņojums par cilvēku tirdzniecību vietnē www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

C. Bērnu darba aizliegums un minimālais nodarbinātības vecums

Likums aizliedz nodarbināt bērnus, kas jaunāki par 14 gadiem, un ierobežo bērnus līdz 16 gadu vecumam, ierobežojot viņu darba laiku līdz sešām stundām dienā. Personām, kas jaunākas par 18 gadiem, likums ierobežo nakts darbu un aizliedz nodarboties ar bīstamu darbu, piemēram, darbu, kas saistīts ar bīstamām vielām, smagām vai bīstamām mašīnām un smagu kravu pārvadāšanu. Likums arī aizliedz nepilngadīgajiem pārdot alkoholu, noteiktus darbus viesnīcu nozarē, rīkoties ar līķiem un veikt dažādus uzdevumus, kas saistīti ar cukurniedru ražošanu, piemēram, stādīt, griezt, nēsāt un pacelt cukurniedres vai rīkoties ar bagasse. Uzņēmumiem, kas nodarbina nepilngadīgus bērnus, piemēro naudas sodu un juridiskas sankcijas.

Darba ministrija sadarbībā ar Bērnu un pusaudžu nacionālo padomi ir atbildīga par bērnu darba likumu izpildi. Lai gan ministrija un padome kopumā efektīvi īstenoja noteikumus oficiālajā sektorā, bērnu darbs neoficiālajā sektorā bija problēma. Likums paredz sodus par bērnu darba pārkāpumiem, ieskaitot naudas sodus un cietumsodus.

Nacionālā bērnu darba koordinācijas komiteja plāno likvidēt sliktākos bērnu darba veidus, izvirzīja mērķus, noteica prioritātes un uzticēja pienākumus apkarot ekspluatējošu bērnu darbu. Vairākas valdības programmas bija vērstas uz bērnu darba novēršanu kafijas, tomātu un rīsu ražošanā; ielu tirdzniecība; mājas darbs; un komerciāla seksuāla izmantošana.

Valdība turpināja īstenot projektu kopā ar SDO, lai 100 000 bērnu un pusaudžu izņemtu no ekspluatējoša darba kā daļu no ceļveža par bērnu darba izskaušanu. Ceļveža mērķis bija līdz 2020. gadam likvidēt vissliktākos bērnu darba veidus valstī un visus citus bērnu darba veidus.

Tomēr bērnu darbs bija problēma. Nacionālās statistikas pārvaldes publicētais 2014. gada veselības apsekojums atklāja, ka 12,8 procenti bērnu vecumā no pieciem līdz 17 gadiem veica kaut kādu nelegālu darbu.

Bērnu darbs galvenokārt notika ēnu ekonomikā, mazos uzņēmumos, privātajās mājsaimniecībās un lauksaimniecības nozarē. Jo īpaši tika ziņots, ka bērni strādāja ķiploku, kartupeļu, kafijas, cukurniedru, tomātu un rīsu ražošanā. Bērni bieži pavadīja savus vecākus strādāt lauksaimniecībā. NVO arī ziņoja, ka daudzi bērni strādāja pakalpojumu nozarē vairākos darbos, tostarp kā mājkalpotāji, ielu pārdevēji un ubagi, apavu spīdumi un automašīnu logu mazgātāji. Bērnu komerciāla seksuāla izmantošana joprojām ir problēma, īpaši populāros tūrisma galamērķos un pilsētās (sk. 6. sadaļu „Bērni”).

Daudzi bērni, kuri strādāja par mājkalpotājiem, bija piespiedu darba upuri. Bija ticami ziņojumi, ka nabadzīgas Haiti ģimenes organizēja, lai dominikāņu ģimenes varētu “adoptēt” savus bērnus. Kā ziņots, dažos gadījumos adoptētāji neuzskatīja bērnus par pilntiesīgiem ģimenes locekļiem, gaidot, ka viņi strādās mājsaimniecībā vai ģimenes uzņēmumos, nevis apmeklēs skolu, kā rezultātā bērniem un pusaudžiem radās sava veida kalpība. Tika ziņots arī par bērnu piespiedu darbu ielu tirdzniecībā un ubagošanā, lauksaimniecībā, celtniecībā un nelegālo narkotiku pārvietošanā.

Skatiet arī Darba departamentu Atzinumi par bērnu darba sliktākajām formām vietnē www.dol.gov/ilab/reports/child-labor/findings.

D. Diskriminācija attiecībā uz nodarbinātību un profesiju

Likums aizliedz diskrimināciju, atstumtību vai priekšroku nodarbinātībā, bet nav likuma pret diskrimināciju nodarbinātībā seksuālās orientācijas dēļ.

Valdība nav efektīvi īstenojusi likumus pret diskrimināciju nodarbinātībā. Diskriminācija nodarbinātībā un profesijā notika attiecībā uz LGBTI personām, jo ​​īpaši uz transseksuālām personām; pret HIV/AIDS pozitīviem cilvēkiem; un pret personām ar invaliditāti, personām ar tumšāku ādas krāsu un sievietēm (skatīt 6. sadaļu). Piemēram, SDO atzīmēja savas bažas par seksuālu uzmākšanos darba vietā un mudināja valdību veikt īpašus pasākumus, lai novērstu pastāvošos sociālos un kultūras stereotipus, kas veicina diskrimināciju. Haiti viesstrādnieku un Haiti izcelsmes dominikāņu diskriminācija notika dažādās nozarēs. Haiti vidēji nopelnīja 60 procentus no summas, ko dominikāņu strādnieks saņēma algā. Daudziem Haiti nelegālajiem migrantiem nebija pilnīgas piekļuves pabalstiem, tostarp sociālajam nodrošinājumam un veselības aprūpei (sk. 7.b. un 7.e. sadaļu).

E. Pieņemamie darba nosacījumi

Atkarībā no nozares bija 14 dažādas minimālās algas. Minimālā alga strādniekiem FTZ bija 8310 peso (183 USD) mēnesī. Minimālā alga strādniekiem ārpus zonām svārstījās no 9412 peso (197 USD) līdz 15 448 peso (324 USD) mēnesī. Minimālā alga valsts sektoram bija 5884 peso (130 USD) mēnesī. Dienas minimālā alga lauksaimniecībā strādājošajiem bija 320 peso (6,70 USD), pamatojoties uz 10 stundu dienu, izņemot cukurniedru lauka strādniekus, kuri saņēma zemāku algu, pamatojoties uz astoņu stundu darba dienu. Minimālās algas noteikumi attiecas uz visiem darba ņēmējiem, ieskaitot migrantus un neoficiālās nozares darbiniekus. Centrālā banka aprēķināja, ka inflācijas dēļ minimālā alga reālā izteiksmē nav pieaugusi kopš 1979. gada.

Gadā Ekonomikas, plānošanas un attīstības ministrija aprēķināja oficiālo nabadzības slieksni - 4644 peso (97 USD) par mājsaimniecību mēnesī. Ministrija lēsa, ka 30,5 procenti iedzīvotāju, aptuveni 3,2 miljoni cilvēku, dzīvo nabadzībā. Gadā Huana Boša ​​fonds publicēja pētījumu, kurā tika ziņots, ka 63 procenti darba ņēmēju nesaņem ienākumus, kas ir pietiekami, lai samaksātu par zemāko izmaksu ģimenes budžetu, un tikai 3,4 procenti saņēma algu, kas ir piemērota četru cilvēku ģimenes nodrošināšanai. Ziņojumā teikts, ka 80 procenti darbinieku nopelnīja mazāk nekā 20 000 peso (454 USD) mēnesī.

Likums nosaka standarta darba nedēļu - 44 stundas. Lai gan lauksaimniecības darbinieki ir atbrīvoti no šī ierobežojuma, nekādā gadījumā darba diena nedrīkst pārsniegt 10 stundas. Likums nosaka, ka visiem darba ņēmējiem ir tiesības uz 36 stundu nepārtrauktu atpūtu katru nedēļu. Lai gan likums paredz apmaksātas ikgadējās brīvdienas un piemaksu par virsstundām, izpilde bija neefektīva. Likums aizliedz pārmērīgas vai obligātas virsstundas un nosaka, ka darbinieki trīs mēnešu laikā var strādāt ne vairāk kā 80 stundas virsstundu. Darba kodekss aptver mājsaimniecības darbiniekus, bet neparedz uzteikuma vai atlaišanas maksājumus. Mājsaimniekiem ir tiesības uz divu nedēļu apmaksātu atvaļinājumu pēc viena gada nepārtraukta darba, kā arī Ziemassvētku prēmiju viena mēneša algas apmērā. Darba kodekss attiecas arī uz FTZ strādājošajiem, taču viņiem nav tiesību uz piemaksām.

Likums attiecās uz neoficiālo sektoru, taču tas tika reti izpildīts. Saskaņā ar SDO 2014. gadā publicēto ziņojumu neoficiālā nodarbinātība kā daļa no nodarbinātības, kas nav saistīta ar lauksaimniecību, pieauga no 50 procentiem 2011. gadā līdz 51,5 procentiem 2012. gadā. 2013. gadā Centrālā banka aprēķināja, ka 58 procenti nodarbināto bija neoficiāli, un izvirzīja teoriju, ka augstais līmenis ir saistīts ar zema minimālā alga un darbaspēka elastība lēta migrējošā darbaspēka pieejamībā. Latīņamerikas un Karību jūras reģiona ekonomikas komisija ziņoja, ka 2014. gadā 48 procenti strādājošo strādāja neoficiālajā sektorā, turklāt vīrieši biežāk strādāja neoficiālus darbus nekā sievietes. Darba ņēmēji ēnu ekonomikā saskārās ar nedrošākiem darba apstākļiem nekā oficiālie darbinieki.

Darba ministrija nosaka darba drošības un veselības aizsardzības noteikumus. Saskaņā ar regulējumu darba devējiem ir pienākums nodrošināt darbinieku drošību un veselību visos ar darbu saistītajos aspektos. Saskaņā ar likumu darbinieki var izvairīties no situācijām, kas apdraud veselību vai drošību, neapdraudot viņu nodarbinātību, bet viņi to nevarēja izdarīt bez atriebības.

Iestādes ne vienmēr piemēroja minimālo algu, darba stundas un darba drošības un veselības aizsardzības standartus. Sodi par šiem pārkāpumiem svārstās no trīs līdz sešām minimālās algas reizēm. Gan Sociālās drošības institūtā, gan Darba ministrijā bija neliels inspektoru korpuss, kura uzdevums bija nodrošināt darba standartu ievērošanu, taču ar to nebija pietiekami, lai novērstu pārkāpumus.

Strādnieki sūdzējās, ka darba inspektoriem trūkst apmācības, viņi nereaģēja uz viņu sūdzībām un uz darba devēju pieprasījumiem reaģēja ātrāk nekā darba ņēmēju pieprasījumi. Piemēram, cukura nozarē joprojām bija ziņojumi par procesuālajiem un metodiskajiem trūkumiem ministrijas pārbaudēs. Tajos ietilpa: Intervēja maz darbinieku vai to nebija; nespēja apspriest ar darbiniekiem tēmas, kas saistītas ar tiesisko atbilstību; darbinieku intervēšana ar klātesošajiem darba devēju pārstāvjiem; nodarbināt inspektorus, kuriem trūkst valodu prasmju (īpaši kreolu), lai efektīvi sazinātos ar visiem darba ņēmējiem; neievērojot apgalvojumus par pārkāpumiem, ko strādnieki veikuši pārbaudes procesā; un neveicot papildu pārbaudes, lai pārbaudītu pārkāpumu novēršanu.

Obligātās virsstundas bija ierasta prakse rūpnīcās, un tās tika atceltas, zaudējot atalgojumu vai darbu. Dominikānas Brīvās tirdzniecības zonas darbinieku federācija ziņoja, ka daži uzņēmumi ir izveidojuši “četras pie četras” darba grafikus, saskaņā ar kuriem darbinieki četras dienas strādāja 12 stundu maiņās. Dažos gadījumos darbiniekiem, kas strādā četrus līdz četrus grafikus, netika samaksāts virsstundas par nostrādātajām stundām, kas pārsniedz darba likumos atļauto maksimālo darba stundu skaitu. Daži uzņēmumi reizi divās nedēļās maksāja algas ik pēc astoņām dienām ar četriem pa četriem grafikiem, nevis nedēļas algas ar standarta 44 stundu grafiku ik pēc septiņām dienām. Šī prakse izraisīja algu nepietiekamu samaksu darbiniekiem, jo ​​viņiem netika kompensēta papildu nostrādātā stunda.

Lauksaimniecības darbinieku apstākļi bija slikti. Daudzi strādnieki strādāja garas stundas, bieži vien 12 stundas dienā un septiņas dienas nedēļā, un cieta no bīstamiem darba apstākļiem, tostarp pesticīdu iedarbības, ilgstošas ​​uzturēšanās saulē, ierobežotas piekļuves dzeramajam ūdenim un asiem un smagiem instrumentiem. Daži strādnieki ziņoja, ka viņiem netiek maksāta likumā noteiktā minimālā alga.

Uzņēmumi regulāri neievēroja darba drošības un veselības aizsardzības noteikumus. Piemēram, Nacionālā arodbiedrību savienības apvienības ziņotā ziņoja par nedrošiem un neatbilstošiem veselības un drošības apstākļiem, tostarp atbilstoša darba apģērba un drošības aprīkojuma trūkumu; transportlīdzekļi bez gaisa spilveniem, pirmās palīdzības aptieciņām, pareizi funkcionējošiem logiem vai gaisa kondicionētāja; nepietiekama ventilācija darba vietās; nepietiekams vannas istabu skaits; un nedrošas ēšanas vietas.

Negadījumi izraisīja ievainojumus un nāvi darbiniekiem, taču informācija par negadījumu skaitu līdz gada beigām nebija pieejama.


Dominikānas Republika pārkāpj Haiti izcelsmes dominikāņu pamattiesības

Reaģējot uz Dominikānas Republikas pieaugošo, institucionālo diskrimināciju pret Haiti izcelsmes dominikāņiem un vardarbības pieaugumu pret viņiem, tostarp Haiti vīrieša linča publiskā parkā, Freedom House izplatīja šādu paziņojumu:

"Dominikānas Republikas darbības pret Haiti imigrantiem un Haiti izcelsmes dominikāņiem ir apkaunojoši diskriminācijas un pamattiesību pārkāpumu piemēri," sacīja Latīņamerikas programmu direktors Karloss Ponsē. "Valdībai būtu jāievēro un jāaizsargā Haiti izcelsmes dominikāņu pamatbrīvības un jādara viss iespējamais, lai izbeigtu diskriminējošo politiku."

Fons:
Spriedze pieaug kopš Dominikānas Republikas Augstākās tiesas 2013. gada sprieduma, ar kuru visi Haiti izcelsmes dominikāņi ir dzimuši kopš 1930. gada. 2014. gada novembrī Konstitucionālā tiesa nolēma izstāties no Amerikas Cilvēktiesību tiesas (IACHR). Spriedums tika pieņemts dažas dienas pēc tam, kad IACHR konstatēja, ka migranti, īpaši Haiti izcelsmes, joprojām piedzīvo augstu diskriminācijas līmeni. Kopš šī diskriminējošā lēmuma antihaiti noskaņojums ir pieaudzis.

Starptautiskā spiediena dēļ Dominikānas valdība pieņēma likumu, kas noteica, ka migrantu bez dokumentiem bērniem līdz 2015. gada 1. februārim ir jāpieprasa uzturēšanās atļaujas. Birokrātiskie šķēršļi, informācijas trūkums un likuma izpratne atkal atstāja lielāko daļu Haiti pēcnācēju bez pilsonības. Kopš 1. februāra termiņa beigām ir palielinājies uzbrukumu skaits un vardarbība pret Haiti izcelsmes cilvēkiem un tiem, kurus uzskata par Haiti.

Dominikānas Republika ir novērtēta kā bezmaksas Brīvība pasaulē 2015, un daļēji bezmaksas Preses brīvība 2014.


Vardarbība pret sievietēm un meitenēm

Saskaņā ar ziņām, komandantstundas pirmajās nedēļās ievērojami samazinājās ziņojumu skaits par vardarbību dzimuma dēļ. Tas radīja bažas, ka sievietes cieš no vardarbības klusumā valstī, kurā ir viens no augstākajiem sieviešu dzimuma slepkavību rādītājiem pasaulē, norāda ANO Dzimumu līdztiesības novērošanas centrs Latīņamerikai un Karību jūras reģionam. Laikā no janvāra līdz decembrim tika nogalinātas 130 sievietes, no kurām 66 bija femicīdi, liecina ģenerālprokuratūras publicētā provizoriskā statistika.


Cilvēka tiesības apdraudētas: denacionalizācija un Haiti senču dominikāņi

Šis raksts sākotnēji tika publicēts angļu valodā SAIS Review of International Affairs ’ vietnē, un to var atrast šeit: http://www.saisreview.org/2015/02/20/human-rights-under-threat-denationalization-and-dominicans-of-haitian-ancestry/ COHA publicētā versija ir nedaudz rediģēta atbilstoši stilam, kas veikta ar autoru atļauju.

“Mana dzīve ir paralizēta vairāk nekā septiņus gadus,” divdesmit piecus gadus vecā Elena prātīgi nosaka. Lai gan nesenā juridiskā un tiesu reforma ir dzimusi un augusi Dominikānas Republikā, viņas ārzemju senči tiek izmantoti kā attaisnojums, lai atņemtu viņas tiesības uz Dominikānas pilsonību. Tāpat kā Elena, arī citi Haiti senču dominikāņi ir nesamērīgi ietekmējuši šo formulu.

Elena uzauga a Batey, cukurniedru pilsētiņa, un regulāri staigātu vairākus kilometrus, lai apmeklētu vidusskolu. Viņas vecāki noslēdza līgumu un atveda no Haiti uz darbu Batey pirms viņa piedzima. 2010. gadā, kad viņa devās uz dzimtsarakstu nodaļu Dominikānas Republikas birojā, lai iegūtu nepieciešamos dokumentus koledžas apmeklēšanai, viņai tika liegti dokumenti, ka viņas vecākus valsts uzskatīja par “ārzemniekiem”. Ņemot vērā iespēju, Elena, visticamāk, šogad būtu beigusi universitāti. Tā vietā viņa šobrīd strādā, lai apmaksātu mātes medicīnisko aprūpi un uzturētu ģimeni. Kopš 2007. gada viņa ir samaksājusi par neskaitāmiem braucieniem uz galvaspilsētu Santo Domingo, kā arī par ievērojamām birokrātiskām nodevām, ko prasa medicīnas un tiesību sistēma. Ievērojamais finansiālais un personīgais slogs Elenai ir tikai vēl viens izdevums kopā ar virkni pretrunīgu un kaitējošu likumu un noteikumu, ko īsteno Dominikānas amatpersonas.

Tomēr Elenas stāsts nav unikāls. Saskaņā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas Augstā komisāra bēgļu jautājumos (UNHCR) teikto, viņa ir viena no aptuveni 210 000 Haiti izcelsmes cilšu bezvalstniekiem, kuru dzīvība un labklājība joprojām ir tiesu neizpratnē. [1] Lai iegūtu dokumentāciju, Haiti senču dominikāniem ir jāsastopas ar daudziem šķēršļiem, stājoties pretī valsts diskriminējošajai politikai.

Strauja pasliktināšanās un juridiska neatbilstība: migrantu pašreizējais stāvoklis un pirmdzimtības pilsonība

Lai gan Dominikānas Republika ir demonstrējusi senu anti-haitiānisma vēsturi, Elenas tiesiskās situācijas saknes meklējamas 2004. gadā, kad tika pieņemts Likums Nr. 285. [2] Šis Dominikānas migrācijas likums mēģināja atņemt pirmdzimtības pilsonību no Dominikānas izcelsmes bērniem, pamatojoties uz viņu mātes iespējamo krāpniecisko migrācijas statusu. Pēc tam likums noteica pagaidu darba ņēmēju, piemēram, Elenas, bērnu pirmdzimtības tiesību izbeigšanu, pat ja denacionalizācija ir cilvēktiesību pārkāpums un ir pretrunā ar iepriekš izstādīto Dominikānas konstitūciju. [3] Tajā laikā pēdējais garantēja pirmdzimtības pilsonību visiem tiem, kas dzimuši Dominikānas teritorijā ar šādu izcelsmi.

Denacionalizācijas process sakņojas mātes nelegālā migrācijas statusa nepareizā interpretācijā kā “tranzītā”. Saskaņā ar 1939. gada Dominikānas imigrācijas likumu juridiskā definīcija “tranzītā” ir saistīta ar cilvēkiem, kuri plāno doties uz trešo valsti un kuru uzturēšanās Dominikānas Republikā nedrīkst pārsniegt desmit dienas. [4 ] Pamatojoties uz šo definīciju, termins “tranzītā” neattiecas uz lielāko daļu Haiti migrantu Dominikānas Republikā.Vēsturiski ne Migrācijas lēmums 279, kurā tika aprakstīti 1939. gada likumi, ne Dominikānas konstitūcija nemēģināja raksturot viesstrādnieku - galvenokārt Haiti senču - statusu kā “tranzītā”. Šis raksturojums sākotnēji piešķīra Elenai un daudziem citiem Dominikānas pilsonību, bet tagad viņai to atņēma. [5]

Retrospektīvas denacionalizācijas mantojums

2005. gadā Dilcija Jīna un Violeta Bosiko apstrīdēja patvaļīgu diskrimināciju, kad viņiem tika liegtas Dominikānas dzimšanas apliecības. Gadījums Jeans un Bosiko pret Dominikānas Republiku tika nodota Amerikas Amerikas Cilvēktiesību tiesai (IACHR), kas ir Amerikas valstu organizācijas (OAS) struktūra. Jens un Bosiko uzvarēja lietā, IACHR aizliedzot Dominikānas Republikai nodot vecāku migrācijas statusu saviem bērniem un turklāt paziņojot, ka personu, kas likumīgi reģistrēta Dominikānas Republikā, nevar uzskatīt par “tranzītā” [6. ] Tomēr, klaji ignorējot šo lēmumu, Dominikānas valdība turpināja izdot diskriminējošus noguldījumus pret Haiti senču dominikāņiem, definējot viņu klātbūtni Dominikānas sabiedrībā kā “tranzītā”.

Sākot ar 2007. gadu, jaunā “tranzītā” definīcija ar atpakaļejošu datumu tika piemērota iedzīvotājiem, kuriem, piemēram, Jeļenai, bija tiesības uz Dominikānas pilsonību vai kuri bija likumīgi piešķirti. Kopš administratīvo piezīmju ieviešanas denacionalizācijas process ir nepārtraukti ieguvis vilci Apkārtraksts 017 un Rezolūcija 012 ko veica Centrālā vēlēšanu padome. Šajos piezīmēs valdības ierēdņiem ir jāpārbauda vecāku migrācijas statuss ikreiz, kad indivīds pieprasa savas dzimšanas apliecības kopiju, kā rezultātā tiek apturēta dokumentu darbība un faktiski tiek denacionalizēti Haiti senču dominikāņi. [7]

Šajā laika posmā Konstitūcija arī piedzīvoja virkni izmaiņu, no kurām lielākā daļa turpina atņemt Haiti senču dominikāņu tiesības un neļauj viņiem iegūt pirmdzimtības pilsonību. 2010. gadā Dominikānas Republika pieņēma jaunu konstitūciju, būtiski mainot Dominikānas pilsonības un atbilstības definīciju. Konkrētāk, 18. pantā tagad ir teikts, ka visi tie, kuriem pirms 2010. gada bija Dominikānas pilsonības statuss, vairs netiks uzskatīti par šīs valsts pilsoņiem. Tomēr bērni, kas dzimuši Dominikānas Republikā ārvalstniekiem, kuri likumīgi nedzīvo šajā valstī, turpmāk nebūtu tiesīgi kļūt par pilsoņiem kā pirmdzimtības tiesības. [8] Kopš tā laika denacionalizācija ir sasniegusi augstāko punktu ar 2013. gada Konstitucionālā tribunāla spriedumu 168. – 13., Kas ar atpakaļejošu datumu samazināja pirmdzimtības pilsonību, vai jus soli. Domāts tika uzskatīts, ka Dominikānas Republikā un ārvalstīs ne tikai tika uzskatīts par antikonstitucionālu, bet tas neļāva tūkstošiem tiesīgo dominikāņu, kuri vienmēr uzskatīja sevi par dominikāņiem, nekad nevar iegūt savus juridiskos dokumentus, bet ar atpakaļejošu datumu atņem pilsonību daudziem iepriekš bija saņēmuši personu apliecinošus dokumentus. [9]

Cīņa par identitāti un tautību: “Bez a cédula, tu esi neviens. ”

Dominikānas Republikā oficiāli personu apliecinoši dokumenti ir nepieciešami, lai veiktu pat visbūtiskākos uzdevumus. Bez a cédula (oficiālā Dominikānas personas apliecība), Elena un citi līdzīgi cilvēki nevar atvērt bankas kontu, precēties, balsot vai reģistrēt savu nākamo bērnu piedzimšanu. Lai saglabātu normālu dzīvesveidu, denacionalizētie dominikāņi ir pilnībā atkarīgi no labu samariešu atbalsta, lai apmierinātu savas pamatvajadzības, piemēram, iegūtu telefonu vai čeku. Šī gada sākumā Jeļena devās uz klīniku, lai saņemtu acu eksāmenu, bet viņai tika atteikts sniegt pakalpojumu, jo viņai nebija cédula. Šādu pakalpojumu liegšana Elenai ir kļuvusi par ikdienas nastu.

Pateicoties juridiskajām un sociālajām sekām, teikums 168-13 izraisīja starptautisku un vietēju sašutumu, kā rezultātā lielākie tirdzniecības partneri un ārvalstu organizācijas izraisīja neuzticību ārzemēs. Karību jūras reģiona (CARICOM) biedri, īpaši Sentvinsenta un Grenadīnas, aicināja noteikt sankcijas, pamatojoties uz likumiem. [10] Turot pēc soda 168-13 status quo kļuva politiski un sociāli ilgtspējīga.

Dominikānas Republikas prezidents Danilo Medina pavēlēja īstenot Nacionālo nelegālo migrantu legalizācijas plānu, kā noteikts 168.-13. Tas bija noteikts 2004. gada Migrācijas likumā, bet nekad netika īstenots. Kad kļuva skaidrs, ka denacionalizācijai pakļautās personas nevarēs legalizēt-tas ir paredzēts tikai cilvēkiem, kuri dzimuši ārpus Dominikānas Republikas-, likumdevēji ātri strādāja, lai 2014. gada maijā pieņemtu naturalizācijas likumu Nr. 169–14. Tas paredzēja dokumentus visiem tiem, kas tos iepriekš turēja (norādīti kā skarto personu A grupa), un ierosināja naturalizācijas plānu tiem, kuriem iepriekš nebija juridisku dokumentu, bet kuru saknes atrodas Dominikānas Republikā kopš dzimšanas valstī (definēts kā B grupa) ).

Stunted Hope: “Ar jauno likumu mēs esam atgriezušies pie [Rezolūcijas 012].”[11]

Likums radīja zināmas cerības, jo īpaši dominikāņu un citu augsta līmeņa starptautisko kadru vidū, ka imigrācijas reformas jautājums ir vismaz daļēji atrisināts. Amerikas Savienoto Valstu viceprezidents Džo Baidens un Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) ģenerālsekretārs Bans Kimūns izteica cerību par jauno tiesību aktu [12]. 2014. gada jūlijā tika iesniegts reglaments, lai noteiktu nepieciešamās darbības, lai A un B grupa varētu iegūt savus dokumentus. Šo procedūru rezultātā tika izveidotas arī jaunas procedūras, kas risinātu A grupas dokumentu tūlītēju atjaunošanu un B grupas naturalizāciju.

Lai gan tiek slavēts par juridisku un institucionālu instrumentu radīšanu, lai atrisinātu Haiti izcelsmes senatnes dominikāņu jautājumu, cilvēktiesību aizstāvji ir kritizējuši gan reglamentu, gan likumu. Viens no galvenajiem pārmetumiem ir tāds, ka likums B grupu vismaz divus gadus nostāda bezvalstnieka stāvoklī, pirms skartās personas var pretendēt uz Dominikānas pilsonību. Turklāt B grupas dalībniekiem sākotnēji jāreģistrējas kā “ārzemniekiem”, ja līdz 2010. gadam viņi tika uzskatīti par tiesīgiem saņemt pilsonību saskaņā ar toreizējo konstitucionālo principu. jus soli.

Vēl viena kritika attiecas uz birokrātiju gan attiecībā uz dokumentu atjaunošanu A grupai, gan naturalizācijas procesiem B grupā. Neskatoties uz noteikumiem, kas ļauj bez maksas piekļūt abām grupām, transporta un notāra izmaksas, kas nepieciešamas, lai piedalītos šajā procesā, rada lielu nastu. iedzīvotājiem, kuri bieži vien cenšas atļauties ēst trīs ēdienreizes dienā. Tas tiek papildināts ar pastāvīgo haosu un apjukumu no vietējo gubernatoru biroju ierēdņu puses, kur vienlaikus notiek Haiti dzimušo nelegālo imigrantu legalizācijas procesi un reģistrācija Haiti izcelsmes denacionalizēto dominikāņu naturalizācijai. Ietekmēto personu liecības liecina, ka neviens process netiek īstenots, kā plānots. Pēc naturalizācijas likuma pieņemšanas Elena, kas ietilpst A grupā, devās paņemt dzimšanas apliecības kopiju, taču viņai tika liegta. Līdz šai dienai viņas sertifikāts ir apzīmogots ar sarkanu zīmogu, un viņas dokumenti ir uz laiku apturēti. Pat tie, kuru dokumenti ir atkārtoti izsniegti, ir atklājuši, ka viņi joprojām nevar piekļūt tiesībām, kas tām bija ar oriģinālajiem dokumentiem.

B grupas indivīdu dzīve ir apstājusies vēl grūtāk. Dilija, astoņu bērnu māte no Batey Verde, nav varējusi aizpildīt jaunākās meitas, B grupas dalībnieces, dzimšanas deklarāciju vietējās dzimtsarakstu nodaļas juridisko šķēršļu dēļ. Kā viņa skaidro: “Kad es dzemdēju mūsu meitu, mans vīrs devās deklarēt viņas dzimšanu valsts iestādēs. Kad viņš tur ieradās, viņi noraidīja viņa pieteikumu un pateica, ka man jānāk un jāpaziņo viņa [klātienē]. ” Šis ir viens no daudzajiem šķēršļiem. Amatpersonas bieži izvirza papildu nosacījumus cilvēkiem no Haiti izcelsmes, tostarp starpetniski jauktu pāru gadījumā. Pat ja tēvs ir dominikānis, tāpat kā Dilijas gadījumā, mātei ir jādeklarē bērns, uzliekot papildu slogu sievietēm šajā situācijā. Tālāk viņa norādīja: “Kad mans vīrs nevarēja paziņot par mūsu meitu, es devos ar visiem nepieciešamajiem dokumentiem. Es gaidīju stundas, un pēc dzimšanas apliecības saņemšanas viņi man teica: “Mēs šeit nevaram jums palīdzēt”. Viņi, iespējams, to izmeta. ”

Dilijas un daudzu citu personu gadījumā slogs palikt bez dokumentiem kļūst par paaudžu paaudzēm, kad mātes, kas ir skartās grupas daļa, nevar paziņot par savu bērnu piedzimšanu. [13] Tādējādi bērni pārmanto tādu pašu nenoteiktību kā viņu vecāki, īpaši mātes. Kopš tā laika Dilia nav spējusi reģistrēt meitas piedzimšanu. Nereģistrēta, meitai būs grūti apmeklēt skolu un iegūt formālu izglītību. Elena ir izteikusi līdzīgas sūdzības, mēģinot reģistrēt savu jaunāko brāli: “Tā kā viņam nav dokumentu, viņa dzīve, iespējams, būs grūtāka nekā manējā.” Atšķirības dokumentācijas iegūšanas prasībās pat vienas ģimenes ietvaros padara naturalizācijas procesu vēl mulsinošāku cietušajām ģimenēm un var radīt vēl vienu iespējamu šķērsli dokumentācijas iegūšanai.

Vāja likuma īstenošana

Tā kā trūkst valsts mēroga informācijas kampaņas kopā ar nesagatavotām valdības amatpersonām, kuras var pieņemt patvaļīgus lēmumus, ir maz ticams, ka Likums-169-14 būtiski mainīs situāciju. Likums tika neieviests mēnesi deviņdesmit dienu pieteikšanās termiņā B grupas nereģistrētajiem dalībniekiem [14].

Jaunākajā IACHR uzklausīšanā advokāte Dženija Morona norādīja uz vairākām likuma 169-14 īstenošanas nepilnībām, proti, to, ka trūkst biroju, kas aprīkoti dokumentu apstrādei, nepietiekamu vai nepietiekamu pakalpojumu, kā arī pārmērīgas prasības no pretendentiem un viņu vecākiem. [ 15] Turklāt Morons sniedza pierādījumus tam, ka ierēdņi turpina pārkāpt Likumā 169-14 noteiktās procedūras. Ietekmētās personas liecības parādīja, ka Iekšlietu ministrijas un Policijas amatpersonas ir nepareizi apstrādājušas valstī dzimušos, izmantojot Ārvalstniekiem paredzēto legalizācijas plānu, atsakās reģistrēt bērnus, kas dzimuši pēc 2007. gada aprīļa - kad sākās jaunā definīcija “tranzītā”. uz tiem attiecas un pieprasa vairāk apliecinājumu pieteikumu iesniedzēju apstrādei, nekā to prasa likums. [16] Ja skartās personas nevar pabeigt šo procesu līdz 28. janvārim, tās var tikt pakļautas iespējamai izraidīšanai no Dominikānas Republikas. Ņemot vērā, ka tikai nedaudz vairāk nekā pirms gada šiem dominikāņiem bija visas tiesības uz pirmdzimtības pilsonību, situācijas smagums ir īpaši pārsteidzošs. [17]

Pat ja likums būtu ieviests no sākuma, tā ietekme, visticamāk, būtu bijusi un būs ierobežota. Saskaņā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas ziņojumu mazāk nekā viens procents no skartajiem Haiti senču dominikāniem, visticamāk, varēs gūt labumu no likuma 169-14. [18] Turklāt Centrālā vēlēšanu padome ne tikai nav efektīvi piemērojusi likumu, bet dažos gadījumos to ir klaji pārkāpusi. Īpaši smagā gadījumā 2014. gada 23. septembrī Pārvaldes inspektori aiz slēgtām durvīm nopratināja 13 000 A grupas Haiti izcelsmes dominikāņu par viņu juridisko statusu, neļaujot viņiem piekļūt juridiskai pārstāvībai vai advokātam. [19] Pēc tam, kad 2015. gada janvāra beigās bija beidzies B grupai noteiktais sešu mēnešu termiņš, saskaņā ar oficiālajiem datiem tikai 8 755 personas ir paspējušas reģistrēties un pēc diviem gadiem var pretendēt uz naturalizāciju. [20]

Haiti senču un Dominikānas Republikas dominikāņu nākotne

Līdz 2014. gada beigām Amerikas Cilvēktiesību tiesa (IACHR) nolēma pret Dominikānas Republiku par simtiem tūkstošu Haiti senču dominikāņu cilvēktiesību pārkāpšanu kopš 90. gadiem. [21] Papildus tam, ka Dominikānas Republikai tika uzdots atjaunot valstspiederību 27 personām, kuras tika deportētas nepatiesu apsvērumu dēļ, spriedums mudināja atcelt 168.-13. Teikumu un likuma 169.-14. Pantu. [22] Tā kā Dominikānas Republika ratificēja Tiesas konvencijas 1999. gadā, šis spriedums ir juridiski saistošs. [23]

Kamēr pilsoniskā sabiedrība uzskata šo spriedumu par iespēju labot iepriekšējos un esošos cilvēktiesību pārkāpumus, Dominikānas valdība joprojām ir atturīga. Kā var gaidīt no precedenta par daļēju atbilstību, kas tika izveidota 2005 Jeans un Bosiko pret Dominikānas Republiku lēmums, valdības amatpersonas pārliecinoši ir noraidījušas IACHR ieteikumus. Medīnas administrācijas izdotajā dokumentā tiesas spriedums tika pasludināts par apdraudējumu valsts suverenitātei. [24] Turklāt vairāki likumdevēji ir aicinājuši Dominikānas Republiku atteikties no IACHR, jo tā var izraisīt “sacelšanos un konstitucionālu apvērsumu” [25]. IACHR. Konstitucionālists Horhe Prats publiski paziņoja, ka lēmumam par aiziešanu “būs nopietnas sekas valsts attīstībai Amerikas integrācijas kontekstā”. [26] Šīs sekas varētu izpausties kā ekonomiskas un politiskas sankcijas, kas ietekmē ārējo tirdzniecību un ārvalstu tirdzniecību. investīcijas. Viņš piebilda, ka “būtu nopietna neveiksme izolēt [Dominikānas Republiku] no mūsu galvenajiem tirdzniecības partneriem ASV un Eiropas un turpināt mūs pastāvīgi kritizēt starptautiskos forumos” [27].

Reaģējot uz Dominikānas Republikas nevēlēšanos risināt cilvēktiesību pārkāpumus pret Haiti senču dominikāņiem, pilsoniskās sabiedrības organizācijas turpina aizstāvēt skarto personu tiesības uz Dominikānas pilsonību. 2014. gada 10. decembrī Dominikānas Republikas pilsoniskās sabiedrības organizācijas rīkoja vairākas prezentācijas un ekspertu grupas par cilvēktiesībām. Šīs plānošanas mērķis bija veicināt izpratni un “nostiprināt cieņas kultūru cilvēktiesību jautājumā Dominikānas Republikā”. [28] Šo jautājumu sabiedrības apziņā saglabā uzticētu aizstāvju un skarto personu kopīgi centieni. un kopā ar starptautisko spiedienu būs atbildīgs par efektīviem pasākumiem, kas atjauno Haiti senču dominikāņu tiesības.

2015. gads jau ir atzīmēts ar dzelzs dūru politikas pieaugumu. Militārās mācības Operācija Escudo (Operācija Shield), kuras mērķis ir kontrolēt nelegālo imigrāciju un nelegālu narkotiku un ieroču tirdzniecību uz robežas, aizturēja 22 000 ārzemnieku. [29] Turklāt Dominikānas Pārstāvju palātas Robežkomisija paziņoja par savu priekšlikumu izveidot sienu starp Dominikānas Republiku un Haiti, lai “novērstu nelikumīgu Haiti lavīnu”, un tā tiks prezentēta Kongresā 27. februārī. [30]

Haiti senču dominikāņu institucionalizētā atstumtība turpināsies tik ilgi, kamēr pie varas paliks pašreizējā politiskā iekārta. Ultrakonservatīvās valdošās frakcijas Partido de Liberación Dominicana (Dominikānas atbrīvošanās partija vai PLD) un mazākumtautību partijas, piemēram Fuerza Nacional Progresista (Nacionālie progresīvie spēki jeb FNP) joprojām ir galvenie imigrantu apkarošanas politikas un ierobežojošu pilsonības pasākumu veicinātāji. [31] Starptautiskajai sabiedrībai ir jābūt modrai, atbalstot aizstāvjus par Haiti senču dominikāņu tiesībām un pieprasot Dominikānas valdības atbildību.

Autori:

Natālija Kotē-Muñoz ir zinātniskā līdzstrādniece Padomē puslodes lietās (COHA) un Swarthmore College 2012 absolventā, kura ir pētījusi, publicējusi rakstus un strādājusi Latīņamerikā un ASV. Pašlaik viņa dzīvo Pekinā, pasniedzot Ķīnas Ārlietu universitātē, izmantojot stipendiju Prinstonas Āzijā.

Verona Alma Rosario ir Tufts universitātes vecākais, absolvējis divējādu grādu starptautiskajās attiecībās un spāņu nepilngadīgos - afrikānās un latino/a studijās. Gill stipendiāte rases un demokrātijas centrā un Tisch stipendiāts pilsonībai un sabiedriskajam dienestam, viņa šobrīd pabeidz disertāciju par Haiti senču dominikāņu denacionalizāciju un tās ietekmi uz Dominikānas valsts pārvaldāmību.

Šis raksts tika uzrakstīts, pamatojoties uz Kotdžinsas un Rosario pētījumiem, strādājot kopā Centro para la Observaciόn Migratoria y el Desarrollo Social en el Caribe (OBMICA) un Dominikāņ[email protected] Derecho (DxD).

Īpašs paldies Bridget Wooding, Allison Petrozziello, Clara Morel un Juan Carlos González Díaz par atbalstu šī raksta izpētē, rakstīšanā un publicēšanā. Papildu pateicība no autora tiek piešķirta Horacio Rodríguez, agrāk no Centro Bonó, par viņa juridiskajām zināšanām par Dominikānas konstitūciju un nesenajiem tiesību aktiem, kas ietekmē Haiti senču dominikāņus. Mēs vēlētos arī atzīt to skarto personu ieguldījumu, kuras mēs esam intervējuši šim rakstam, jo ​​īpaši Elena, Dilia un viņu ģimenes. Šis raksts ir veltīts viņiem, jo ​​tieši viņu drosme un neatlaidība šādu nelaimju priekšā mūs ir iedvesmojusi rakstīt. Seguimos en la lucha con ellas.

Visi attēli, kas attiecināti uz autoriem.

[1] "Dominikānas Republika." UNHCR ziņas. Skatīts 2014. gada 11. oktobrī, http://www.unhcr.org/pages/49e4915b6.html. "Dominikānas Republikas un Haiti attiecības." Americas Quarterly, 2014. gada 14. jūlijs, http://www.americasquarterly.org/tags/dominican-republic-haiti-relations.

[2] Vilhelmina Ajapong, “Problēmu guvušās Haiti un Dominikānas divpusējās attiecības gaida progresu”, Puslodes lietu padome, 2014. gada 27. februāris, https://www.coha.org/troubled-haitian-dominican-bilater-relations-await-progress /.

[3] “Ley 285 De La República Dominicana (Dominikānas Republikas likums 285.) ”, 2004. gada 15. augusts, 36.5. Un 36.10.

[4] Peinado, Džakinto "Migrācijas reģions 279 (Migrācijas nolēmums Nr. 279) ”, 1939. gada 12. maijs, V.a) un V.b).

[5] Horacio Rodríguez ekv. diskusijā ar līdzautori Veroniku Rosario Centro Bonó, 2014. gada jūlijā.

Konstitucija de la República Dominicana (Dominikānas Republikas konstitūcija) ”, 1966. gada 26. novembris, 11.1.

[6] Amerikas Amerikas Cilvēktiesību tiesa, “Caso de las Niñas Yean y Bosico pret República Dominicana (Lieta par Jenu un Bosiko pret Dominikānas Republiku), ”2005. gada 8. septembris, pars. 239-241.

[7] Junta Centrālā vēlēšanu komisija (Centrālā vēlēšanu komisija), “Rezolūcija 12/2007 (Rezolūcija 12/2007) ”. 1.

[8] “Konstitucija de la República Dominicana (Dominikānas Republikas Konstitūcija) ”, 2010. gada 26. janvāris, 18. pants.

[9] Horacio Rodrigesa ekv. diskusijā ar līdzautori Veroniku Rosario Centro Bonó, 2014. gada jūlijā.

Dominicanos por Derecho (Dominikāņi par tiesībām), “Análisis de la Sentencia No. 168-13 del Tribunal Constitucional de la República Dominicana (Dominikānas Republikas Konstitucionālā tribunāla sprieduma 168-13 analīze),” 2013. gada oktobris, http: //dominicanosxderecho.files.wordpress .com/2013/10/puntos-de-anc3a1lisis-de-la-sentencia-no-168-13-definitivo.pdf.

[10] “Haiti - denacionalizācija: pieprasītas sankcijas pret Dominikānas Republiku,” Haiti Libre, 2013. gada 13. novembris, http://www.haitilibre.com/en/news-9861-haiti-denationalization-sanctions-requested-against-the-dominican-republic.html.

[11] Jeļena diskusijā ar līdzautori Veroniku Rosario, 2014. gada 23. augusts.

[12] Ezequiel Abiu Lopez, “Baidens viceprezidents Dominikānas Republikā runā par enerģētiku, noziedzību”, AP: Lielais stāsts, 2014. gada 19. jūnijs, http://bigstory.ap.org/article/biden-dominican-republic-talk-energy-crime.

[13] Allison Petrozziello, “Género y el Riesgo de Apatridia para la Población de Ascendencia Haitiana en los Bateyes de la República Dominicana”, OBMICA, 2014. gada jūlijs,

[14] Dominikāņi X Derecho, “#Plataforma169 Denuncia Decreto 250-14 No Se Está Cumpliendo”, 2014. gada 27. augusts, http://dominicanosxderecho.wordpress.com/2014/08/27/plataforma169-denuncia-decreto-250- 14-no-se-esta-cumpliendo/.

[15] Dominicanos X Derecho, “DXD En Audiencia Temática CIDH: Ley 169-14 No Resuelve El Problemas De [email protected] Desnacionalizados”, 2014. gada 1. novembris.

[17] Dominicanos X Derecho, “URGENTE: Plazo De 90 Días Del Reglamento Ley 169-14 Dio Inicio El Pasado 29 De Julio”, 2014. gada 6. augusts, http://dominicanosxderecho.wordpress.com/2014/08/06/ urgente-plazo-de-90-dias-del-reglamento-ley-169-14-dio-inicio-el-pasado-29-de-julio/.

[18] “ONU Afirma Menos De Un 1% Se Ha Beneficiado Ley De Naturalización”, El Nuevo Diario, 2014. gada 23. septembris, http://www.elnuevodiario.com.do/app/article1.aspx?id=392171.

[19] Dominicanos X Derecho, “Comunicado [email protected] Por Derecho: Reclamamos la Intervención del Presidente de la República y del Congreso Nacional para hacer a la JCE Cumplir con la Ley”, 2014. gada 8. oktobris, http: //dominicanosxderecho.wordpress .com/2014/10/08/comunicado-dominicans-por-derecho-reclamamos-la-intervencion-del-presidente-de-la-republica-y-del-congreso-nacional-para-hacer-a-la-jce -cumplir-con-la-ley/.

[20] Viviano de León, “Suman 8,755 Los Extranjeros Inscritos Para Naturalización”, Listín Diario, 2015. gada 3. februāris, http://www.listindiario.com/la-republica/2015/2/3/354846/Suman-8755-los-extranjeros-inscritos-para-naturalizacion.

[21] Amerikas Amerikas Cilvēktiesību tiesa, “Izraidīti Dominikānas un Haiti cilvēki pret Dominikānas Republiku”, 2014. gada 22. oktobris, http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_282_esp.pdf.

[23] Amerikas Amerikas Cilvēktiesību tiesa, “Pamatdokumenti-konvencijas ratifikācijas”, http://www.cidh.org/Basicos/English/Basic4.Amer.Conv.Ratif.htm.

[24] Adriana Peguero, “Gobierno Emite Declaración De Rechazo and Sentencia CIDH”, Listín Diario, 2013. gada 23. oktobris.

[25] Degenis de León, “Legisladores Piden RD Abandone La Corte Interamericana De Los Derechos Humanos”, El Día, 2014. gada 23. oktobris, http://eldia.com.do/legisladores-piden-rd-abandone-la-corte-interamericana-de-los-derechos-humanos/.

[26] Pankija Korčīno, “Juristas Entienden Que Fallo Del TC No Anulará La Competencia De La Corte Interamericana Sobre RD”, 7dias.com.do, 2014. gada 5. novembris.

[28] “Día Internacional De Los Derechos Humanos: Calendario De Actividades Conmemorativas Sociedad Civil En RD”. Dominikāni X Derečo, 2014. gada 10. decembris.

[29] “Ejército dominicano redobla esfuerzos en Operación Escudo”, Traslashuellasdigital.com.do, 2015. gada 26. janvāris. Skatīts 2015. gada 26. janvārī. Http://www.traslashuellasdigital.com.do/2015/01/26/ejercito-dominicano-redobla-esfuerzos-en-operacion-escudo/.

[31] Horacio Rodrigesa ekv. diskusijā ar līdzautori Veroniku Rosario Centro Bonó, 2014. gada jūlijā.


Tieslietu sistēma

ASV valdības ziņojumi

  • Valsts departamenta valstu ziņojumi par cilvēktiesību praksi - patvaļīga aizturēšana vai aizturēšana - 2020 (PDF), 2019 (PDF), 2018 (PDF), 2017 (PDF), 2016 (PDF), 2015 (PDF), 2014 (PDF), 2013 (PDF), 2012. gads (PDF), 2011. gads (PDF)

Ārvalstu valdības ziņojumi

  • Kanādas atbildes uz informācijas pieprasījumiem (RIR)
    • DOM42423.E - Dominikānas Republika: vai Dominikānas Republikā tiek atzītas vispārējās tiesības, vai persona, kas atrodas kopīgās tiesībās ar Dominikānas Republikas pilsoni, var iegūt pilsonību un pilsonības iegūšanas procedūru- 2004. gada 16. aprīlis (PDF)

    Kas notika, kad tauta dzēsa dzimšanas tiesības

    Dominikānas Republika trīs gadu laikā deportēja aptuveni 70 000 līdz 80 000 Haiti izcelsmes cilvēku. Palikušie dzīvo institucionalizēta terora stāvoklī.

    Par autoru: Džonatans M. Katcs, New America nacionālais līdzstrādnieks, bija Associated Press korespondents gan Dominikānas Republikā, gan Haiti. Viņš ir autors Lielā kravas automašīna, kas brauca: kā pasaule ieradās, lai glābtu Haiti un paliktu aiz katastrofas un gaidāmo Kapitālisma gangsteri.

    Šis ir stāsts par to, kas notiek, ierobežojot pirmdzimtības pilsonību un uzjundot naidu pret noteiktu imigrantu grupu. Tas notiek Dominikānas Republikā. Tāpat kā lielākā daļa Amerikas valstu, Karību jūras reģiona konstitūcija pusotru gadsimtu garantēja pirmdzimtības pilsonību ikvienam, kas dzimis tās teritorijā, ar dažiem izņēmumiem: diplomātu un īslaicīgu ceļotāju bērniem. Un tāpat kā lielākajai daļai citu Amerikas tautu, dominikāņiem ir bijušas sarežģītākas attiecības ar imigrāciju, nekā šīs konstitūcijas izstrādātāji varēja paredzēt.

    Dominikānas Republika jau sen ir atkarīga no nepārtrauktas lēta imigrantu darbaspēka plūsmas, kas sagriež cukurniedres, ceļ ēkas un apkalpo pludmales kūrortus, kas gadā iegūst miljardus ārvalstu dolāru. Gandrīz viss šis darbaspēks nāk no vienīgās valsts, kas ir pietiekami tuvu un pietiekami nabadzīga, lai būtu cilvēki, kuri vēlas ieceļot lielā skaitā uz Dominikānas Republiku: tās dvīņu Hispaniolan Haiti. Daži strādnieku šķiras dominikāņi bez skaidrām Haiti saknēm aizvaino nabadzīgākos kaimiņus, kuri vēlas pieņemt zemākas algas un grūtus apstākļus. Daudzi turīgi dominikāņi, kuri mežonīgi gūst peļņu no lētā darbaspēka piedāvājuma, arī vēlas ieviest stingrus imigrācijas likumus - nevis tāpēc, ka vēlas mazāk imigrācijas, bet tāpēc, ka vēlas brīvāku roku. Imigrantiem valstī nelegāli nav aizsardzības pret darba vietas noteikumiem, un tos var noapaļot uz augšu, izraidīt un nomainīt, kad vien tas ir ērti, tostarp tieši pirms algas dienas. (Izklausās pazīstami?)

    Dominikānas Republikai ir arī ilga, nežēlīga anti-Haiti rasisma vēsture. Savas valdīšanas laikā no 1930. līdz 1961. gadam fašistu diktators Rafaels Truhiljo uzcēla rasistisku dominikāņu nacionālās identitātes koncepciju, balstoties uz neskaidru ideju, ka spāņu verdzības pēctečiem salas austrumu daļā bija augstāks Eiropas senču līmenis nekā un tādējādi viņi bija pārāki līdz, franču verdzības pēcteči salas rietumu daļā. Šī retorika noveda pie 1937. gada satricinājuma, kurā dominikāņu karavīri un sabiedrotie pilsoņi slepkavoja tūkstošiem cilvēku, kurus viņi atzina par Haiti. Viņi piespiedu kārtā šķīra cilvēkus, kuri jau sen bija sajaukušies neskaidri norobežotās pierobežas teritorijās, iesvētot jaunu valsts robežu, ko dažus gadus iepriekš bija noteikuši lielākoties okupējošie ASV armijas spēki, bet kas līdz tam pastāvēja galvenokārt uz papīra.

    Turpmākajās desmitgadēs Haiti migranti Dominikānas Republikā galvenokārt palika izolētās uzņēmumu pilsētās niedru laukos, kas pazīstami kā Bateyes. Bet 20. gadsimta beigās Haiti imigranti un viņu dominikāņu izcelsmes bērni aizbrauca strādāt uz citām Dominikānas ekonomikas daļām. Nacionālisti, kas bija izauguši, mācoties Truhiljo propagandu, sāka pārdomāt likumu.

    Tā kā nacionālisti mēdz būt politiski konservatīvi, viņi bieži izjūt spiedienu izlikties, ka radikālas izmaiņas, ko viņi veic, nemaz nav izmaiņas. Deviņdesmitajos gados un 2000. gadu sākumā labējie dominikāņu politiķi mēģināja izstiept niecīgu nepilnību pirmdzimtības pilsonībā līdz bedrei, kas bija pietiekami liela, lai norītu ikvienu no Haiti izcelsmes. Viņu galvenā stratēģija bija apgalvot, ka visi ar Haiti saknēm ir “tranzītā” neatkarīgi no tā, cik ilgi viņi (vai pat viņu vecāki) ir dzīvojuši valstī. Varas iestādes arī atteicās izsniegt Haiti bērnu dzimšanas apliecības vai saplosīja tās, kuras viņiem bija. Simpātiski vietējie plašsaziņas līdzekļi palīdzēja padarīt vārdus sinonīmus nelegāli, nelegāli (imigrants), ārpuses (ārzemnieks), un haitiano. Pat ārvalstu žurnālisti ir pieraduši atsaukties uz Haiti izcelsmes cilvēkiem Dominikānas Republikā- aptuveni 500 000 līdz 1 miljonu cilvēku jeb aptuveni 10 procentus no Dominikānas iedzīvotājiem- kā “Haiti migrantus”, lai gan šajā kategorijā ietilpst aptuveni 171 000 dominikāņu. dzimuši dominikāņi ar diviem Haiti vecākiem un vēl 81 000 cilvēku ar vienu.

    Tiesām tas nepatika. Amerikas Cilvēktiesību tiesa nolēma, ka Dominikānas valdības attieksme pret Haiti izcelsmes cilvēkiem ir pretrunā ne tikai starptautiskajām cilvēktiesību tiesībām, bet arī Dominikānas konstitūcijai. Dominikānas prezidenti ignorēja nolēmumus un galu galā izstājās no tiesas dibināšanas līguma. 2010. gadā valdība sasauca konstitucionālu konvenciju, lai lielā mērā izslēgtu no pirmdzimtības un pilsonības klauzulas jaunu grupu-to bērnu bērnus, kuri “nelikumīgi uzturas Dominikānas teritorijā”. Ņemot vērā dzimšanas apliecību plankumaino izplatīšanu, kļūdaino tautas skaitīšanu un neveiksmīgos reģistrācijas centienus valsts nabadzīgajos apgabalos, šīs izmaiņas noteikti radīja plašu neskaidrību. Bet valdības mērķis nebija nabadzīgi cilvēki kopumā. Tie bija Haiti izcelsmes cilvēki.

    Pat ka ar manevru nepietika. Saskaņā ar visām starptautiskajām vai nacionālajām normām jauno noteikumu varēja attiecināt tikai uz cilvēkiem, kas dzimuši pēc jaunās konstitūcijas stāšanās spēkā. Bet dominikāņu nacionālistus vairāk uztrauca pieaugušie nekā jaundzimušie. Par laimi, jaunajai nepilnībai bija nepilnības: jauna “konstitucionālā tiesa” - atsevišķi no esošās Augstākās tiesas -, ņemot vērā “galīgās un neatsaucamās” tiesības interpretēt konstitūciju.

    Vienā no pirmajām darbībām tribunāla tiesneši, kurus izvēlējās bijušais prezidents Leonels Fernandess un neliela grupa citu vadītāju, izskatīja nemierīgo lietu par Haiti izcelsmes dominikāni vārdā Juliana Deguis Pierre. Viņa iesūdzēja tiesā, kad viņas pilsētas amatpersonas atteicās viņai izsniegt valsts ID karti, kas bija nepieciešama, lai balsotu un piekļūtu sociālajiem dienestiem, jo, pēc viņas teiktā, viņas tumšā āda un Haiti uzvārds. Tā vietā, lai lemtu par to, vai viņa ir bijusi diskriminēta, 2013. gadā tribunāls paziņoja, ka Pjērai nekad nevajadzētu būt pilsonībai, jo viņas vecākiem nebija pietiekami daudz dokumentu, lai pierādītu dzīvesvietu, kad viņa piedzima. Tad tas aizgāja vēl tālāk, nospriežot to visi tie kuri nevarēja pierādīt, ka viņu vecāki piedzimstot bija likumīgi iedzīvotāji - sākot ar 1929. gadu, kad konstitūcijai tika pievienots “tranzītā” izņēmums - nebija pilsoņi. Ietekmētajiem tika dots rīkojums reģistrēties valdībā kā ārzemnieki līdz 2015. gada 17. jūnijam.

    Arī šis rīkojums nepārprotami bija vērsts uz Haiti izcelsmes cilvēkiem. Simtiem tūkstošu, kuri visu mūžu bija Dominikānas pilsoņi, pēkšņi riskēja kļūt bezvalstnieki un tiesīgi tikt izraidīti.

    Tas bija acīmredzami cilvēktiesību grupām, Apvienoto Nāciju Organizācijai un gandrīz ikvienam, kas vēroja, ka Dominikānas valdība cenšas apiet dažus no vissvarīgākajiem tiesiskuma principiem, proti, ka jūs nevarat mainīt noteikumus. un tad iet apkārt, lai sodītu cilvēkus par to, ka viņi agrāk tos ir pārkāpuši. Šķīrējtiesa noliecās, lai apgalvotu, ka nekas nav mainījies, bet 147 lappuses paskaidroja jauno situāciju.

    Pamatfakts, kas dažreiz tiek palaists garām diskusijās par likumiem un tiesas nolēmumiem, ir tas, ka tie ir tikai vārdi uz papīra. Tas, ko šie vārdi nozīmē cilvēkiem, kurus viņi pārvalda, bieži vien ir tikpat svarīgs kā likums. Piemēram, sākotnējais 1865 jus solivai “dzimšanas vieta”, pirmstiesas pilsonības noteikums Dominikānas Republikā-tika pieņemts trīs gadus pirms ASV izcelšanās no pilsoņu kara ar četrpadsmito grozījumu un jus soli pašapkalpošanās - liecināja par redzējumu par jauno Dominikānas valsti kā vietu, kas ir atvērta gandrīz ikvienam. Kā rakstījusi vēsturniece Anne Ellere, šis noteikums radās pastiprinātas starptautiskās sadarbības brīdī, kad haitieši, kuri vairāk nekā 60 gadus iepriekš bija atmetuši franču koloniālismu un verdzību, palīdzēja dominikāņiem izcīnīt galīgo un ilgstošo neatkarību no Spānijas.

    2010. laipni gaidīti. Un dominikāņu nacionālisti bija apņēmības pilni nospiest šo vēstījumu. Bruņojušies ar nolēmumu, kas tagad pazīstams vienkārši kā La Sentencia- burtiski “spriedums” - visa valsts šķietami bija sagatavojusies masveida izraidīšanai. Militāristi gatavoja deportācijas autobusus un robežu apstrādes centrus 2015. gada jūnija reģistrācijas termiņam. Tiešsaistes troļļi draudēja kritiķiem un izplatīja rasistiskus invektīvus. Facebook un Twitter bija piepildīti ar ultranacionalistisku, anti-haiti stāstu par Dominikānas vēsturi, kas izdzēsa vēsturiskās alianses un izspēlēja reālus un iedomātus pārkāpumus. Daudzi pauda savu pilnīgi nepamatoto pārliecību, ka Haiti imigrantu un viņu bērnu patiesais nodoms ir iekarot Dominikānas Republiku un pacelt Haiti karogu pār visu salu.

    Daudzi dominikāņi nav pretrunīgi imigrantiem. Bet, tuvojoties termiņam, liberāļu un mēreno balsis bija noslīkušas nacionālistu neveiklības jūrā. Valdība pieaugošo kritiku par savu politiku formulēja kā “starptautisku kampaņu, lai diskreditētu Dominikānas Republiku”. Nacionālisti tos, kas viņiem nepiekrita, vienkārši nodēvēja par nodevējiem. Viņu valdības iedrošināti, nojaušot, ka šis brīdis ir pie rokas, bruņoti nacionālisti devās cauri Dominikānas-Haiti barjerām un pilsētām. 2015. gada februārī valsts otras lielākās pilsētas Santjago centrā tika linčots kāds haitietis. Kad televīzijas kadri no viņa ķermeņa palika karājamies kokā, izplatījās visā valstī, Santjago policija noziegumā vainoja divus Haiti imigrantus bez dokumentiem. Dominikāņu nacionālisti netālu sarīkoja mītiņu un sadedzināja Haiti karogu.

    Starptautiskās sabiedrības spiediena dēļ un baidoties no tūrisma boikota, prezidents Danilo Medina nedaudz piekāpās. Viņš ierosināja otro reģistrācijas programmu, kas piedāvātu ceļu atpakaļ uz pilsonību dažiem cilvēkiem, kurus viņa valdība tikko padarīja par bezvalstniekiem. Sīkāka informācija bija mulsinoša, bet tā bija būtība. Simtiem tūkstošu cilvēku no Haiti izcelsmes Dominikānas Republikā tagad dzīvoja institucionalizēta terora stāvoklī, ko īstenoja policija, militārpersonas un modri. Baidīto vienas dienas masveida izraidīšanas vietā, kas bija piesaistījusi tik lielu uzmanību, Dominikānas varas iestādes izvēlējās klusāku pieeju. Saskaņā ar Human Rights Watch datiem, nākamo trīs gadu laikā viņi pa daļām deportēja aptuveni 70 000 līdz 80 000 Haiti izcelsmes cilvēku-vairāk nekā ceturto daļu no Dominiko-Haiti iedzīvotājiem. Vēl desmitiem tūkstošu uzskatīja, ka viņiem nav citas izvēles, kā pašiem aizbēgt pāri robežai.

    2015. gada beigās es devos uz Haiti robežu, lai apmeklētu pagaidu nometnes, kurās mitinājās tūkstošiem cilvēku, kuri bija aizbēguši par dzīvību. Daudzi nekad nebija bijuši Haiti un nezināja, kur doties. Viņi bija patvērušies būros, kas izgatavoti no kartona kastēm, koku zariem, vecām drēbēm un jebkādiem citiem atgriezumiem, ko vien varēja atrast. Pārtikas bija maz. Būdas bieži nodeg. Cilvēki bija spiesti iegūt ūdeni no netīras upes. Es satiku sērojošu pāri, kura dēls tikko bija miris no holēras.

    Daudzi nometnēs man teica, ka cer, ka situācija drīz nomierināsies un varēs atgriezties. Šaubos, ka daudziem ir. Saskaņā ar Human Rights Watch datiem Dominikānas valdība piecu gadu laikā ir atjaunojusi tikai aptuveni 19 000 no denacionalizētajiem pilsoņu dokumentus La Sentencia. Turpinās vardarbība starp nacionālistiem un Haiti izcelsmes cilvēkiem pie robežas. Bailes iet augstu. Viens no dominikāņu stingro spēku līderiem ir ierosinājis būvēt robežmūri. (Nav vārdu par to, kas par to varētu maksāt.)

    Nav arī skaidru pazīmju, ka tīrīšana un iebiedēšana būtu palīdzējusi dominikāņiem, kas nav Haiti. Lielā mērā pateicoties tam, ka amerikāņi un eiropieši joprojām pulcējas valsts visaptverošajos kūrortos, Dominikānas ekonomika joprojām aug. Bet šī izaugsme ir palēninājusies.

    Paredzēto masveida izraidīšanas priekšvakarā, lai atvestu mājās absurdu un briesmas, slavenais Haiti amerikāņu autors Edvidžs Dantikats salīdzināja situāciju ar mežonīgu hipotēzi: „It kā ASV teiktu:„ Jā, visi, kas šeit ir bijuši kopš tā laika. 1930. gads, jums jāpierāda, ka esat pilsonis. Jums ir jāatgriežas vietā, no kurienes nākat, lai no turienes saņemtu dzimšanas apliecību. ””

    Dažiem amerikāņiem tas nebija joks. Tā bija vēlme. Breitbarts lasītāji pauda savu piekrišanu Dominikānas stratēģijai saskaņā ar rakstu par 2015. gada jūnijā plānotajām izraidīšanām. "Iegūstiet mazliet, Dominikānas Republika!" viens komentētājs rakstīja. Cits jutās iedvesmots: “Ir pagājis laiks, kad mēs, ASV, izbeidzam pirmdzimtības pilsonību. Es nebūtu tik ekstrēms kā DR.Izbeigt to ar atpakaļejošu datumu ikvienam, kas dzimis pēc 1929. gada, šķiet mazliet skarbi, bet man nebūtu problēmu to izbeigt ikvienam, kas dzimis pēc 1980. gada ... Amerikai ir pienācis laiks izvirzīt amerikāņus pirmajā vietā. ”

    Dienu pirms migrantu reģistrācijas termiņa Dominikānas Republikā Donalds Tramps ar zelta eskalatoru iebrauca savas Ņujorkas biroja ēkas vestibilā un paziņoja par savu kandidatūru Baltajam namam ar rasistisku tirādi pret imigrantiem. Pirms vasaras beigām viņš paziņoja par savu nodomu izbeigt pirmstiesas pilsonību, kas balstīta uz vietu. Kā prezidents Tramps ir nolīgis vairākus pretiniekus jus soli pirmdzimtības pilsonība imigrācijas amatos. Viens no viņiem, imigrācijas un muitas uzraudzības (ICE) vecākais padomnieks Jons Fīrs, ir uzslavējis Dominikānas Republikas jaunās imigrāciju ierobežojošās konstitūcijas „skaidrību”.

    Pirms vidusposma vēlēšanām prezidents Tramps paziņoja, ka vēlas ar izpildrīkojumu atcelt četrpadsmitā grozījuma pilsonības klauzulu. Ikvienam, kurš pat pasīvi pārzina konstitucionālās tiesības, tas šķiet absurds. Automātiskā uz vietu balstītā pirmdzimtības pilsonība baltajiem imigrantiem ir bijusi vispāratzīta prakse kopš ASV dibināšanas. Četrpadsmitajā grozījumā tas tika iekļauts kā vispārējas tiesības, un kopš Augstākās tiesas lēmuma 1898. gadā tas tika atbalstīts visu rasu un šķiru cilvēkiem. ASV prezidents nevar vienkārši izmest daļu konstitūcijas - kā pat aizejošais republikānis Parlamenta spīkers Pols Raiens atzīmēja.

    Bet, kā dominikāņi ir labi parādījuši, ekstrēmākajai retorikai ir veids, kā kļūt reālai. Un sekas, kas rodas, mudinot miljoniem cilvēku pret neaizsargātām imigrantu grupām, nav iespējams kontrolēt. Pārstāvis Stīvs Kings-svaigi pārvēlēts republikānis no Aiovas, kurš labvēlīgi retvīto neo-nacistus,-regulāri ievieš likumprojektus, kas ir biedējoši līdzīgi Dominikānas likumam: liegt pirmdzimtības pilsonību ikvienam, kam nav vecāka, kurš ir pilsonis vai “likumīgs pastāvīgais iedzīvotājs”. no ASV. Oktobra beigās King sacīja: "Es esmu ļoti priecīgs, ka Baltajā namā mani tiesību akti drīz tiks pieņemti kā valsts politika." Un it kā prātīgi domājošie konservatīvie var maz palīdzēt. Dažas dienas pēc prezidenta kritizēšanas Raiens mēģināja atsaukt savus komentārus, norādot Fox News, ka piekrīt četrpadsmitajam grozījumam, ka tas “jāpārskata”.


    Mūsu globālie projekti

    Āfrika: Kongo | Gana | Senegāla

    Ganas kalnrūpniecības un zvejas reģionos bērni ir verdzībā. Nabadzība, konflikti un vāja tiesiskā aizsardzība liek sievietēm un meitenēm piespiedu laulībās un prostitūcijā Kongo. Viltotie reliģiskās izglītības solījumi vilina bērnus piespiedu ubagošanā Senegālā.

    Amerika: Haiti | Dominikānas Republika | Brazīlija

    Nabadzīgie bērni ir spiesti atstāt mājas un strādāt Haiti kā mājkalpotāji. Migranti ir vergi celtniecības, lauksaimniecības un viesmīlības nozarēs Dominikānas Republikā. Bezsaimnieki Lauksaimniecības strādnieki tiek verdzināti rančos un plantācijās Brazīlijā.

    Āzija: Indija un Nepāla

    Nelegālie parādi un tiesas pieejamības trūkums nomoka Indijas nabadzīgos un atstumtos - veselas ģimenes ir verdzībā, lai ārkārtas situācijās aizņemtos nelielas summas. Nepālā tūkstošiem cilvēku katru gadu jādodas uz ārzemēm, lai atrastu darbu - tirgotāji daudzus apmāna.


    CILVĒKTIESĪBU AKTIVISTS

    Vēstnieks Brūsters ir pastāvīgi veicinājis cilvēktiesību kritisko un savlaicīgo nozīmi un to ietekmi mūsdienu globālajā sabiedrībā korporācijās un valdībā.

    Viņš ir atzīts par atstumto tiesību veicināšanu ne tikai ASV, bet arī visā pasaulē, ieskaitot Haiti izcelsmes bezvalstniekus Dominikānas Republikā, LGBTQ personas, sieviešu un meiteņu tirdzniecību un izpratnes palielināšanu. vardarbību dzimuma dēļ.

    Viņa centieni gadu gaitā ir izpelnījušies ievērojamu starptautisku atzinību, tostarp saņēmuši Dominikānas Republikas augstāko godu, "Duartes brīvības medaļu" par viņa ietekmi uz tautu. ĀRĀ ŽURNĀLSsarakstā "Out 100" kā līderis vienlīdzīgu cilvēktiesību jomā, kuru Ilinoisas Universitāte Čikāgā (UIC) apbalvojusi ar "Globālo humānās palīdzības balvu" par viņa aizstāvību seksuālo minoritāšu vārdā un HIV profilaksi Dominikānas Republikā, un tiek nosaukts par Valsts departamenta "Sue M. Cobb Award" finālistu, atzīstot Amerikas augstākos diplomātus par priekšzīmīgu diplomātisko dienestu.


    Dominikānas Republika: šokējošs vardarbības līmenis ģimenē

    Dienu pēc tam, kad Dominikānas prezidents Leonels Fernandess (skat. Attēlu) ANO pārstāvi dzimumu līdztiesības un sieviešu tiesību veicināšanas jomā Mikeletai Bačelei piešķīra apbalvojumu, 36 gadus veco četru bērnu māti Fiordalīzu Fructuoso bijušais vīrs sadūra 19 reizes. . Spēcīgā vardarbības ģimenē problēma Dominikānas Republikā, iespējams, daļēji izraisīja Bachelet kundzes vizīti. Viņas vizīte bija paredzēta, lai sāktu piemiņas pasākumus Mirabal māsām, kuras 1960. gada 25. novembrī nogalināja Rafaela Trujillo diktatūra. Māsām tika izpildīts nāvessods par to, ka viņi izteica Trujillo diktatūru, un tika izvēlēts slepkavības datums. 1981. gada jūlijā Bogotā tika atzīmēta “Starptautiskā diena pret vardarbību pret sievietēm”. Vizīti būs atzinīgi novērtējušas tādas sieviešu grupas kā PROFAMILIA, kuras jau sen ir cīnījušās par lielāku valdības rīcību pret vardarbību ģimenē, kas ir lielākais vardarbības pret sievietes Dominikānas Republikā.

    Viena no šādām aktivitātēm ir kampaņa “Spēks un kontrole”, ko nesen uzsāka ģenerālprokurors sieviešu lietu jautājumos un ko vada prokurora vietniece Roksana Reisa, un tā ir paredzēta, lai sniegtu konsultācijas vardarbības ģimenē upuriem par viņiem pieejamajām alternatīvām. Ģenerālprokuratūrā jau ir programma ar nosaukumu Nacionālā upuru palīdzība, kas nodrošina bezmaksas konsultācijas un juridisku pārstāvību (aptverot visus noziegumu veidus), taču nepārprotami ir nepieciešams vairāk. Situācija Dominikānas Republikā patiešām ir šokējoša. Jaunākie Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional (Santo Domingo) dati liecina, ka pēdējo divu gadu laikā ir saņemts vairāk nekā 15 000 sūdzību par vardarbību ģimenē, un šāda veida noziegumi veido 23% no visiem galvaspilsētā reģistrētajiem pārkāpumiem. viens no visbiežāk ziņotajiem pārkāpumiem. No 199 femicīdiem pēdējo 12 mēnešu laikā 46% bija vardarbības ģimenē sekas.

    Pagājušajā gadā varas iestādes ir izdevušas vairāk nekā 15 000 pagaidu aizsardzības rīkojumu, veikušas vairāk nekā 1000 arestu un pārbaudījušas gandrīz 800 mājas. Nav pārsteidzoši, ka vardarbības ģimenē līmenis Dominikānas Republikā joprojām ir tik augsts salīdzinājumā ar citām reģiona valstīm, ņemot vērā, ka “ley contra la violencia domestica” jeb Ley 24-97 tika izveidots tikai 1997. gada janvārī. Līdz tam vardarbība ģimenē bija likumīgs un pat netika uzskatīts par cilvēktiesību pārkāpumu. Vardarbība pret sievietēm iekļūst visos sabiedrības slāņos. Pat augstākās klases, turīgākās dominikāņu sievietes nav imūnas, un vīri viņus bieži sūta no valsts, lai slēptu pāridarījumus.

    Tas, kas notika ar nelaimīgo Fructuoso kundzi, ir piemērs. Viņa divus gadus bija šķirta no bijušā vīra un dzīvoja gandrīz nemitīgos draudos ne tikai savai, bet arī mātes dzīvībai un četriem bērniem (no citas laulības). Tas notika, kaut arī viņas vīram tika piemērots ierobežošanas rīkojums un viņa bija iesniegusi sūdzības astoņiem dažādiem apkaimes prokuroriem. Pēc tam, kad policija bija bezspēcīga palīdzēt Fructuoso kundzei, policija tagad meklē vīru, kurš ir paslēpies. Sieviešu grupas cer, ka Bachelet kundzes vizīte palīdzēs ne tikai vairot izpratni, bet arī sniegt konkrētus priekšlikumus, lai risinātu to, kas izrādās nepārvaramas sociālās problēmas.

    Viens no veidiem, kā viņa varētu palīdzēt, ir atbalstīt valdības vardarbības ģimenē izdzīvojušo aprūpes centru, kas pašlaik galvenokārt darbojas Nacionālajā apgabalā. Centrs dod sievietēm aizdevumus ar 1% procentu, lai viņas varētu sākt savu mikrouzņēmumu. Mērķis ir palīdzēt viņiem samazināt finansiālo atkarību no agresoriem un ļaut viņiem izdzīvot pieredzētās traumas un pēc tam nodalīšanas. Tomēr no 2007. gada augusta līdz 2010. gada oktobrim šādas dotācijas saņēma tikai 83 sievietes. Nepieciešams straujāks temps, kā arī paplašināšanās vairāk lauku kopienās, kur tradicionāli par vardarbību ģimenē tiek ziņots mazāk. Ar ANO atbalstu var tikt nodrošināts finansējums un apmācība, kas ļaus efektīvāk rīkoties valdībai.

    Pagājušajā mēnesī sieviešu grupa Santo Domingo štata universitātes (UASD) pilsētiņā veica “Kāzu gājienu”, pieminot Dominikānas pilsoni, kuru 1999. gadā kāzu dienā Ņūdžersijā nogalināja viņas bijušais draugs. Grupa vēlas palielināt izpratni par nepieciešamību cīnīties pret šāda veida vardarbību un cer, ka Bachelet kundzes vizīte veicinās kādu konkrētu rīcību.


    ASV vēstniecība Santo Domingo

    Av. Republika de Kolumbija #57
    Santo Domingo, Dominikānas Republika
    Tālrunis: +(809) 567-7775
    Tālrunis ārkārtas darba stundām:+(809) 567-7775, sastādiet nulli (0) lūgt dežurantu
    E -pasts: [email protected]
    Stundas: No pirmdienas līdz piektdienai no pulksten 7:00 līdz 16:00, izņemot ASV un Dominikānas brīvdienas

    Konsulāti

    ASV konsulārais aģents - Puerto Plata
    Calle Villanueva esq. Avenida Džona F. Kenedija
    Edificio Abraxa Libraria, 2. stāvs
    Puerto Plata, Dominikānas Republika
    Tālrunis: +(809) 586-8017, +(809) 586-8023
    Tālrunis ārkārtas darba stundām: (809) 567-7775, sastādiet nulli (0), lūdziet dežurantu
    E -pasts: [email protected]
    Stundas: No pirmdienas līdz piektdienai no 8:00 līdz 17:00, izņemot ASV un Dominikānas brīvdienas

    Galamērķa apraksts

    Informāciju par ASV un Dominikānas Republikas attiecībām skatiet Valsts departamenta faktu lapā par Dominikānas Republiku.

    Iebraukšanas, izceļošanas un vīzu prasības

    Lūdzu, apmeklējiet ASV vēstniecības COVID-19 lapu, lai iegūtu plašāku informāciju par ieceļošanas/izceļošanas prasībām saistībā ar COVID-19 Dominikānas Republikā.

    Vīzas nav vajadzīgas apmeklējumiem, kas īsāki par 30 dienām. Apmeklējiet Dominikānas Republikas vēstniecības vietni, lai iegūtu pašreizējo informāciju par vīzām.

    No visiem Dominikānas Republikas apmeklētājiem tiek iekasēta 10 ASV dolāru tūristu kartes maksa, kas ir iekļauta aviokompāniju cenās. Kruīza pasažieriem jāiegādājas tūristu karte, ja viņi izkāpj ilgāk par 24 stundām. Kad karte ir izmantota, tā ļauj uzturēties līdz 30 dienām, bet to var pagarināt Santo Domingo Migrācijas ģenerāldirektorātā.

    Sazinieties ar Santo Domingo migrācijas departamentu, lai saņemtu vīzas pagarināšanas pieprasījumus. Ja netiks pieprasīts pagarinājums, izlidošanas laikā lidostā tiks uzlikts naudas sods. Naudas sodi svārstās no aptuveni USD 55 USD par vienu mēnesi līdz pat USD 1555 USD par uzturēšanās termiņu, kas pārsniedz 10 gadus.

    Visiem pasažieriem, ieceļojot Dominikānas Republikā vai izceļojot no tās, ir jāaizpilda e-biļete vai papīra veidlapa. Ja izmantojat E-biļeti, katrai ieejai un iziešanai ir nepieciešama jauna veidlapa, un pēc veidlapas aizpildīšanas ģenerēto kodu var uzrādīt lidostā, izmantojot digitālo ierīci.

    Apmeklētājiem ir jābūt biļetei, kas ieceļo un izbrauc no valsts, finansiālajiem līdzekļiem, lai samaksātu par uzturēšanos, un adresei Dominikānas Republikā, kur viņi uzturēsies.

    Izejas prasības bērniem: Nepilngadīgajiem (bērniem līdz 18 gadu vecumam), kuri ir Dominikānas Republikas pilsoņi (arī dubultpilsoņi) vai likumīgi dzīvo, ja viņiem nav abu vecāku vai likumīgā (-o) aizbildņa (-u) pavadībā, ir jāuzrāda oficiāls vecāku piekrišanas ceļojumam pierādījums. Lūdzu, apmeklējiet Dominikānas Migrācijas departamenta vietni, lai iegūtu detalizētus norādījumus par nepieciešamajiem dokumentiem.

    HIV/AIDS ierobežojumi: Dominikānas Republikas apmeklētājiem un ārvalstu iedzīvotājiem pastāv daži HIV/AIDS ieceļošanas ierobežojumi. Dominikānas Republikā ir ierobežojumi piešķirt uzturēšanos cilvēkiem ar HIV/AIDS. Pirms ceļojuma pārbaudiet informāciju Dominikānas Republikas Migrācijas departamentā.

    Dzeltenā drudža vakcīna: Ceļotājiem, kas ieceļo Dominikānas Republikā no Brazīlijas, ir jāpierāda vakcinācija pret dzelteno drudzi. Līdzīgas prasības var attiekties uz tiem, kas ceļo no citām valstīm ar dzeltenā drudža risku.

    Drošība un drošība

    Noziegums: Noziedzība ir drauds visā Dominikānas Republikā. Tūristu galamērķi parasti tiek kontrolēti vairāk nekā lielpilsētu teritorijas.

    • Ja esat aplaupīts, nododiet savas personīgās mantas, nepretojoties.
    • Nēsājiet un nenēsājiet vērtīgus priekšmetus, kas piesaistīs uzmanību.
    • Esiet piesardzīgs pret svešiniekiem.
    • Ja iespējams, ceļojiet kopā ar partneri vai grupu.

    Starptautiskie finanšu izkrāpšanas gadījumi: Informāciju skatiet Valsts departamentā un FIB lapās.

    Demonstrācijas: Izvairieties no demonstrāciju vietām un esiet piesardzīgs, ja atrodaties lielu pulcēšanās vai protestu tuvumā.

    Nozieguma upuri: Ziņojiet par noziegumiem vietējai tūrisma policijai (CESTUR) pa tālruni 809-200-3500 vai 911 un sazinieties ar ASV vēstniecību pa tālruni 809-567-7775. Varat arī sazināties ar tūrisma policiju, izmantojot viņu mobilo lietotni. 911 darbojas visā valstī, izņemot dažus apgabalus, kas atrodas netālu no Haiti robežas. Atcerieties, ka vietējās varas iestādes ir atbildīgas par noziegumu izmeklēšanu un kriminālvajāšanu.

    • Palīdziet atrast atbilstošu medicīnisko aprūpi.
    • Palīdzēs jums ziņot policijai par noziegumu.
    • Sazinieties ar radiem vai draugiem ar savu rakstisku piekrišanu.
    • Sniedziet vispārēju informāciju par upura lomu vietējās izmeklēšanas laikā un pēc tās noslēgšanas.
    • Sniedziet vietējo advokātu sarakstu.
    • Sniedziet mūsu informāciju par cietušo kompensācijas programmām ASV.
    • Nodrošiniet ārkārtas aizdevumu repatriācijai uz ASV un/vai ierobežotu medicīnisko atbalstu trūkuma gadījumos.
    • Nomainiet nozagtu vai pazaudētu pasi.

    Vardarbība ģimenē: ASV pilsoņi, kas cietuši no vardarbības ģimenē, tiek aicināti sazināties ar CESTUR (809-222-2026), Nacionālo policiju (809-682-2151) un ASV vēstniecību, lai saņemtu palīdzību.

    Seksuāls uzbrukums: Ir ziņots par izvarošanu un seksuālu uzbrukumu visā Dominikānas Republikā, tostarp lielākajos kūrortos un viesnīcās.

    Piezīmes jūsu drošībai:

    • ASV pilsoņi ir vērsti pret datumu izvarošanas narkotikām.
    • Seksuāla uzbrukuma upuriem Dominikānas Republikā nevajadzētu gaidīt visu sniegto palīdzību ASV. Izvarošanas komplekti bieži vien nav pieejami tikai nākamajā rītā, un tie jāpārvalda Dominikānas iestādēm.
    • Cietušajiem bieži jāpieprasa zāles, lai izvairītos no STS pārnešanas un samazinātu grūtniecības iespējamību.
    • Izvarošanas lietas ierosināšana virzās uz priekšu ļoti lēni. Dominikānas likumi var prasīt, lai cietušais dažos tiesas procesa posmos atgriežas Dominikānas Republikā.
    • Drošība ārpus kūrorta zonas, ieskaitot pludmales zonas, ir neparedzama, it īpaši naktī.
    • Sazinieties ar policiju/viesnīcas vadību, ja kūrorta darbinieki demonstrē nevēlamu uzmanību.
    • Seksuāla vai cita uzbrukuma upuriem jāsazinās ar policiju un vēstniecību. Uzstājiet, lai viesnīcas vadība nekavējoties rīkojas, sazinoties ar policiju.
    • Kūrortā izvairieties no izolētām vietām. Vienmēr pavadiet kādu pazīstamu cilvēku, pat dodoties uz tualeti.
    • Nelietojiet alkoholiskos dzērienus vienatnē vai kopā ar jaunām paziņām. Neatstājiet dzērienus bez uzraudzības. Ziniet savas robežas un palīdziet saviem draugiem/ceļabiedriem palikt drošībā.
    • Nekavējoties izsauciet palīdzību, ja tai draud vai ir neērti.
    • Ziņojiet par aizdomīgām darbībām, tostarp viesnīcu darbinieku pārmērīgu draudzīgumu, viesnīcas vadībai, ASV vēstniecībai un vietējai policijai.
    • Peldēties vienatnē dzīvībai bīstamas zemas pakāpes dēļ.

    Tūrisms: Tūrisma nozare ir nevienmērīgi reglamentēta, un aprīkojuma un aprīkojuma drošības pārbaudes parasti nenotiek visās valsts daļās. Bīstamās zonas un darbības ne vienmēr tiek identificētas ar atbilstošām norādēm, un uzņēmējvalsts vai atzītas iestādes šajā jomā nedrīkst apmācīt vai sertificēt personālu. Traumu gadījumā atbilstoša medicīniskā palīdzība parasti ir pieejama tikai lielākajās pilsētās vai tūrisma zonās vai to tuvumā. Pirmās palīdzības sniedzēji, iespējams, nevarēs piekļūt teritorijām ārpus lielākajām pilsētām vai lielākajām tūristu zonām. Iespēja nodrošināt neatliekamo medicīnisko palīdzību var būt ierobežota. ASV pilsoņi tiek aicināti iegādāties medicīnisko evakuācijas apdrošināšanu. Skatiet mūsu tīmekļa vietni, lai iegūtu papildinformāciju par apdrošināšanas pakalpojumu sniedzējiem, lai saņemtu segumu ārzemēs.

    Vietējie likumi un īpaši apstākļi

    Kriminālsodi: Jūs esat pakļauts vietējiem likumiem. Ja jūs pārkāpjat vietējos likumus, pat neapzināti, jūs varat tikt izraidīts, arestēts vai ieslodzīts. Personām, kas uzsāk uzņēmējdarbību vai praktizē profesiju, kurai nepieciešama papildu atļauja vai licence, pirms uzņēmējdarbības uzsākšanas vai darbības jāmeklē informācija no vietējām kompetentajām iestādēm.

    Turklāt daži likumi ir apsūdzami arī ASV, neatkarīgi no vietējiem likumiem. Piemērus skatiet mūsu tīmekļa vietnē par noziegumiem pret nepilngadīgajiem ārvalstīs un Tieslietu ministrijas tīmekļa vietnē. Sods par nelegālu narkotiku glabāšanu, lietošanu vai tirdzniecību Dominikānas Republikā ir bargs, un notiesātie likumpārkāpēji var sagaidīt garus cietumsodus un lielus naudas sodus.

    Paziņojums par arestu: Ja esat arestēts vai aizturēts, lūdziet policijas vai cietuma amatpersonām nekavējoties ziņot ASV vēstniecībai. Lai iegūtu papildinformāciju, skatiet mūsu tīmekļa vietni un vispārējo informāciju par juridisko palīdzību.

    Viltotas un pirātiskas preces: Lai gan viltotas un pirātiskas preces ir izplatītas daudzās valstīs, to glabāšana saskaņā ar vietējiem likumiem joprojām var būt nelikumīga. Jūs varat arī maksāt sodus vai atteikties no tiem, ja tos atvedat atpakaļ uz ASV. Plašāku informāciju skatiet ASV Tieslietu ministrijas vietnē.

    Ceļotāji, kuru pamatā ir ticība: Sīkāku informāciju skatiet šajās tīmekļa lapās:

    LGBTI ceļotāji: Dominikānas Republikā nav juridisku ierobežojumu viendzimuma seksuālajām attiecībām vai LGBTI pasākumu organizēšanai.

    Plašāku informāciju skatiet mūsu LGBTI ceļojumu informācijas lapā un mūsu cilvēktiesību ziņojuma 6. sadaļā.

    Ceļotāji ar invaliditāti: Dominikānas Republikas likums aizliedz diskriminēt personas ar fiziskiem, maņu, intelektuāliem vai garīgiem traucējumiem, taču likums netiek konsekventi izpildīts. Personu ar invaliditāti sociālā pieņemšana sabiedrībā nav tik izplatīta kā Amerikas Savienotajās Valstīs. Lielākajā daļā valsts ir pieejamas ierobežotas pieejamības iespējas, informācija, saziņa/piekļuve pakalpojumiem un pārvietošanās vieglums. Lieliem kūrortiem un Santo Domingo var būt kāda vispārpieejama infrastruktūra, taču ceļotājiem nevajadzētu gaidīt tādu līmeni, kāds pieejams ASV.

    Sievietes ceļotājas: Skatiet mūsu ceļojumu padomus ceļotājām sievietēm.

    Gatavība katastrofām: Reģistrējieties vēstniecībā ierašanās brīdī vai pirms tās, izmantojot mūsu ceļojumu reģistrācijas vietni.Dabas katastrofas vai ārkārtas situācijas gadījumā tas jūs informēs. Papildu informāciju par dabas katastrofām un gatavību katastrofām var atrast mūsu vietnē.

    Nekustamais īpašums: Īpašuma tiesības tiek neregulāri īstenotas, un investoriem bieži rodas problēmas, lai iegūtu skaidru īpašumtiesību uz zemi. Pirms dokumentu parakstīšanas vai darījumu ar nekustamo īpašumu slēgšanas konsultējieties ar cienījamu advokātu. ASV pilsoņu ieguldījumi nekustamajā īpašumā ir bijuši pakļauti juridiskiem un fiziskiem pārņemšanas mēģinājumiem. Īpaši neaizsargāti ir prombūtnē esošie saimnieki un neapbūvētās zemes īpašnieki. Apsveriet īpašuma tiesību apdrošināšanas iegādi.

    Izkrāpšana: Krāpnieki bieži vēršas pret vecāka gadagājuma cilvēkiem, izliekoties par tiesībaizsardzības amatpersonu, advokātu vai ASV vēstniecības ierēdni, apgalvojot, ka mīļotais ir aizturēts ārzemēs. Zvanītājs uzdod cietušajam pārskaitīt naudu. Krāpnieki dažreiz uzdodas par ģimenes locekļiem, piemēram, nobijies mazbērns. Pirms naudas pārsūtīšanas uz Dominikānas Republiku, sazinieties ar ASV vēstniecību. Ja rodas šaubas, mēģiniet tieši sazināties ar savu mīļoto.

    Veselība

    Lūdzu, apmeklējiet ASV vēstniecības COVID-19 lapu, lai iegūtu vairāk informācijas par COVID-19 Dominikānas Republikā.

    Neatliekamās palīdzības dienestiem Dominikānas Republikā zvaniet pa tālruni 911 vai 809-200-3500.

    • Ārkārtas palīdzības sniedzēju apmācība un pieejamība var būt zemāka par ASV standartiem.
    • Ātrās palīdzības nav vai nav uzticamas lielākajā daļā valsts teritoriju. Tie ir uzticamāki un pieejami Santo Domingo, Santjago, Punta Cana un Puerto Plata.

    Mēs nemaksājam medicīniskos rēķinus. Ņemiet vērā, ka ASV Medicare/Medicaid neattiecas uz ārzemēm. Lielākā daļa slimnīcu un ārstu ārzemēs nepieņem ASV veselības apdrošināšanu.

    Medicīniska apdrošināšana: Pārliecinieties, ka jūsu veselības apdrošināšanas plāns nodrošina segumu ārzemēs. Lielākā daļa aprūpes sniedzēju ārzemēs pieņem maksājumus tikai skaidrā naudā. Skatiet mūsu tīmekļa vietni, lai iegūtu papildinformāciju par apdrošināšanas pakalpojumu sniedzējiem, lai saņemtu segumu ārzemēs. Apmeklējiet ASV Slimību kontroles un profilakses centru, lai iegūtu plašāku informāciju par apdrošināšanas veidu, kas jums jāapsver pirms ceļojuma uz ārzemēm.

    Mēs ļoti iesakām papildu apdrošināšanu, lai segtu medicīnisko evakuāciju.

    Vienmēr nēsājiet recepšu medikamentus oriģinālajā iepakojumā kopā ar ārsta recepti. Sazinieties ar Sabiedrības veselības ministriju, lai pārliecinātos, ka zāles ir likumīgas Dominikānas Republikā.

    Vakcinācijas: Esiet informēts par visām vakcinācijām, ko ieteikuši ASV Slimību kontroles un profilakses centri.

    Papildu informācija par veselību:

    Gaisa kvalitāte: Apmeklējiet AirNow Valsts departamentu, lai iegūtu informāciju par gaisa kvalitāti ASV vēstniecībās un konsulātos.

    ASV vēstniecība uztur ārstu un slimnīcu sarakstu. Mēs neatbalstām un neiesakām nevienu konkrētu medicīnas pakalpojumu sniedzēju vai klīniku.

    Veselības aprūpes iestādes kopumā:

    • Valsts medicīnas klīnikām trūkst pamata resursu un piederumu.
    • Slimnīcas un ārsti pirms apkalpošanas vai uzņemšanas pieprasa samaksu “iepriekš”.
    • Privātās slimnīcas parasti pirms pacienta uzņemšanas pieprasa priekšapmaksu vai pierādījumu par atbilstošu apdrošināšanu.
    • Ņemiet vērā, ka dažām viesnīcām, kūrortiem uc ir ekskluzīvi līgumi ar medicīnas pakalpojumu sniedzējiem, kas ir saistīti ar izmaksām un var ierobežot jūsu izvēli meklēt neatliekamo medicīnisko palīdzību.
    • Medicīnas darbinieki var runāt angliski maz vai nemaz.
    • Parasti valsts slimnīcās tikai ārkārtas nodaļās nakti ir pieejams tikai minimāls personāls. Apsveriet iespēju nolīgt privātu medmāsu vai likt ģimenei nakšņot kopā ar pacientu, īpaši nepilngadīgu bērnu.
    • Pacienti sedz visas izmaksas par pārvietošanu uz slimnīcām vai starp tām.
    • Pat lielākās pilsētās psiholoģiskie un psihiatriskie pakalpojumi ir ierobežoti, un slimnīcas aprūpe ir pieejama tikai ar valsts iestāžu starpniecību

    Medicīnas tūrisms un izvēles ķirurģija

    ASV pilsoņi ir cietuši no nopietnām komplikācijām vai miruši kosmētiskās vai citas plānveida operācijas laikā vai pēc tās.

    Ja apsverat ceļojumu uz Dominikānas Republiku, lai veiktu kosmētisko ķirurģiju, ņemiet vērā sekojošo:

    • Saņemiet ASV ārsta medicīnisko novērtējumu, lai noteiktu, vai esat labs kandidāts operācijai.
    • Pirms ceļojuma rūpīgi izpētiet ārstu (piemēram, kvalifikāciju, pieredzi operācijas veikšanā, komplikāciju biežumu) un atkopšanas iestādes akreditācijas datus, ko plānojat izmantot.
    • Pirms operācijas dalieties ar savu veselības informāciju (piemēram, medicīniskajos apstākļos, medikamentos, alerģijās) ar savu ārstu.
    • Iegūstiet starptautisku ceļojumu apdrošināšanu, kas sedz medicīnisko evakuāciju atpakaļ uz ASV un mirstīgo atlieku repatriāciju. Plašāku informāciju skatiet vietnē https://wwwnc.cdc.gov/travel/page/insurance.
    • Apmeklējiet ceļojumu medicīnas speciālistu Amerikas Savienotajās Valstīs vismaz 4–6 nedēļas pirms ceļojuma, lai apspriestu veselīgus ceļojumus un uzzinātu par specifiskiem riskiem, kas saistīti ar jūsu operāciju un ceļošanu. Plašāku informāciju par medicīniskā tūrisma riskiem skatiet vietnē https://wwwnc.cdc.gov/travel/page/medical-tourism.
    • Jūsu likumīgās iespējas ļaunprātīgas darbības gadījumā Dominikānas Republikā ir ļoti ierobežotas.

    Krāna ūdens: Krāna ūdeni dzert nav droši. Ūdens pudelēs un dzērieni tiek uzskatīti par drošiem. Lūdzu, ņemiet vērā, ka daudzi restorāni ledus pagatavošanai izmanto krāna ūdeni.

    Izplatītas ir šādas slimības:

    Apmeklējiet ASV Slimību kontroles un profilakses centru vietni, lai iegūtu vairāk informācijas par resursiem ceļotājiem saistībā ar īpašiem jautājumiem Dominikānas Republikā.

    Ceļošana un transports

    Ceļu apstākļi un drošība: Braukšanas apstākļi dažādās valstīs ir atšķirīgi. Brauciet aizsargājoši un ar īpašu piesardzību.

    Apsveriet iespēju pieņemt darbā profesionālu autovadītāju, nevis braukt pats. Jūs varat nolīgt licencētus autovadītājus, kuri pārzina vietējos ceļus, izmantojot vietējās automašīnu nomas aģentūras. Negadījumu gadījumā parasti tikai vadītājs tiek aizturēts. Gadā Dominikānas Republikā ceļu satiksmes negadījumos katru dienu gāja bojā seši cilvēki.

    • citi autovadītāji pēc tumsas iestāšanās neizmanto priekšējos un/vai aizmugurējos lukturus
    • dzīvnieki ceļā
    • trūkst lūku vāku un lielas bedres
    • nelīdzena ceļa virsma
    • motorolleri un motocikli, kas brauc nepareizi un sadala joslas
    • braucot pa ietvēm vai pretēji satiksmei
    • krustojumi bez apstāšanās zīmēm
    • neregulēti un pārslogoti satiksmes modeļi
    • ātruma pārsniegšana vai gaismekļu iedarbināšana
    • intensīva satiksme pilsētā

    Satiksmes likumi: Satiksmes likumi netiek konsekventi izpildīti. Pēc negadījuma, kas izraisījis smagus miesas bojājumus vai nāvi, iestādes bieži vien aiztur autovadītāju, pat ja vadītājs ir apdrošināts un šķiet, ka nav vainīgs. Aizturēšana bieži ilgst līdz tiesas lēmuma pieņemšanai vai līdz brīdim, kad cietusī puse ir parakstījusi atteikšanos.

    Drošības jostas un motociklistu ķiveres ir noteiktas likumā. Pārkāpējiem var uzlikt naudas sodu. Nav bērnu autokrēslu likumu. Policija aptur autovadītājus, kuri izmanto mobilos tālruņus bez brīvroku ierīces.

    Publiskais transports: Sabiedriskais transports ietver metro un sabiedrisko autobusu sistēmu, kā arī koplietošanas autobusu vai mikroautobusu taksometrus, kas pazīstami kā “guaguas” (pārveidoti furgoni vai mikroautobusi, bieži vien bez durvīm). Gvaguas regulāri brauc maršrutos pilsētās un starp pilsētām laukos. Sabiedriskie autobusi un guaguas, kas darbojas galvaspilsētā, neatbilst ASV drošības standartiem.

    Izvairieties no neregulētiem taksometriem, kuriem arī bieži trūkst pamata drošības elementu. Izmantojiet cienījamu taksometru pakalpojumu, ko iesaka jūsu viesnīca vai labi pazīstams, pārbaudīts uzņēmums. Rideshare pakalpojumi, piemēram, Uber, ir pieejami daudzās valsts daļās. Privātās autobusu līnijas kursē starp lielām pilsētām un populāriem tūristu galamērķiem.

    Plašāku informāciju skatiet mūsu ceļu satiksmes drošības lapā. Apmeklējiet Dominikānas Republikas Tūrisma ministrijas un INTRANT (Instituto Nacional de Transito y Transporte Terrestre) tīmekļa vietni, kas ir atbildīga par ceļu satiksmes drošību.