Vēstures aplādes

Votergeita, zagļi - kāpēc ielaušanās laikā ņemt līdzi skaidru naudu?

Votergeita, zagļi - kāpēc ielaušanās laikā ņemt līdzi skaidru naudu?

Mans jautājums, lai arī cik tas būtu tehnisks: kāpēc zagļi līdz faktiskajai ielaušanās reizei ienesa kraukšķīgus jaunus dolāru banknotes?

Tas varētu būt neskaidrs Watergate jautājums, taču neviens to nav koncentrējis vai pat pieminējis. Esmu izlasījis pāris grāmatas, noskatījies Visi prezidenta vīri un uzmanīgi klausījos pieejamās aplādes. Neviens nepiemin kraukšķīgos dolāra banknotes!

Zagļi līdzi atnesa aptuveni 2300 USD jaunas, pārsvarā 100 USD dolāru banknotes ar kārtas numuriem! Mūsdienu valūtā tas ir gandrīz 13 900 USD. Bet, kāpēc šo naudu vispār paņemt līdzi? Zagļiem bija kāds līdzdalībnieks, kurš it kā no otras ielas viņus meklēja ar binokli un radio sakariem. Viņš varēja paturēt naudu, ja tas bija viņu maksājums. Vai naudu vajadzēja stādīt Demokrātiskās nacionālās komitejas galvenajā mītnē, un ja jā, kādam (sarežģītam) mērķim?

Vai man trūkst kaut kā acīmredzama, jo tā liekas? Lūdzu, palīdziet man.


TL; DR? Viņiem tika samaksāts tieši pirms ielaušanās, lai tie neizvārītos.

Secīgās simt dolāru banknotes tika atrastas pie laupītāju individuālajām viesnīcas istabām Votergeitā, kā arī pie viņu personām. Kenets Dālbergs nosūtīja naudu Morisam Stensam, kurš nosūtīja naudu G. Gordonam Lidijam. Acīmredzot, jūtot, ka nauda ir pietiekami apmulsusi, Lidijs vienkārši pārgrieza Bārkeram čeku. Bārkers bija tas, kurš vienkārši aizgāja uz banku un nopirka čeku lielai simt dolāru banknošu kaudzei, ar kuru viņš samaksāja pārējiem zagļiem par iepriekšējo pakalpojumu (naudu atpakaļ viesnīcas numuros) un pēc tam samaksāja viņiem uzlaušanai, kā viņi to darīja, lai novērstu aukstās kājas.


10 Niksona administrācijas noziegumi

Niksons vēro, kā Džons Mičels ir zvērināts ģenerālprokurora amatā. Mičels kā ģenerālprokurors un vienlaikus vadot Niksona & rsquos komiteju prezidenta pārvēlēšanai, kontrolēja nelegālos naudas plūsmas fondus. Wikimedia

Nelikumīgi naudas līdzekļi un naudas atmazgāšana

Niksona un rsquos lielākais skandāls, kas pazīstams kā Votergeita, tiek atcerēts kā aplaupīta ielaušanās un masveida mēģinājums to slēpt. Bet tas nav tas, kas pazemināja prezidentūru. Izmeklēšana par zādzību un tai sekojošā slēpšana atklāja milzīgu finanšu krāpšanu, kampaņas līdzekļu ļaunprātīgu izmantošanu, ASV ģenerālprokurora kontrolēto naudas līdzekļu uzturēšanu, naudas atmazgāšanu un citus finanšu pārkāpumus. Niksonas administrācijas amatpersonas izmantoja paņēmienus, kas līdzinās izspiešanai, lai no uzņēmumiem un personām iegūtu nelikumīgus un slepenus kampaņas ziedojumus.

Kad 1972. gadā sākās izmeklēšana par zādzību, ātri tika uzzināts, ka nauda, ​​lai samaksātu juridiskās nodevas par vīriem, kuri tika arestēti Demokrātiskās nacionālās komitejas Votergeitas birojos, bija nākusi no komitejas, lai pārvēlētu prezidentu. Oficiāli saukts par CRP, tas ātri kļuva izsmejoši saukts par Creep. Nauda bija gājusi apļveida ceļu no ziedotājiem līdz bankām, lai segtu tās avotu, pirms nonāca zagļu bankas kontos. Turpmākā izmeklēšana atklāja, ka visiem zagļiem, ieskaitot E. Hovardu Hantu, CRP maksāja algas.

Niksona amatpersonas izspieda naudu no uzņēmumiem, korporatīvajiem darbiniekiem un turīgām personām, draudot ar IRS revīzijām. Izspiešanas centienu rezultātā kampaņa saņēma ziedojumus skaidrā naudā un bieži ieradās CRP birojos maisos. Niksona administrācija pirmajā sasaukumā atbildēja uz ziedojumiem ar quid pro quo, atvieglojot noteikumus donoriem, izmantojot atbrīvojumus noteiktām jomām vai atceļot iepriekš noteiktās izmeklēšanas vai tiesiskās darbības. Niksona un rsquos kampaņas darbinieki nebija vienīgie cilvēki, kas bija iesaistīti slepeno fondu izveidē un kontrolē.

1969. gadā prezidents un rsquos štāba priekšnieks H. R. Haldemans saņēma prezidenta rīkojumus izveidot slepenu krāšņu fondu, ko izmantot, lai sniegtu finansiālu atbalstu Niksona lojālistiem 1970. gada vidusposma vēlēšanu laikā. Niksons savā rīkojumā rakstīja Haldemanam: & ldquo & ldquodonations & rdquo, izvairoties no Republikāņu nacionālās komitejas.

Vismaz 19 republikāņu kandidāti uz Senātu 1970. gada vidusposma vēlēšanās saņēma atbalstu no operācijas Townhouse, un tos visus personīgi apstiprināja prezidents. Viens no tiem bija Džordžs H. V. Bušs, par kuru Niksons teica, ka viņš ir, & ldquo & acirc € & brvbara totāls Niksona vīrietis. Viņš & rsquoll dara visu lietas labā. & Rdquo Kad Bušs 1980. gadā kandidēja uz prezidenta amatu, viņš apgalvoja, ka ir ziņojis par ziedojumu, lai gan Nacionālajā arhīvā ir dokumenti, kas liecina, ka viņš to nedarīja. Neskatoties uz ziedojumu, kura kopsumma bija 106 000 ASV dolāru, Bušs šajās vēlēšanās zaudēja Loidam Bentsenam.


Votergeita, zagļi - kāpēc ielaušanās laikā ņemt līdzi skaidru naudu? - Vēsture

Votergeitas gadījuma izpēte
Džeimss M. Perijs

Votergeita varētu būt slavenākais stāsts Amerikas pētnieciskās žurnālistikas vēsturē. Tas noveda pie impīčmenta uzklausīšanas, prezidenta Niksona atkāpšanās no amata un daudzu jaunu politiskās ētikas likumu. Tam bija arī milzīga ietekme uz pētnieciskās žurnālistikas praksi. Vudvards un Bernšteins uzrakstīja divas vislabāk pārdotās grāmatas (no kurām viena šajā gadījumā ir citēta gari) un no tās tika uzņemta populāra filma ar Roberta Redforda un Dastina Hofmana lomām. Pierakstīšanās žurnālistikas skolās strauji pieauga.

Žurnālistiem galvenais jautājums ir šāds: kāpēc kādam laikrakstam The Washington Post izdevās saglabāt stāstu dzīvu, kamēr gandrīz visi citi padevās? Atbilde uz šo jautājumu atklāj daudz par to, kāpēc daži laikraksti gūst panākumus un kāpēc citi neizdodas, kāpēc daži reportieri sniedz stāstam prasmes un neatlaidību, kas citiem šķiet trūkst. Votergeitas mācības šodien ir tikpat pamācošas kā pirms 25 gadiem.

The Washington Post lasītāji pamodās 1972. gada 18. jūnija svētdienas rītā, lai atklātu šo policijas veterāna reportiera Alfrēda E. Lūisa stāstu pirmajā lapā.

Pieci vīrieši, no kuriem viens teica, ka viņš ir bijušais Centrālās izlūkošanas pārvaldes darbinieks, tika arestēti vakar pulksten 2:30 naktī, ko varasiestādes raksturoja kā izsmalcinātu sazvērestību šeit esošās Demokrātiskās nacionālās komitejas birojos.

Šie pieci vīrieši, stāstot stāstu, "bija pārsteigti par ieročiem trīs metropoles policijas pārvaldes vienkāršā apģērba virsniekus sestā stāva birojā plīša Votergeitā, 2600 Virginia Ave., NW, kur Demokrātu nacionālā komiteja aizņem visu stāvu. . "

Nosaukums joprojām skan kā viens no lielākajiem pašmāju skandāliem Amerikas politiskajā vēsturē, kā rezultātā prezidents Ričards Niksons atkāpās un tika tiesāta un notiesāta daudzi viņam tuvākie vīrieši. Tas atkārtojas arī kā visdrosmīgākais un aizraujošākais stāsts amerikāņu žurnālistikas vēsturē.

Barijs Susmans, 1972. gada pilsētas pilsētas redaktors, intervijā saka, ka nekad nav domājis par stāstu kosmiski, vienkārši domājis, ka tā ir laba dzija, par kuru jāziņo labi. Viņš atceras, ka sestdien, 17. jūnijā, ap pulksten 8:30 viņš saņēma telefona zvanu no sava priekšnieka, metropoles redaktora Harija M. Rozenfelda. Rozenfelds sacīja, ka pieci vīrieši ir arestēti par ielaušanos Demokrātiskās partijas galvenajā mītnē, un lūdza viņu ierasties birojā parastā brīvdienā, lai uzraudzītu pārklājumu. Pirms kaut ko darīt un#150 pirms pat izkāpšanas no gultas –Sussman piezvanīja diviem žurnālistiem, lai sāktu stāstu. Viens bija paredzams un#150Al Luiss, "Post" leģendārais policijas reportieris, cilvēks, kurš tik ilgi (36 gadus) bija sitis, ka viņš domāja kā policists. Lūiss ieradās Votergeitas kompleksā kopā ar pilsētas policijas priekšnieka pienākumu izpildītāju. Viņi gāja cauri policijas līnijām un iekļuva ēkā, paejot garām desmitiem neapmierinātu un ziņkārīgu reportieru, un devās taisnā ceļā pa liftu uz partijas mītni. Otrs Susmana izsauktais reportieris nebija tik paredzams. Viņa vārds bija Bobs Vudvards. Viņš astoņus mēnešus bija strādājis Postā metropoles (vietējā) personālā.

Ar vairāk nekā 80 metropoles reportieriem pie zvana, kāpēc Sussmans izvēlējās Vudvardu?

"Varēja redzēt, ka viņš ir labs," atceras Susmans. & quot; Lai gan viņš ’d bija tikai neilgu laiku postā, viņš ’d bija pirmajā lapā tikpat daudz kā jebkurš cits. & quot & quot; Es strādāju, policija visu nakti sitot, & quot; Vudvards saka, & quot; tad es eju mājās – man bija dzīvokļa piecu kvartālu attālumā no pasta – un kādu laiku gulēju. Es ’d parādās ziņu telpā ap 10 vai 11 [no rīta] un strādāju arī visu dienu. Cilvēki sūdzējās, ka es strādāju pārāk smagi. & Quot

Viņš saka, ka vienkārši nevarēja sev palīdzēt. & quot; Man patika vieta. Man patika ziņu telpas izjūta un intensitāte, noslēpums, negaidītās lietas. & Quot

& quot; Viņam tiešām bija savi sūdi kopā, & quot; intervijā atceras Bens Bredlijs, Post ’s izpilddirektors ielaušanās brīdī. "Viņš bija neatlaidīgs un smagi strādāja," saka metro redaktors Rozenfelds. & quot; Viņš mani jau bija iespaidojis ar darbu, ko viņš veica Džordža Volesa apšaudes laikā. Vudvards sacīja, ka viņam ir draugs ar kvotu, kurš varētu palīdzēt. Vudvards, kurš tika intervēts savā skaistajā mājā Džordžtaunā, galvaspilsētas augstākajā rajonā, saka, ka pat pēc visiem šiem gadiem viņš uzvarēja un neko vairāk neteica. "Draugs", protams, bija noslēpumainākais no visām Votergeitas figūrām, Vudvarda orākula, cilvēks, kuru mēs visi pazīstam kā "dziļo kaklu".

Pirmajā dienā Vudvards tika nosūtīts, lai segtu piecu zagļu tiesu. Viņš iespiedās sēdeklī pirmajā rindā un dzirdēja, kā viens no apsūdzētajiem Džeimsu Makkordu raksturo sevi kā pensionētu valdības darbinieku. Kāda aģentūra? viņam jautāja. "CIP," Makkords atbildēja gandrīz čukstus. "Svēts sūds," Vudvards atceras, ka sev pusbalsi teica.

Šajā sestdienā klaiņoja pa ziņu zāli "Post's Peck's Bad Boy", oficiālais biroja hipijs, garmatains reportieris, kurš spēlēja ģitāru un nekad savlaicīgi nepārsniedza izdevumu kontus: Karls Bernsteins, vēl viens jauns "Metro" reportieris.

Bernsteins šajā amatā strādāja kopš 1966. gada rudens. 1972. gadā izdevniecība “Post” Ketrīna Grehema savā lieliskajā autobiogrāfijā rakstīja: Personīgā vēsture, ka Bernšteins "nebija izcēlies. Viņš bija labs rakstnieks, bet viņa sliktie darba ieradumi bija pazīstami visā pilsētas istabā jau toreiz, tāpat kā viņa slavenā klejojošā acs. Faktiski viena lieta, kas kavēja Carl ’s stāstīšanu, bija tas, ka Bens Bredlijs gatavojās viņu atlaist. Kārlis bija slavens ar bezatbildīgu izdevumu kontu un daudziem citiem likumpārkāpumiem, tostarp automašīnu izīrēšanu un atstāšanu autostāvvietā, uzrādot uzņēmumam milzīgu rēķinu. "

Bet Susmanam Bernsteins patika. Viņš ieguva darbu.

Vudvards bija bagāts jaunietis no Vidusrietumiem, kurš mācījās privātskolās un Jēlas universitātē. Viņš bija kalpojis piecus gadus kā virsnieks un džentlmenis ASV Jūras spēkos. Bernsteins bija reta suga Post ziņu telpā un#150 dzimis Vašingtonā. Viņš bija uzaudzis Vašingtonas lielpilsētā un kādu laiku pavadīja Merilendas universitātē, pirms izstājās. Abi reportieri bija precējušies, bet Vudvards bija šķīries un Bernšteins tika šķirts no sievas. Bez ģimenes saistībām viņi gandrīz visu savu nomoda laiku varēja veltīt stāstam.

Tātad līdz vēlai pēcpusdienai pirmajā dienā Post ’s Watergate komanda jau sāka veidoties. Pirmkārt, 30 gadus vecais Vudvards zādzības brīdī un 29 gadus vecais Bernšteins - reportieri. Tālāk pa kāpnēm Sussmans, 38 gadi, pilsētas redaktors (atbildīgs par Kolumbijas apgabala jaunumiem), introspektīvs kolēģis, kurš uzaudzis Bruklinā un pirms apmaldīšanās pastā bijis kaut kāds klaiņotājs. Sussman ’s priekšnieks bija 43 gadus vecais Rozenfelds, kurš bija ārzemju redaktors New York Herald Tribune, kad tas tika salocīts. Viņš bija Post ’s metropoles redaktors (atbildīgs par ziņām no pilsētas un tās priekšpilsētām). Dienu no dienas tie bija cilvēki, kas visu laiku strādāja pie Votergeitas stāsta.

Viņi visi ziņoja 43 gadus vecajam Hovardam Simonsam, vienreizējam zinātnes redaktoram, kuru Bredlijs izvēlējās, lai katru dienu vadītu laikrakstu. Viņš bija Post ’s ļoti kompetents vadošais redaktors. Savukārt Simons 1972. gada jūnijā ziņoja 51 gadus vecajam Bredlijam. Tajā sestdienā, kad stāsts pārgāja, viņš atradās savā kajītē Rietumvirdžīnijā, kur tālrunis, kā parasti, nedarbojās. Un pašā augšā bija Ketrīna Grehema, papīra ’s drosmīgā izdevniecība.

Svētdienas stāsts Post aprakstīja ielaušanos un teica, ka viens no apsūdzētajiem ir Džeimss Makkords, pensionēts CIP aģents. Pirmdienas stāsts un#150 to iezīmēja Bobs Vudvards un Kārlis Bernšteins, viņu pirmais no daudzajiem autortiesību pāriem, un#150 teica Makkords bija ne tikai atvaļināts CIP aģents, bet arī "prezidenta Niksona pārvēlēšanas komitejas algotais drošības koordinators". Un tas vēl nebija viss, abi žurnālisti sacīja, ka arī viņam ir līgums par drošības pakalpojumu sniegšanu Republikāņu nacionālajai komitejai.

Žurnālisti varēja noteikt Makkorda kampaņas sakarus, jo laikraksta regulārais Baltā nama reportieris Kerols Kilpatriks bija pamanījis Makorda vārdu svētdienas stāstā. "Es pazīstu šo cilvēku," viņš teica un piezvanīja ziņu birojam, lai pateiktu, ka Makkords ir pārvēlēšanas komitejas algu sarakstā.

Pirmajā no daudzajiem meliem, kas bija jāseko, bijušais ģenerālprokurors Džons Mičels, prezidenta pārvēlēšanas komitejas vadītājs, kuru žurnālisti sāka saukt par "CREEP", sacīja, ka Makkorda vienīgā loma šajā kampaņā bija uzstādīt drošības sistēmu kampaņas štābā. Kas attiecas uz pārējiem četriem apsūdzētajiem (visi Maiami iedzīvotāji ar anti-Fidela Kastro izcelsmi), Mičels sacīja, ka viņi "nedarbojas ne mūsu vārdā, ne ar mūsu piekrišanu".

Rozenfelds atgādināja, ka līdz svētdienas vēlai pēcpusdienai Bernšteins bija secinājis, ka Niksons un viņa ilggadējais cirvis-vīrietis Marejs Čotiners atradās aiz Votergeitas. (Tomēr šoreiz Šotiners, kurš gadu gaitā Niksonam bija veicis apšaubāmus darbus, bija tīri nevainīgs.) Bernšteins uzrakstīja piecu lappušu piezīmi, kurā izklāstīja savu “Šotinera teoriju”, un nosūtīja to Vudvardam, Sussmenam un Rozenfelds. "Tas atbaidīja smadzenes no kauliem," atceras Rozenfelds. Daudziem “Post” žurnālistiem un redaktoriem, kā arī gandrīz visiem pārējiem plašsaziņas līdzekļos ideja, ka prezidents varētu būt iesaistīts šajās ārprātīgajās darbībās, bija vienkārši smieklīga.

Sussman saka, ka viņš negribēja domāt par kādu no šīm lietām. Viņš vienkārši vēlējās turpināt stāstu dienu no dienas un redzēt, kur tas beidzot beidzās. Tomēr otrdienas stāsts lika bumbiņai labi ripot 1600 Pensilvānijas avēnijas virzienā.

Pārtraukums notika no pasta nakts policijas reportiera Jevgeņija Bačinska. Pirmdien draudzīgs policists ļāva viņam pārlūkot piecu aizdomās turamo konfiscētās piezīmju grāmatiņas un dokumentus. Vienā adrešu grāmatā viņš atrada apzīmējumu "W.H." Citā viņš atrada sarakstu "W. House". Abiem bija saistīts Hovarda Hanta vārds. Bačinskis pirmdien īsi pirms pusdienlaika ieradās ziņu telpā un pastāstīja Susmanam, ko viņš ir atklājis.

Sussmans deva Hanta vārdu Vudvardam (grāmatā, ko viņš uzrakstīja kopā ar Bernsteinu, Visi prezidenta vīri, Vudvards saka, ka viņš jau zināja par Hantu, jo Bačinskis viņam piezvanīja mājās vēlā svētdienas vakarā). Vudvards piezvanīja uz Baltā nama sadales skapi un telefona operators novietoja viņu pie paplašinājuma, taču atbildes nebija. Tiklīdz Vudvards gatavojās nolikt klausuli, operators atgriezās pie līnijas un viņam teica: "Ir vēl viena vieta, kur viņš varētu būt. Kolsona kunga birojā." Arī Hanta tur nebija, bet sekretāre, atbildot uz tālruni, ieteica, ka viņu varētu sazināties ar sabiedrisko attiecību firmu Robert R. Mullen and Company. Viņa teica, ka viņš tur strādājis par rakstnieku.

Visi pasta darbinieki zināja, kas ir Kolsons. Viņš bija Čārlzs V. Kolsons, ASV prezidenta īpašais padomnieks, un viņš bija nozīmīgs Baltajā namā. Bet Vudvardam nebija ne jausmas. Viņš ziņu galda redaktoram jautāja, vai nav dzirdējis par kādu vārdā Kolsonu. Protams, redaktors teica, ka Čaks Kolsons, tāpat kā Marejs Šotiners, bija viens no Niksona "cirvjiem". Vudvards atzvanīja Baltajam namam un apstiprināja, ka Hants ir algu sarakstā kā konsultants, kas strādā Kolsona labā.

Apbruņojies ar visu šo informāciju, viņš piezvanīja Hantam savā PR firmā. "Hovards Hants šeit," sacīja vīrietis, kurš atbildēja uz tālruni. Vudvards identificēja sevi un pēc tam jautāja, kāpēc Hanta vārds un tālruņa numurs ir divu Vatergeitā arestēto zagļu adrešu grāmatās.

"Labs Dievs," sacīja Hants, Vudvards un Bernšteins savā grāmatā atgādināja: Visi prezidenta vīri. Hants uz brīdi apstājās, pirms turpināt. "Ņemot vērā, ka lieta tiek izskatīta, man nav komentāru." Vudvards sacīja, ka Hants pēc tam notrieca klausuli.

Grāmatā Vudvards teica, ka viņš piezvanīja savam īpašajam "draugam", kurš strādāja valdībā, un#150 leģendārajam anonīmajam avotam ar nosaukumu "Dziļais rīkle" –, un tika mierināts, ka FIB uzskata Hendu par galveno aizdomās turamo Votergeitas izmeklēšanā. savā grāmatā arī teica, ka Sussmans, kas vienmēr tiek dēvēts par detaļu meistaru, atcerējās Kolsonu un izvilka klipus par viņu pasta bibliotēkā. apgalvo, ka viņš bija redaktors ar visplašāko pārskatu par visu stāstu un ka viņš atkal un atkal bija tas redaktors, kurš veidoja šos stāstus formā, bieži pārrakstot vadlīnijas. klipi no bibliotēkas.

Jebkurā gadījumā kāds izvilka Colson klipus, jo tajos esošā informācija kļuva par stāsta daļu. Vienu no stāstiem klipos uzrakstīja "Post" reportieris Kenets W. Clawson. Klavsons 1972. gadā bija atstājis avīzi, lai kļūtu par Baltā nama komunikācijas direktora vietnieku. Viņš bija citējis kādu anonīmu avotu, kurā Kolsons tika raksturots kā "viens no sākotnējiem aizmugurējās istabas zēniem.Puiši, kuri sabojājas un sabojājas, un vajadzības gadījumā veic netīro darbu. "Kāds stāstā iekļāva šo jauko citātu, uzmanīgi piezīmējot, lai pieminētu, ka Klavsons tagad strādā Baltajā namā. Otrdienas stāsta virsraksts bija" Balts Mājas konsultants ir saistīts ar aizdomās turētajiem. "

"Trīs dienas pēc stāsta," sacīja Bens Bredlijs, "un mēs jau esam Baltajā namā. Nav slikti šiem diviem bērniem."

Fakts, ka četri no Votergeitas laupītājiem bija pret Kastro partizāni no Maiami, lika dažiem žurnālistiem un izmeklētājiem secināt, ka Kubai ir kāds sakars ar ielaušanos. New York Times žurnālists Valters Rugabers tika nosūtīts uz Maiami un rakstīja dažus interesantus stāstus par to, kā tika finansēti Votergeitas zagļi. Šķiet, ka Rugabera kontaktpersona bija Dade apgabala štata advokāts vai prokurors Ričards Geršteins, kurš kandidēja uz pārvēlēšanu un bija uzsācis savu Votergeitas izmeklēšanu.

Šajā brīdī Post patiesībā iegāja kaut kādā funk. Problēma bija papīra masveida apņemšanās atspoguļot prezidenta vēlēšanas. Vairāk nekā 40 reportieri gatavojās atspoguļot vasaras politiskās konvencijas, un nebija daudz laika visam citam. Savā grāmatā, Lielais aizsegs Niksons un Votergeitas skandāls, Susmans sacīja, ka laikraksta politiskajiem rakstniekiem Votergeitas stāsts bija "kā noplūdis jaucējkrāns un par ko domāt, kad stāvējāt pie izlietnes, un viegli aizmirst, kad atklājāt vēlēšanu kampaņu".

Lietas bija tik lēnas, ka Sussmans aizveda sievu un divas meitas uz pludmali atpūsties, sākot ar jūnija pēdējo dienu. Viņš bija tur sestdien, 1. jūlijā, kad Mičels paziņoja, ka atkāpjas no prezidenta kampaņas vadītāja amata, lai būtu kopā ar ģimeni. Viņu pārņēma bijušais Minesotas kongresmenis Klārks Makgregors. Kad viņš atgriezās no atvaļinājuma, Sussmans tika izsaukts uz vadošo redaktora Simons ’ biroju un teica, ka laikrakstam ir vairāk saistīts ar Votergeitas stāstu. Simons norādīja uz New York Times uz sava galda, nesot vienu no Rugabera ziņojumiem. Aktā iesaistījās arī citi dokumenti. 22. jūlijā Longailendas dienas laikraksts Newsday ziņoja, ka bijušais Baltā nama palīgs, vārdā G. Gordons Lidijs, jūnijā tika atlaists par atteikšanos sadarboties ar FIB. Simons lika Susmanam kopā ar Vudvardu un Bernšteinu strādāt pilnu slodzi pie stāsta.

Bernsteins mēģināja atspēlēties ar Times ziņojumiem, un šo darbu ienīst ikviens labs reportieris. Viņš uzzināja, lasot Times un veicot savus telefona zvanus, ka Maiami izmeklētāji bija uzaicinājuši uzrādīt viena no zagļiem Bernardu L. Bārkera bankas ierakstus un sākuši iegūt provokatīvu informāciju. Lasot Times, Bernšteins uzzināja, ka Bārkera kontā ir noguldīti 89 000 ASV dolāru un tad aprīlī no tā izņemti. Viņš sazinājās ar Dade apgabala prokuratūras galveno izmeklētāju Martinu Dardisu un jautāja viņam par 89 000 dolāru. "Tas ir nedaudz vairāk par 89 000 ASV dolāru," sacīja Dardiss. Patiesībā tas bija nedaudz vairāk par 100 000 ASV dolāru, un lielākā daļa naudas bija "atmazgāta" Meksikā, tāpēc neviens nevarēja izsekot tās izcelsmei.

Bernšteinam tika dota atļauja lidot uz Maiami, lai uzzinātu vairāk par skaidru naudu. Kāpjot lidmašīnā pirmdien, 31. jūlijā, viņš pirmo reizi ielūkojās New York Times pirmajā lapā. "Skaidra nauda kapitāla reidā izsekota Meksikai," teikts virsrakstā. "Bernsteins savas neglītākās domas vērsa pie Geršteina un Dardisa," viņš un Vudvards rakstīja savā grāmatā. Ierodoties Maiami, Bernsteins reģistrējās Sheraton Four Ambassadors, pilsētas augstākajā viesnīcā. Viņš jautāja par Rugabera atrašanās vietu. "Viņš izrakstījās nedēļas nogalē," sacīja galda darbinieks.

Apmēram 20.00 Pirmdien Bernšteins piezvanīja no Maiami, lai pateiktu, ka pēc ilgas kaķu un peles spēles Dardiss nevarēja satricināt neatlaidīgo reportieri - beidzot ļāva viņam redzēt faktiskās pārbaudes. & quot

Abi žurnālisti savā grāmatā stāsta, ka Bernšteins sāka nikni strādāt ar tālruņiem, zvanot policijas izmeklētājiem un banku amatpersonām Floridā. Viens no baņķieriem Džeimss Kolinss teica, ka jā, viņš pazina Dālbergu un bija viens no bankas direktoriem un piebilda, ka Dālbergs 1968. gadā bija Nixon & Midwest kampaņas vadītājs. Abi žurnālisti savā grāmatā rakstīja, ka Bernšteins ar savu liekšķeri piezvanīja Sussmanam un Sussmans viņam teica, ka Vudvards tajā brīdī sarunājās ar Dālbergu. - Kristus dēļ! Bernsteins kliedza: "pasakiet viņam, ka Dālbergs bija Niksona Midwest kampaņas vadītājs 1968. gadā." "Es domāju, ka viņš par to kaut ko zina," tiek ziņots, ka Sussmans ir atbildējis saskaņā ar Vudvarda-Bernšteina grāmatu.

Vudvards, strādājot pie sižeta Vašingtonas Post ziņu telpā, bija atradis Kenetu H. Dālbergu divās adresēs - vienu Boka Ratonā, Floridā, otru Mineapolē. Vudvards izsekoja savu vīrieti līdz mājām Mineapolisā. Viņi tērzēja dažas minūtes. Jā, sacīja Dālbergs, viņam bija arī mājas Boka Ratonā. Un ko viņš darīja? Cita starpā, viņš teica, ka viņš bija līdzekļu vācējs Ričardam Niksonam.

Dālbergs vēlāk piezvanīja, lai apstiprinātu, ka Vudvards patiešām ir Post reportieris. Un viņš izlēja vairāk pupiņu. Viņš teica, ka bija savācis tik daudz naudas skaidrā naudā, ka bija noraizējies par tās nēsāšanu. Tāpēc viņš noguldīja naudu pirmajā bankā un trestā, Boca Raton, apmaiņā pret kases čeku. Ierodoties Vašingtonā, viņš atdeva kases čeku vai nu kampaņas finanšu komitejas kasierim Hjū Slounam, vai pašam augstākajam cilvēkam - bijušajam tirdzniecības sekretāram un finanšu komitejas vadītājam Morisam Stensam. Viņš pastāstīja Vudvardam, ka jau trīs reizes ir runājis ar FIB un viņam nav ne jausmas, kā nauda nonākusi Bārkera bankas kontā. Vai arī viņš, iespējams, būtu piebildis, kā piecdesmit trīs rēķini 100 USD apmērā, kas izņemti no Bārkera konta, bija nonākuši Votergeitas zagļu kabatās.

Stāsts parādījās Post otrdien, 1. augustā, pirmās lapas apakšējā daļā. Tajā dienā tas būtu ieguvis lielāku ievērību, ja nebūtu tā, ka lapu noveda cits stāsts ar astoņu sleju reklāmkarogu: "Ērglis paklanās no 72. gada sacīkstēm Makgoverns nosver nomaiņu." Toms Eagletons, cienījamais ASV senators no Misūri štata, atkāpās no McGovern viceprezidenta vietnieka amata, kad kļuva zināms, ka viņš trīs reizes bijis hospitalizēts ar garīgām problēmām un divos gadījumos saņēmis šoka terapiju.

The Post 1. augusta Watergate stāsts sākās ar šādiem vārdiem:

25 000 USD kases čeks, kas acīmredzot bija paredzēts prezidenta Niksona pārvēlēšanas kampaņai, tika noguldīts aprīlī viena no pieciem vīriešiem bankas kontā, kas tika arestēts ielaušanās laikā Demokrātu nacionālajā štābā šeit, 17. jūnijā.

Pārbaudi veica Floridas banka Kenneth H. Dahlberg, Midwest Rietumu prezidenta kampaņas finanšu priekšsēdētājs. Dālbergs vakar paziņoja, ka aprīļa sākumā viņš nodeva čeku komitejas kasierim (prezidenta pārvēlēšanai) vai pašam Morisam Stensam. "

Vudvards atceras, ka tad, kad Susmans pabeidza stāsta rediģēšanu un#150 tieši noteiktajā termiņā, kā parasti, viņš nolika zīmuli un pīpi uz galda un teica savam dūzu reportierim: "Mums nekad nav bijis šāda stāsta. Vienkārši nekad."

Tajā naktī, pēc Vudvarda teiktā, viņš vakariņoja kopā ar vīrieti, kuru viņš uzskata par mentoru, nelaiķi Džeriju Landaueru, Wall Street Journal leģendāro izmeklēšanas reportieri (kurš pārtrauca stāstu, kas noveda pie Niksona viceprezidenta Spiro Agnew atkāpšanās). - Bobs, - Landauers sacīja, - es šodien būtu atdevis savu kreiso roku par to Dālberga stāstu.

Atskatoties uz visiem Post's Watergate stāstiem, Sussmans saka, ka šis, 1. augusta stāsts, bija visnozīmīgākais, jo tas visskaidrāk parādīja, ka Votergeitas zagļi bija daļa no Niksona pārvēlēšanas kampaņas. Tas meloja kampaņas apgalvojumu, ka Votergeitas ielaušanos veikuši patstāvīgi darbojošies dedznieki un#150 Gordons Lidijs, galvenais no viņiem un kuri ir vienkārši nekontrolējami. Tā uzsāka oficiālās izmeklēšanas, kas noveda pie Niksona atkāpšanās.

Visus šos gadus vēlāk Bens Bredlijs joprojām priecājas par Post's Watergate pārklājumu, un jo īpaši par šo 1. augusta stāstu. "Mums bija ielu reportieri," viņš saka. "Ņujorkas laikos viņiem bija Makss Franksels [Vašingtonas biroja vadītājs], un viņš lielāko dienas daļu sarunājās pa tālruni ar Henriju Kisindžeru."

Veiksme bija daļa no Dālbergas stāsta naglām. Rugabers nokavēja čeku, kuru Bernšteins atrada. Bet šī brīnišķīgā Post kaislība un pārredzamības milzīgums arī spēlēja daļu. Bernsteins bija stumdījies Maiami. Viņš satika kavēšanos pēc kavēšanās. Varbūt viņš varēja redzēt čekus, varbūt nē. Bet viņš turpināja. Viņš nepadevās, neatzvanīja uz biroju Vašingtonā un neteica, ka ierodas mājās, jo varas iestādes nesadarbojas. Galu galā viņš ieguva vienīgo lielāko, vissvarīgāko no visiem Votergeitas stāstiem. Tieši šajā brīdī Times un pārējā Post opozīcija sāka izgaist. Tas bija Pasta augšupcelšanās sākums.

Ir grūti pārspīlēt, cik smagi Bernsteins un Vudvards strādāja pie Votergeitas stāsta. Viņi zvanīja un klauvēja pie durvīm. Katrs no viņiem izstrādāja biezu avotu sarakstu, un starp vienu un otru sarakstu nebija daudz pārklāšanās. Viņi visu laiku strādāja - un viņi ticēja tam, ko dara.

Šobrīd arvien vairāk pieauga aizdomas, ka prokurors Ērls Silberts un Tieslietu departaments, kurus lielā mērā ietekmēja Niksona Baltais nams, cerēja izmeklēšanu attiecināt tikai uz zagļiem. ka. Riteņi sāka griezties.

Vissvarīgākais ritenis bija vispārzināmā grāmatvedības biroja mazpazīstamā aģentūra ar nosaukumu Federālā vēlēšanu nodaļa, kuru vadīja Philip S. "Sam" Hughes, veterānu birokrāts, kurš pēc Otrā pasaules kara bija palīdzējis uzrakstīt GI tiesību aktu kopumu. Aģentūra 7. aprīlī bija izveidojusi veikalu, par ko tika prasīts nesen pieņemts kampaņas reformas akts, lai pastiprinātu ziņošanu par kampaņas iemaksām. Pats labākais, ka tā bija daļa no likumdošanas un#150 nevis izpildvaras un#150 nodaļas. Hjūzs sacīja Vudvardam, ka nevienā Niksona komitejas finanšu dokumentā nav minēts par Dālberga čeku. Viņš apņēmās nopietni izskatīt un veikt pilnu revīziju, lai redzētu notiekošo.

Tajā pašā laikā kongresmenis Raits Patmens, 79 gadus vecais ASV Banku un valūtas komitejas priekšsēdētājs, pavēlēja saviem darbiniekiem noskaidrot, vai Dālbergas čeka un atmazgātās Meksikas skaidras naudas veidā nav pārkāpti banku likumi. ir apstrādāts. Šī izmeklēšana nekad nav sākusies, daļēji tāpēc, ka Patmens dažas dienas nevarēja savākt komitejas locekļu kvorumu, bet tas bija sākums. No Senāta puses Tieslietu komitejas Administratīvās prakses un procedūru apakškomitejas priekšsēdētājs Edvards M. Kenedijs uzsāka citu izmeklēšanu.

Bet tieši Sems Hjūzs un viņa mazā aģentūra sagādāja vislielākās nepatikšanas Baltajam namam. Vudvarda redaktori lika viņam pārliecināties, ka neviens cits raksts nepārspēj Post par aģentūras atklājumiem. Vudvards katru dienu piezvanīja kādam pie Sema Hjūza biroja.

22. augustā, GOP nacionālā kongresa otrajā dienā Maiami, Vudvards un Bernšteins ziņoja, ka Hjūsa vēlēšanu birojs gatavojas publiskot savu ziņojumu, kurā dokumentētas Niksona pārvēlēšanas komitejas nelikumīgās darbības. Stundas pirms galīgā ziņojuma publicēšanas, tomēr Hjūzu uz Maiami izsauca Moriss Stens, pie kura viņš kādreiz strādāja, lai pārrunātu lietas. Viņš veica lidojumu, lai gan zināja, ka tas varētu šķist nepareizi, ja prese to pieķertu. Vārds noplūda un gandrīz vienmēr tas notiek šādās situācijās, un Demokrātu partijas nacionālais priekšsēdētājs Lorenss O'Braiens apgalvoja, ka tā ir "visbriesmīgākā apspiešanas sazvērestība, kādu esmu pieredzējis politiskās darbības paaudzē".

Niksona kampaņa zināja, ka tā nevar apspiest Hjūza ziņojumu, kas tika publicēts 26. augustā pēc konvencijas pārtraukšanas, taču tai izdevās neļaut tai iznākt, kamēr Niksons svinēja uzvaru.

Īsā laikā, kad viņš atradās Maiami, Hjūzam izdevās izsekot Hjū Slounam, kādreizējam Niksona finanšu komitejas kasierim. Tieši tajā laikā, pēc Vudvarda un Bernsteina teiktā, Slouns atklāja Hjūšam, ka Dālbergas čeks un Meksikas nauda ir daļa no lielāka naudas fonda, kas glabājas divos seifos CREEP galvenajā mītnē un#150 viens Sloana vecajā birojā un viens Stona birojā. . Tas bija slepenais kampaņas fonds,#150, slampa fonds un#150, ka PS amatpersonas Baltajā namā un kampaņas galvenajā mītnē uzstāja, ka to nav.

Senators Bobs Douls, republikāņu nacionālais priekšsēdētājs un nozīmīgs Baltā nama rupors, sacīja, ka Džordža Makgoverna Demokrātiskā finanšu komiteja ir izdarījusi daudz nopietnākus kampaņu finansēšanas likumu pārkāpumus, viņš minēja 14 no tiem un pieprasīja, lai Hjūzs izmeklē arī demokrātus. The Post publicēja šo stāstu 13. septembrī, ziņojot, ka & quot; Vispārējie grāmatvedības biroja izmeklētāji ir atklājuši tikai tehniskus jaunā kampaņas finansēšanas likuma pārkāpumus. [autors] Džordža Makgoverna vēlēšanu komiteja, saskaņā ar uzticamiem avotiem. & quot

Atzinumi krasi atšķiras no Hughes ’ izmeklēšanas rezultātiem Niksona pārvēlēšanas komitejā, pēc kuras GAO nosūtīja savu revīziju Tieslietu departamentam kriminālizmeklēšanai. Bet, protams, Tieslietu departaments Votergeitas izmeklēšanā virzījās ledus tempā, bieži sakot, ka būtu slikti sistēmai un apsūdzētajiem komentēt dažādus apgalvojumus.

Sussmans saka, ka viņam bieži radās jautājums, kāpēc Post bija tik maza mediju konkurence Votergeitas stāstā. Neviens cits dokuments, pēc viņa teiktā, neatvēlēja laiku, lai izpētītu Doles apgalvojumus par neatbilstību Makgovernas kampaņas finanšu lietās. Viņš paskaidroja, ka pastā bija pat neliela skepse, it īpaši starp valsts darbiniekiem. "Esiet uzmanīgi, viņi mums pastāvīgi teica, nepārspīlējiet. Šīs lietas notiek visās kampaņās."

Metropolitēna redaktors Rozenfelds saka, ka tas viņu mazliet neuztrauca. "Es biju laimīgs, ka stāsts palika viens," viņš atgādināja garā telefona intervijā šim gadījuma pētījumam. "Mēs visi zinām, kas notiek, ja viens papīrs apsteidz visus pārējos. Pārējie puiši sapulcējas un satrauc jūsu stāstu. Žurnālisti vienmēr viens otru nicina."

Līdz augusta vidum Vudvards, Bernšteins, Simons, Sussmans un citi, kas bija tieši saistīti ar Votergeitas stāstu, bija pārliecināti, ka Baltā nama augstākās amatpersonas un, iespējams, pat prezidents ir jāiesaista. Čeki par 25 000 USD nepārvietojās paši, kādam, kam bija ietekme, tie bija jāautorizē. Viens no šķēršļiem stāsta nobeigšanai bija pati kampaņas štābs. Tas bija kā bunkurā, pie durvīm bija formas tērpu sargi. Intervijas ar cilvēkiem, kas bija iekšā, bija grūti sarīkot, un, kad reportieris tika palaists garām vārtiem, viņu pavadīja kāds uz tās personas biroju, kuru viņš vai viņa bija sarunājusi intervēt, un pēc tam paņēma viņu rokās un veda atpakaļ pie vārtiem un pa ārdurvīm, kad viņš vai viņa bija pabeidzis.

Kas bija visi šie cilvēki, kas strādāja CREEP galvenajā mītnē? Kādi bija viņu tālruņu numuri un kur viņi dzīvoja? Vudvards un Bernsteins rakstīja, ka Washington Post pētnieks no drauga ieguva 100 CREEP darbinieku sarakstu. Vēl vienu sarakstu, kurā bija vēl vairāk vārdu, publicēja Sema Hjūsa aģentūra GAO.

"Saraksta izpēte kļuva par garīgu vingrinājumu, kas neatšķiras no tējas lapu lasīšanas," Bernsteins un Vudvards rakstīja savā grāmatā. "No saraksta zīlēdami vārdus Bernsteins un Vudvards augusta vidū vakaros sāka apmeklēt CRP cilvēkus savās mājās," viņi rakstīja, izmantojot trešo personu. "Pirmā izdevuma termiņš bija plkst. 19:45, un katru nakti viņi devās ceļā drīz pēc tam, dažreiz atsevišķi, dažreiz kopā Vudvarda 1970. gada Karmann Ghia. Ceļojot viens, Bernšteins izmantoja dienesta automašīnu vai brauca ar velosipēdu."

Sākot strādāt pie stāsta, viņi nebija ļoti labi pazīstami. Un pirmajās dienās viņi skatījās viens uz otru ar nelielām aizdomām. Tomēr līdz šim viņi bija komanda. Šādi viņi savā grāmatā aprakstīja savas darba attiecības:

Viņi saprata sadarbības priekšrocības, jo īpaši tāpēc, ka viņu temperaments bija tik atšķirīgs. Katrs no tiem saglabāja galveno tālruņu numuru sarakstu. Numuri tika zvanīti vismaz divas reizes nedēļā. Galu galā viņu sarakstos esošo vārdu kopskaits pieauga līdz vairākiem simtiem, tomēr mazāk nekā 50 tika dublēti.

Pa šo laiku Bernšteins un Vudvards bija izveidojuši savu kopīgās sadarbības stilu. Tiem, kas netālu sēdēja ziņu telpā, bija acīmredzams, ka Vudvards-Bernšteins ne vienmēr bija vienmērīgi darbināms žurnālistikas mehānisms. Abi cīnījās, bieži atklāti. Dažreiz viņi piecpadsmit minūtes cīnījās par vienu vārdu vai teikumu. Nianses bija kritiski svarīgas, un uzsvars bija jādara pareizi. Žurnālistikas vidējā meklēšana bieži tika veikta pilnā skaļumā, un nebija nekas neparasts redzēt vienu kātiņu prom no otra galda. Agrāk vai vēlāk, tomēr (parasti vēlāk), stāsts tika izjaukts.

Katrs savādi izstrādāja savu kartotēku, tas bija Bernsteins, kas bija vismazāk organizētais no abiem, un tas veica ierakstus, kas bija kārtīgi sakārtoti Manilas mapēs, kas apzīmētas ar gandrīz visu sastapto vārdu. Tika saglabāti arī priekšmetu faili. Vudvarda lietvedība bija neformālāka, taču viņi abi ievēroja vienu neaizskaramu noteikumu: viņi neko nemeta ārā un paturēja visas piezīmes un agrīnos stāstu melnrakstus. Drīz viņi bija piepildījuši četrus kartotēkas.

Parasti Vudvards, ātrākais rakstnieks, izdarītu pirmo uzmetumu, pēc tam Bernsteins pārrakstītu. Bieži vien Bernsteinam būtu laiks pārrakstīt tikai stāsta pirmo pusi, atstājot Vudvarda otro pusi karājoties kā krekla asti. Process bieži patērēja lielāko daļu nakts.

Sussman saka, ka prodecure ne vienmēr strādāja tieši tā, kā to raksturo abi reportieri. Viņš bieži atceras, ka bija daudz rediģēšanas un pārrakstīšanas. & quot; Šie divi puiši bija labi kāju vīrieši, & quot; viņš saka, & quot; bet viņi nebija daudz labāki nekā labi, sakot savas domas. & quot

Gleznošana no durvīm līdz durvīm sāka atmaksāties pa gabaliem. "Tas viss bija daļa no mozaīkas," skaidro Vudvards. Viena CREEP darbiniece asarām žurnālistiem sacīja, ka ir nobijusies par notiekošo un ka tiek sasmalcināti visa veida dokumenti. Cits teica, ka Frederiks LaRue, Herberts L.Porters un Džebs Stjuarts Magruders, visi bijušie Baltā nama darbinieki, kas strādāja kampaņas štābā, zināja par demokrātu štāba kļūšanu. Abus pārsteidza fakts, ka federālie izmeklētāji nebija intervējuši daudzus no šiem cilvēkiem. Vudvards atceras, ka virsprokurors Ērls Silberts viņam jautāja: "Kāpēc jūs ticat visām šīm sievietēm?" ko pat tajā laikā viņš atceras kā seksistisku piezīmi.

Fonā slēpās Vudvarda īpašais draugs - cilvēks, kuru vadošais redaktors Simons bija nokristījis par "Dziļo kaklu" (tolaik populāras pornogrāfiskas filmas nosaukums). Vudvards un Bernsteins savā grāmatā aprakstīja Dziļo kaklu kā Izpilddirekcijas locekli, kuram bija pieejama informācija gan CREEP, gan Baltajā namā. Vudvards vēlāk ziņoja, ka "Dziļais kakls" bija piekritis runāt ar Vudvardu uz "dziļa fona" ar garantiju, ka ne viņa vārds, ne tituls nekad netiks atklāts bez viņa atļaujas.

Sākumā "Deep Throat" un Woodward runāja pa tālruni. Bet, stāstam kļūstot karstākam, "Dziļais kakls" uzstāja uz citiem pasākumiem. Viņš kā signālu ieteica Vudvardam atvērt aizkari savā dzīvoklī 17. un P ielā. "Dziļais kakls" katru dienu pārbaudītu drapērijas. Ja viņi būtu atvērti, viņi tiktos tajā naktī. Izkārtojumā radās viena problēma - Woodwardam patika atvērt aizkari, lai ļautu ieiet saulei. Tāpēc viņi uzlaboja procedūru. Vudvardam uz nūjas bija vecs puķu pods ar sarkanu karogu, un viņš to novietoja sava balkona priekšpusē. Ja viņš gribētu redzēt “Dziļo kaklu”, viņš puķu podu un nūju ar sarkano karogu pārvietotu uz balkona aizmuguri. Ja pods būtu pārvietots, Vudvards un "Dziļais kakls" satikās pulksten 2 naktī, kad Vašingtonas centrā bija kluss un mazliet baismīgi, pazemes garāžā.

Tajos retajos gadījumos, kad "Dziļais kakls" vēlējās uzsākt tikšanos ar Vudvardu, viņš kaut kādā veidā apritēja 20. lappusi New York Times eksemplārā, kas tika nogādāts pie Vudvarda durvīm pirms pulksten 7 rītā. Lapas apakšējā stūrī bija ar roku zīmēts pulkstenis, rokas rādot uz stundu, kad "Dziļais kakls" vēlējās garāžā satikt Vudvardu. Vudvards saka, ka viņam joprojām nav ne jausmas, kā "Dziļais kakls" ieguva avīzi, lai veiktu šīs atzīmes.

Susmans ierosina, ka "Dziļais kakls" ir veidots labai drāmai, bet nav tik svarīgs kā avots. Problēma bija tā, ka viņš bieži runāja mīklas, piemēram, orākuls Delfos. Nē, viņš teiktu, jūs varat iet augstāk, lai apsūdzētu cilvēkus vēl svarīgākā kampaņas atbildības līmenī. Jā, jums vajadzētu rūpīgāk paskatīties, kam bija pieeja naudai.

15. septembrī federālā lielā žūrija apsūdzēja piecus Votergeitas zagļus, kā arī Hantu un Lidiju. Ģenerālprokurors Ričards Kleindiensts sacīja, ka apsūdzības ir kulminācija "vienai no intensīvākajām, objektīvākajām un rūpīgākajām izmeklēšanām daudzu gadu laikā, sasniedzot pilsētas visā ASV, kā arī ārvalstīs".

Postā Vudvards un Bernšteins rakstīja savā grāmatā, ka bija aizdomīgas aizdomas, ka federālie prokurori plāno izskatīt šo lietu. Galu galā viņi atzīmēja, ka apsūdzībās pat netika pieminēti Meksikas čeki, Dālbergas čeks 25 000 ASV dolāru apmērā un Stena seifā esošais slampais fonds.

Tāpēc viņi, lielākoties, jau izgājuši vieni paši, turpināja.

Jau nākamajā dienā, 16. septembrī, viņi ziņoja, ka Votergeitas buggingā un uzlaušanā izmantotos līdzekļus "kontrolēja vairāki Džona N. Mičela palīgi", kad viņš bija kampaņas priekšnieks. Tad 29. septembrī viņi piegādāja apdullināšanu:

Džons N. Mičels, būdams ASV ģenerālprokurors, personīgi kontrolēja slepenu republikāņu fondu, kas tika izmantots informācijas vākšanai par demokrātiem, liecina avoti, kas iesaistīti Votergeitas izmeklēšanā.

Viņi ziņoja, ka četras citas personas galu galā saņēma atļauju apstiprināt maksājumus no slepenā fonda. Viņi identificēja divus no viņiem kā bijušo tirdzniecības sekretāru Stensu, kampaņas finanšu priekšsēdētāju un kampaņas direktora vietnieku Džebu Magruderu. Pārējie divi nebija nosaukti.

Saliekot stāstu kopā, Bernsteins ap 23.00 piezvanīja Mičelam savā dzīvoklī Ņujorkā. un izlasiet viņam vadību. "Jēzu," Mičels teica Bernsteinam. "Visas šīs muļķības, jūs to ievietojat avīzē? Tas ir liegts. Jēzu. Keitija Grehema [The Post izdevējs], ja tā tiks publicēta, ieķers savu zīli lielā resnā spieķītājā. Labais Kristus. Tas ir vissāpīgākais Esmu kādreiz dzirdējis. " Stāstā citāts tika iztīrīts, lai novērstu jebkādu izdevēja anatomijas pieminēšanu. (Tas ļoti netraucēja Grehemas kundzi. Zobārsts Kalifornijā no zelta, ko viņš parasti izmantoja pildīšanai, izgatavoja nelielu spieķi ar darba kloķi un nosūtīja to Grehemas kundzei. Vēlāk viņas draugs, humora kolumnists Art Buhvalds iedeva viņai mazu zelta krūtiņu. "Es laiku pa laikam nēsāju tos pie ķēdes ap kaklu," vēlāk Grehemas kundze rakstīja savā autobiogrāfijā.)

Viens no rezultātiem, ko Vudvards dēvē par “papildu ziņojumiem un soli pa solim, dienu pēc dienas, lieli stāsti un mazi stāsti”, ir tas, ka potenciālie avoti iepazīstas ar jūsu darbu un zina, kam piezvanīt, ja uzskata, ka viņiem ir kaut kas vērtīgs, ko piedāvāt . Citi dokumenti labi strādāja pie Watergate –the Los Angeles Times, Washington Star-News, New York Times –, bet tikai Post sniedza papildu ziņojumus, kas lika cilvēkiem saprast, ka tas ir papīrs ar lielāko daļu stāsts.

Tā naktī uz 28. septembri Bernšteins saņēma telefona zvanu no valdības jurista ar interesantu stāstu. Zvanītājs sacīja, ka viņam ir draugs vārdā Alekss Šiplijs, pie kura tika uzrunāts "ļoti neparastā veidā doties strādāt Niksona kampaņā". Cik neparasti? - jautāja Bernsteins. Zvanītājs sacīja, ka viņa draugam 1971. gada vasarā tika lūgts pievienoties Niksona komandai, lai strādātu ar "cilvēku komandu, kuras uzdevums būtu izjaukt demokrātu kampaņu priekšvēlēšanu laikā. Šis puisis teica Šiplijam, ka būs pieejama praktiski neierobežota nauda. "

Vudvards un Bernšteins visu laiku uzskatīja, ka bugging un ielaušanās Votergeitā nav bijis atsevišķs notikums, kādam, pēc viņu domām, ir jābūt daļai no lielākas sabotāžas un šķēršļu kampaņas. Bernšteins nobrauca Demokrātu Šepliju un Tenesī ģenerālprokurora palīgu, kurš sacīja, ka vīrietis, kurš mēģināja viņu nolīgt netīru triku veikšanai, ir Donalds H. Segretti, 31 gadu vecs advokāts Marina del Rejā, Kalifornijā.

Bernsteins un Vudvards 10. oktobrī salauza šo grāvēju pirmajā lapā.

FIB aģenti ir noskaidrojuši, ka Votergeitas bugging incidents cēlies no plašas politiskās spiegošanas un sabotāžas kampaņas, ko veica prezidenta Niksona pārvēlēšanas vārdā un kuru vadīja Baltā nama un Prezidenta pārvēlēšanas komitejas amatpersonas.

Darbības, saskaņā ar informāciju FIB un Tieslietu departamenta dokumentos, bija vērstas uz visiem galvenajiem demokrātu kandidātiem uz prezidenta amatu, un kopš 1971. gada un#150 atspoguļoja Niksona pārvēlēšanas centienu pamatstratēģiju.

Vudvards un Bernšteins patiesībā nebija saņēmuši neko no Segretti, kurš atteicās ar viņiem runāt, bet no trim dažādiem cilvēkiem, kurus viņš mēģināja savervēt savai mazajai netīro viltību operācijai, viņi bija iemācījušies vispārējās ieceres par to, ko viņš centās paveikt.

Viņi arī bija paklupuši, pēc abu reportieru teiktā, labākā piemēra, ko viņi līdz šim bija redzējuši par šāda veida sabotāžu, ko veica Niksona pārvēlēšanas komiteja. Tā ietvēra vēstuli redaktorei, kas 24. februārī tika publicēta Mančestras štatā, Savienoto Valstu līderī, apgalvojot, ka Meinas senators Edmunds S. Muskijs, kurš tajā laikā bija galvenais demokrātu kandidāts prezidenta amata kandidātam, atteicās no pazemojošā vārda lietošanas. , "Canucks", lai raksturotu amerikāņus ar franču-kanādiešu saknēm, kuri Ņūhempšīras vēlēšanās balsot lielā skaitā. Vēstule, ko parakstījis izdomāts Pols Morisons no Deerfīldbīčas, Fla., Dziļi satrauca tievo ādu Muskiju, un tika teikts, ka viņa kampaņas runā Mančestrā beidzās ar asarām, runājot par savām nepatikšanām. Tas iezīmēja viņa kampaņas beigu sākumu. Muskie izstāšanās bija apvērsums Niksona stratēģiem, kuriem viņi jau no paša sākuma uzskatīja, ka viņš būs viņu izaicinošākais pretinieks.

Savā 10. oktobra stāstā Bernšteins un Vudvards sacīja, ka Baltā nama preses virsnieks Kens Klavsons, kurš savulaik bijis žurnāla "Post" reportieris, ir teicis "Post" reportierei Merilinai Bergerei, ka ir Kanukas vēstules autors. Varbūt viņš bija, iespējams, ka viņš nebija

Divas dienas vēlāk Bernšteins uzrakstīja stāstu, kurā sīki aprakstīti netīrāki triki, kas izspēlēti par Muskiju un viņa kampaņu. Tie ietvēra nozagtus dokumentus, viltotu literatūru, atceltus mītiņus un noslēpumainus telefona zvanus. Viss bizness šķita dīvains, bet Deep Throat to visu iezīmēja perspektīvā. "Tie nav īpaši spilgti puiši," viņš sacīja Vudvardam.

Gan žurnāls Post, gan Time, kura Vašingtonas birojam bija labi avoti Tieslietu departamentā, svētdien un pirmdien, 15. un 16. oktobrī, ziņoja, ka Segretti netīrās viltības darbā nolīga Niksona iecelšanas sekretārs Dvaits Čapins. Pēc Susmana lūguma Bernšteins un Vudvards atzīmēja, ka Čapins ar prezidentu tikās ikdienā un "ir viens no nedaudzajiem Baltā nama darbiniekiem, kuriem ir viegli piekļūt prezidentam". Savā 16. datuma stāstā Bernšteins un Vudvards ziņoja, ka Segretti par netīro triku veikšanu samaksājis Niksona advokāts Herberts Kalmbahs.

Pakāpeniski, soli pa solim, ziņošana tuvināja pastu arvien tuvāk pašam ovālajam birojam.

Tas kļuva nopietni, un šajā brīdī Susmans sāka domāt, ka Rozenfelds un citi augstākie "Post" redaktori viņu atstumj malā. "16. oktobrī es sāku nedaudz nožēlot sevi," rakstīja Sussmans savā grāmatā, "un pirmo reizi pēc ilga laika es pametu biroju Votergeitas stāsta vidū."

Nākamajā rītā Rozenfelds sūdzējās, ka iepriekšējā vakarā ar Vudvardu un Bernsteinu bija grūti sadarboties. Vudvards un Bernšteins sūdzējās, ka Rozenfeldam ir bijusi problēma. Tajā pēcpusdienā viņi visi tikās redaktora Simona biroja pārvaldē. Simons viņiem teica, ka pasts veido Votergeitas darba grupu, un Sussmans joprojām ir atbildīgs. Bet Susmans saprata, ka lietas nekad nebūs gluži tādas pašas. Birokrātija pievērsās šim stāstam.

Susmans ieradās darbā ziņu telpā 24. oktobrī aptuveni pulksten 9.30 un atrada, ka Vudvards jau runā ar avotu savā telefonā. Viņš deva Susmanam signālu ar īkšķi uz augšu, aizklāja telefonu un sacīja: "Mums ir Haldemans." H. R. "Bobs" Haldemans un viņa līdzgaitnieks Džons Ērlihimans bija divi Niksona labākie palīgi un padomdevēji. Viņi bija komanda, kas vadīja Balto namu. Haldemans, Niksona ’s štāba priekšnieks, būtu lielākais loms.

Avoti abiem žurnālistiem stāstīja, ka Čapins nekad nebūtu noalgojis vai samaksājis Segretti bez viņa priekšnieka Haldemana piekrišanas. Viņu vissvarīgākais avots bija Hjū Slouns, bijušais CREEP kasieris, kurš atkāpās no amata vairākas nedēļas, acīmredzot tāpēc, ka viņš nebija apstiprinājis notiekošo pārvēlēšanas komitejā. Viņi runāja ar viņu atkal un atkal, un viņi kļuva pārliecināti, ka viņš viņiem ir devis mājienu, ka Haldemans ir viens no nedaudzajiem Niksona darbiniekiem, kam ir piekļuve slavenajam Slusa fondam Stena seifā. Viņi arī saprata, ka Sloans viņiem bija teicis, ka ir liecinājis par to lielajā žūrijā. Citi avoti, šķiet, apstiprināja stāstu.

Ap plkst. 18.00 abi reportieri kopā ar Susmenu, Rozenfeldu un Simonu tikās Bredlija birojā. "Bredlijs sāka uzdot jautājumus tā, kā to darītu prokurors," atcerējās Susmans. Šī bija jauna izlidošanas stāstu sesija par Votergeitu, kas līdz šim nebija bijusi. Arī pirmo reizi, lai izlasītu kopiju, tika pieaicināti juristi.

Beigās Bredlijs teica: "Labi, ej." Stāsts 25. oktobra rītā parādījās "Post" pirmajā lapā, sakot, ka Slouns ir liecinājis lielajai žūrijai, ka Bobs Haldemans ir viens no vīriešiem, kuram ir pieeja slepenajam kampaņas fondam.

Visā Votergeitā Niksonas administrācijas ierēdņi bija kļuvuši bēdīgi slaveni ar to, ka kritizē stāstus, uzbrūkot tiem, tos faktiski nenoliedzot. Šie oficiālie paziņojumi izklausījās pēc noliegumiem, bet, rūpīgi tos analizējot, tie faktiski nebija pretrunā ar stāstos esošajiem apgalvojumiem. Žurnālisti pat izdomāja terminu šiem paziņojumiem. Viņi tos sauca par "nenoliedzamiem noliegumiem". "Reizēm, kad tika pierādīts, ka administrācija ir izdarījusi to, ko šķietami noliedza, amatpersonas mierīgi atkāpās no šiem iepriekšējiem paziņojumiem." Vienā brīdī Baltā nama preses sekretārs Rons Cīglers pat teica, ka viens bijušais noliegšanas noliegums vairs nav darbināms.

Kad parādījās Hjū Slouna stāsts, Vudvards, Bernšteins un citi "Post" darbinieki zināja, ka ir problēmas, jo administrācijas noliegumi bija patiesā lieta.

"Es noskatījos, kā sūdi skāra ventilatoru kanālā CBS Morning News," Bredlijs atcerējās savā grāmatā. "Manām mūžīgajām šausmām bija korespondents Dens Šors ar mikrofonu, kas bija iestrēdzis Hjū Slouna un viņa advokāta sejā. Un advokāts bija kategorisks, noraidot: Slouns nebija liecinājis lielajai žūrijai, ka Haldemans kontrolē slepeno fondu."

Pat tagad Bredlijs nodreb no šīs domas. "Tas bija briesmīgi," viņš atceras. "Tik daudzi cilvēki gaidīja, kad mēs kļūdīsimies, un šeit mēs to izdarījām. Kad jūs izvēlaties sevi no pirmās bāzes, un to mēs darījām, jūs nevarat izlikties, ka tas nenotika."

Susmans saka, ka stāsts bija nepareizs trīs punktos, un#150 "Slouns nebija stāstījis lielajai žūrijai par Haldemanu, Haldemans nebija intervēts FIB, kā mēs teicām, un mums bija nepareizs vecums. Viņam bija 46 gadi, nevis 47. "

Agrāk Baltais nams bija spiests vafeļoties ar lielāko daļu savu paskaidrojumu par "Post" stāstiem. Šoreiz Niksona runasvīres ar abām kājām izlēca pa visu pastu. Nē, sacīja Rons Zīglers savā regulārajā rīta preses konferencē, stāsts nebija patiess. "Es personīgi jūtu," viņš teica, un es domāju, ka tā ir nopostīta žurnālistika The Washington Post …. Tie ir acīmredzami centieni nogalināt personāžu, kas, manuprāt, nav bijis liecinieks politiskajam procesam tuvākajā laikā. "

Kā izrādījās, Bernsteinam un Vudvardam galvenais bija tieši –Haldeman bija dziļi iesaistīts slampa fondā. Bet viņiem bija nepareiza informācija. Par to viņi maksāja smagu cenu.

Kā šie divi jaunie žurnālisti, kas tik tālu apsteidza visus pārējos šajā stāstā, neviens nevarēja redzēt viņu putekļus, 25. oktobra stāstu saprata tik nepareizi?

Pa ceļam bija dzeltenas gaismas. Vienam no avotiem, piemēram, neidentificētam FIB aģentam, Bernšteins jautāja: "Vai esat pārliecināts, ka tas ir Haldemans?" telefonsarunā ar Vudvardu klausoties citā līnijā, teikts Sussmana grāmatā. "Jā," viņš atbildēja, "Džons Haldemans." Kad viņi bija nolikuši klausuli, abi reportieri paskatījās viens uz otru. - Džons Haldemans? Haldemana pirmais vārds, protams, bija Bobs. Tā Bernsteins piezvanīja avotam. - Jūs teicāt Džonu Haldemanu, bet viņu sauc Bobs. Neuztraucieties, aģents teica, tas ir Haldemans. "Es nekad nevaru atcerēties vārdus."

Bija vairāk problēmu. Vudvards un Bernšteins bija pavadījuši stundas kopā ar Sloanu, kurš vēl joprojām nelabprāt uztvēra savus vecos kolēģus. Viņš bija “elipsveida”, stāstot abiem žurnālistiem, savā grāmatā sacīja Sussmans. Diez vai bija pārsteigums, ka abiem reportieriem bija problēmas ar stāsta rakstīšanu. Tas pats par sevi ir brīdinājuma signāls. Labi, tīri stāsti mēdz rakstīt paši. Stāsti ar problēmām neplūst viegli.

Abi žurnālisti zināja, kas ir viņu avoti, pat ja viņu teiktais bija īss, un viņiem bija vairāk problēmu, lai izdomātu, kā rīkoties ar stāsta atribūtu. Viņiem nācās atrast veidu, kā padarīt stāstu autoritatīvu, neizpaužot savus nelabprātos vai varbūt apjukušos avotus.

Vadošais redaktors Hovards Simons bija nemierīgs un ierosināja, pēc Sussmana teiktā, Vudvardam un Bernsteinam mēģināt izdomāt citu avotu. Pēc Sussmana teiktā, Bernšteins paziņoja, ka viņam ir zināms avots Tieslietu departamentā, kurš varētu būt gatavs apstiprināt tik svarīgu stāstu. Bet avots bija viltīgs, un galu galā Bernšteins ieteica jaunu izkārtojumu, kurā avots neko neteiktu, ja stāsts būtu pareizs, un noliktu klausuli, ja tas būtu nepareizs. Avots piekrita un izmantoja signālu, ko Bernsteins saprata, nozīmē, ka stāsts par Haldemana iesaistīšanos ir pareizs.

Sussmans savā grāmatā pastāstīja, kas notika tālāk:

- Tas ir neprāts, Kārli, - es teicu. "Nekad nedariet neko tādu. Bernsteins un Vudvards zināja daudz vairāk par to, par ko viņi ziņoja, nekā es. Bet šeit Bernsteins teica, ka viņš spēj apstiprināt stāstu, kas kaitē ASV prezidentam. un viņa štāba priekšnieks klusā avota klusumā. Varbūt tas varētu noderēt filmās, bet ne The Washington Post. & quot

Stāsts noritēja pēc grafika Post. Gadu vēlāk Susmans uzdūrās drūmajam Tieslietu departamenta avotam. Viņš teica Sussmanam, ka "Kārlim savi signāli tika sajaukti. Es nedevu viņam" apstiprinājuma "signālu, es devu viņam" noliegt "."

Bernsteina vienošanās ar savu avotu uz pusi bija pārāk gudra. Susmans pamatoti bija sašutis. Tomēr neviens nesvilpa stāstu. Visi gribēja, lai stāsts būtu pareizs. Visi gribēja naglot Niksona štāba priekšnieku.

Publiski Post sākotnējā reakcija bija Bredlija paziņojums, ka pasts stāv aiz tā stāsta. Tomēr iekšēji redaktori un reportieri zināja labāk. Viņi apgalvoja, ka stāsts ir "patiesi patiess", jo Haldemans patiešām bija iesaistīts, lai gan Sloans to nebija skaidri teicis savā izskatā lielās žūrijas priekšā. Tomēr viņi atzina sev un vēlāk publiski, un pat līdz šai dienai, ka viņi izpūst šo stāstu. Viņi zināja, ka, ja informācija ir nepareiza, stāsts ir neprecīzs. Un viņi apsolīja pārbaudīt, kur viņi ir kļūdījušies, un nākotnē rīkoties labāk. Neviens no stāstā iesaistītajiem direktoriem neaizstāv šīs kļūdas kā tikai detaļas.

Pēc divām nedēļām, 7. novembrī, Niksons tika pārvēlēts par prezidentu, uzvarot Džordžu Makgovernu ar 18 miljoniem balsu (60,7% līdz 37,5%).

Baltajam namam tas bija atmaksas laiks. Vairs nav nekādu ziņu par pastu, Baltais nams to visu iemeta Star-News klēpī. Pat Dorothy McCardle, jauka 68 gadus veca kundze, kas ziņoja par sociālajiem notikumiem Baltajā namā par pastu, tika pārtraukta. Post arī uzskatīja par ziņkārīgu, ka divām tās televīzijas stacijām Floridā pēkšņi tika apstrīdētas viņu licences.

Sliktākais ir tas, ka pasts iekrita Bredlija dēvētajā "melnajā caurumā". "Mēs nevarējām dabūt stāsta smaržu," viņš rakstīja.

Bernsteins un Vudvards, izmisuši, vēlējās sniegt ziņas, novembra beigās mēģināja sazināties ar lielajiem zvērinātajiem, kas nodarbojās ar Votergeitas izmeklēšanu. Viņi bija ļoti tuvu tam, lai par viņu centieniem tiktu iemesti cietumā. "Esmu pārliecināts, ka mūs visus ietekmēja Niksona milzīgā uzvara pārvēlēšanā, papildus mūsu nespējai izlauzties jaunā vietā Votergeitas stāstā," rakstīja Bredlijs. Viņš turpināja aizstāvēt vingrinājumu, taču bez liela entuziasma. Bernšteins un Vudvards savā grāmatā atzina, ka tas ir "sūdīgs bizness", un teica, ka vēlas, kaut nekad nebūtu par to domājuši.

Decembra sākumā žurnāla "Post" reportieris Lorenss Meiers atklāja, ka Hovarda Hanta izmantotais Baltā nama tālrunis ir uzstādīts kādas sievietes mājā Aleksandrijā. Telefona kompānija paziņoja, ka nekad nav redzējusi neko līdzīgu. Tas nebija daudz stāsts, bet tas atkal ielika spēli spēlē. "Mēs uzvarējām likmi 2 ASV dolāru apmērā," saka Vudvards.

Bet par visu pasta drūmumu kavalērija bija ceļā.

"Kas jums jāatceras," saka Vudvards, "ir tas, ka, iespējams, visi nelasīja par Votergeitu, mums bija divi abonenti, kuri lasīja katru vārdu." Viens no viņiem bija Džons Sirika, Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesas Kolumbijas apgabala galvenais tiesnesis, ļoti grūts tiesnesis, kurš ne vienmēr sirsnīgi pazīstams kā "Maksimālais Džons". Otrs bija demokrātu senators Sems Ervins no Ziemeļkarolīnas, ļoti gudrs valsts jurists.

Pirmdien, 1973. gada 8. janvārī, tiesneša Sērikas tiesas zālē sākās tiesas prāva par pieciem Votergeitas zagļiem un Lidiju un Makkordu. Ar to beidzas Vēsgeitas stāsta stāsts par vientuļo vēstnieku. Tagad, kad notiek reāls tiesas process, reāliem cilvēkiem darot reālas lietas, žurnālisti no citiem laikrakstiem un žurnāliem, kā arī no radio un TV beidzot varētu iejusties stāstā.

Bredlijs rakstīja, ka patiesībā ir gandarīts, ka viņa vecais draugs Seimurs M. "Sy" Hersh un New York Times viņu piekāva par svarīgu stāstu, jo tas nozīmēja, ka Post vairs nav viens, apgalvojot, ka administrācija kavē taisnīgumu. " Heršs bija ziņojis, ka Votergeitas apsūdzētajiem tika izmaksāta liela nauda par līdzekļiem, kas, šķiet, tika savākti Niksona pārvēlēšanas kampaņai. Bredlijs teica, ka viens šāds stāsts ir labs, "ja vien mēs atkal netiktu piekauti".

Sirika nebija apmierināta ar tiesas procesa norisi. Viņš bija izlasījis visus šos Post stāstus un bija pārliecināts, ka uz spēles ir likts daudz vairāk nekā ielaušanās un ielaušanās Demokrātiskās partijas galvenajā mītnē. Viņš ieguva vajadzīgo pārtraukumu, kad Makkords viņam uzrakstīja vēstuli, kurā tika teikts, ka ir izdarīts spiediens, lai apsūdzētie būtu klusi un ka ir notikusi nepatiesa liecība.

Vairāk kaitējošas informācijas nāca no uzklausīšanas, lai apstiprinātu L. Patrika Greja iecelšanu FIB direktora amatā. 5. februārī senators Ervīns nāca klajā ar rezolūciju, kurā aicināja piešķirt 500 000 ASV dolāru, lai finansētu Senāta īpašās komitejas darbību Votergeitas izmeklēšanai. Rezolūcija tika pieņemta no 77 līdz 0. Vudvards to interpretēja tādējādi, ka, iespējams, Niksona atbalsts Kapitolija kalnā sāka mazināties.

30. aprīlī Haldemans, Ērlihimans un ģenerālprokurors Kleindiensts atkāpās no amata, un Džons Dīns tika atlaists. Džeimss Makartnijs, cienījamais nacionālais korespondents Knight Newspapers, atradās Bredlija birojā, kad parādījās šī ziņa, intervējot redaktoru par garu ārštata rakstu Columbia Journalism Review. Makartnijs rakstīja:

Istabā paslīdēja Post vadošais redaktors Hovards Simons. "Niksons ir pieņēmis Ērlihmana un Haldemana un Dīna atkāpšanos," viņš teica. "Kleindienst ir ārā, un [Eliots] Ričardsons ir jaunais ģenerālprokurors."

Sekundes daļu Bena Bredlija mute atvērās vaļā, izsaucot milzīgu sajūsmu. Tad viņš uzlika vienu vaigu uz galda, aizvēra acis un vairākkārt ar labo dūri sasita galdu. - Kā jums garšo āboli? viņš teica smaidīgajam Simonsam. "Nav slikts sākums." Pēc tam, uzrunājot apmeklētāju: "Baltās cepures uzvar."

. Bredlijs nespēja savaldīties. Viņš iegāja pasta plašajā piektā stāva ziņu telpā un kliedza pa galdu rindām reportierim Bobam Vudvardam. "Nav slikti, Bobs! Nav līdz pusei slikti."

Tomēr tas vēl nebija beidzies. Viss ap viņu sabruka, bet Niksons joprojām stāvēja. Tam vajadzēja kaut ko vairāk. Līdz 17. maijam, kad Votergeitas komiteja sāka televīzijas uzklausīšanu, viņu lietās bija palicis tikai viens vārds, kuru Bernšteins un Vudvards nekad nebija rūpīgi pārbaudījuši un prezidenta palīgs Aleksandrs P. Butterfīlds. Sloans reiz viņiem bija teicis, ka Butterfield ir iesaistīts "iekšējā drošībā". "Dziļais kakls" bija teicis, ka viņš varētu būt interesants. Vudvards nodeva vārdu Ervina Votergeitas komitejas izmeklētājiem. Iespējams, viņš teica, ka būtu laba ideja intervēt Butterfield. Sems Dašs, komitejas padomnieks, sarīkoja interviju piektdien, 1973. gada 13. jūlijā, kas noteikti ir Ričarda Niksona neveiksmīgākā diena.

Nākamajā rītā Vudvards saņēma telefona zvanu no vecākā izmeklētāja. "Mēs intervējām Butterfield," viņš teica. "Viņš izstāstīja visu stāstu."

Kāds viss stāsts? Vudvards jautāja.

"Niksons sevi apmulsināja," atbildēja izmeklētājs.

Vudvards sestdienas vakarā mājās piezvanīja Bredlijam un pastāstīja, ko ir iemācījies. Pusmiega Bredlijs nešķita īpaši ieinteresēts.

"Kā jūs vērtētu stāstu?" Vudvards jautāja.

Pirmdien nacionālās televīzijas auditorijas priekšā Butterfīlds izklāstīja visu stāstu par to, kā ASV prezidents bija ierakstījis visas šīs šausmīgi apsūdzošās sarunas savā birojā.

"Labi," Bredlijs sacīja nākamajā dienā, "tas ir vairāk nekā B plus."

Vudvards saka, ka šī bija vienīgā reize, kad Bredlijs kļūdījās.

Tagad notikumi ritēja lēni, bet nenovēršami.

23. jūlijā Niksons atteicās nodot magnetofona ierakstus Senāta komitejai. 20. oktobrī, kas kļuva pazīstams kā sestdienas nakts slaktiņš, viņš atlaida Arčibaldu Koksu par Votergeitas īpašo prokuroru un likvidēja savu biroju. Ģenerālprokurors Ričardsons un ģenerālprokurora vietnieks Viljams D. Rukelshauss atkāpās no amata, protestējot.

Tikai 1974. gada 24. jūlijā Augstākā tiesa vienbalsīgi nolēma, ka Niksonam ir jāpārvērš lentes, kurās izmeklētāji beidzot atrada "smēķējošo pistoli". Trīs dienas vēlāk Pārstāvju palātas Tiesu komiteja pieņēma pirmo no trim impīčmenta pantiem - par šķēršļiem taisnīgumam.

1974. gada 8. augustā Niksons atkāpās no prezidenta amata. Viņam sekoja viņa viceprezidents Džeralds R. Fords.


Lielais neatrisinātais Niksona noslēpums: vai viņš pasūtīja Watergate ielaušanos?

Vai tad, kad Bila Klintona impīčmenta vadība cenšas panākt kulmināciju, vai varētu būt tā, ka es esmu vienīgais, kuram rūp, ka mēs joprojām neesam atrisinājuši Votergeitas ielaušanos-noziegumu, kas izraisīja pēdējo impīčmenta procesu? Vai jūs, iespējams, nezināt, ka gandrīz trīs gadu desmitus pēc 1972. gada jūnija ielaušanās un bugging, pēc simtiem un simtiem grāmatu par Ričarda Niksona krišanu, nav galīgas atbildes uz jautājumu, vai viņš ir vai nav tas, kurš lika ielauzties?

Jūs, protams, zināt, ka impīčmenta raksti, ko 1974. gadā ir izstrādājusi Pārstāvju palātas Tiesu komiteja pret Niksonu, lentes ar smēķēšanas ieročiem, kas piespieda viņu atkāpties, nesaistīja viņu ar sākotnējo pārtraukuma rīkojumu. -pēc tam viņi viņu saista tikai ar aizsegu. Žurnālistu un vēsturnieku vidū ir sava veida slikti pārbaudīta vienprātība, kas kā patiesību ir nostiprinājusi Niksona pašattaisnojošo jautājuma versiju: ​​ka viņš bija šokēts, šokēts, pirmoreiz dzirdot par ielaušanos, un ka viņš bija vainīgs tikai no slēpšanās, ka viņš iznīcināja savu prezidentūru, lai pasargātu sevi no kļūdaini pakļauto padoto kļūdām, ka viņš, Niksons, faktiski bija Votergeitas ielaušanās upuris, nevis vainīgais.

Un tomēr pierādījumi par šo viedokli, ko pieņēmuši gandrīz katrs zinātnieks un vēsturnieks, tagad sastāv no nedaudz vairāk kā Niksona paša atkārtota apgalvojuma. Apgalvojumu, kuru, es apgalvotu, apstrīd viņa paša vārdi par nesen izlaistajām Baltā nama lentēm divās rindkopās, un divas norādes, kas tika ignorētas, kad pagājušajā gadā tika aizzīmogots, pārrakstīts un publicēts milzīgs iepriekš nedzirdētu lentu apjoms. viņa grāmata “Ļaunprātīga varas izmantošana”). Iespējams, tas tika ignorēts apjoma dēļ, bet arī tika aizmirsts, jo, šķiet, neviens, izņemot mani, nemeklēja, jo pastāv ziņkārīgs satraukums par vēsturisko skaidrību šajā jautājumā, pašapmierināta nolaidība par kādu no jautājumiem viens no lielākajiem politiskajiem un vēsturiskajiem pavērsieniem Amerikas vēsturē. Daļēji, iespējams, tas izriet no žurnālistu un komentētāju retrospektīvas līdzjūtības Niksonam, kuri palīdzēja viņu atlaist no amata, pēc viņa atkāpšanās-viņš aizgāja, neļausimies rūpēties par detaļām, neļausimies sakrāties. uz. Bet pašapmierinātā nolaidība, apzināta nezināšana par šāda veida detaļām-kas pasūtīja ielaušanos, ar ko viss sākās-ir tas, kas rada paranoju un sazvērestības teorijas. Un tomēr tie komentētāji un žurnālisti, kuri regulāri nosoda neracionālas sazvērestības teorijas, šķiet apmierināti, lai nepakļautu šo centrālo neatbildēto nesenās politiskās vēstures jautājumu racionālas analīzes stingrai gaismai.

Kā cilvēks, kurš atspoguļoja 1974. gada impīčmenta tiesas sēdes un bija klāt Baltā nama austrumu istabā, lai noskatītos Niksona raudošo izeju, es biju sajūsmā par to, kā saīsinātais impīčmenta process neatrisināja tik daudzus galvenos jautājumus par Votergeitas lietu -ar vēlmi aizvērt grāmatas ne tikai par uzlaušanas kārtību, bet arī uz citiem neatrisinātiem jautājumiem, piemēram, to, ko meklēja laupītāji, ko klausījās buggers, kad viņi ielauzās, kas bija kurmji Niksonas administrācijā kas palīdzēja to nojaukt un kādām interesēm viņi kalpoja (neatkarīgi no tā, vai jūs ticat Dziļās rīkles centrālajai daļai vai eksistencei, to iekšējās informācijas nesēju identitāte, kuru noplūdes palīdzēja izraisīt ievēlētās valdības krišanu, ir ļoti nozīmīga un joprojām nav zināms).

Vairākus gadus es bez lieliem panākumiem centos ieinteresēt cilvēkus šajos jautājumos. 1982. gada jūnija Jaunās Republikas rakstā par neatrisinātiem Votergeitas jautājumiem 10 gadus pēc ielaušanās es iebildu, ka, zinot, vai pats Niksons pavēlēja ielauzties vai nē, tas mainīs visu mūsu izpratni par valdības sabrukuma iekšējo dinamiku. .... Vai viņš tiešām atzina visus daudzos memuāros un paskaidrojumos pēc aiziešanas no amata, vai viņš kļuva tīrs dvēseles attīrīšanas veidā, turpinot uzstāt, ka pieļāvis kļūdas, slēpjot ielaušanos, bet nekad nebūtu domājis to pasūtīt? Vai arī viņš devās uz savu kapu ar vienu pēdējo, iespējams, izšķirošo lielo meli?

Varētu domāt, ka Niksona atbalstītāji, kā arī pretinieki vēlas, lai šis jautājums tiktu atrisināts galīgi. Viņš varētu tikt attaisnots vai, pat ja viņš tā nebūtu, tomēr varētu būt iespējams aizstāvēt savu rīcību, ja tiktu atklāts, ka viņš šo pēdējo noslēpumu aiznesīs uz kapa: Galu galā, ir tādi, kas joprojām aizstāv Alžeru Hīsu par spīti vai jo viņš ir paņēmis savu pēdējo noslēpumu, pēdējos melus pie kapa. Tas ne vienmēr padarītu par spēkā neesošu labāko lietu Niksonam, piemēram, Leonarda Garmenta izstrādāto trako ritmu.

Niksona atbalstītāji varētu teikt, ka viņš šo noslēpumu paturēja lietas labā vai tā, ko viņš uzskatīja par cēloni. Niksons, iespējams, uzskatīja, ka šī pēdējā noslēpuma slēpšana ir būtiska, lai galu galā saņemtu līdzsvarotāku spriedumu no vēstures. Galu galā vēsture ir pierādījusi, ka viņam ir taisnība attiecībā uz Hīsu, kaut arī viņš joprojām vaino par savu retoriku un metodēm Hiss lietā. . Tā kā ielaušanās motīvs-neatkarīgi no tā, vai Niksons to pasūtīja vai nē-ir bailes par to, kas viņam bija ienaidnieks.

Es arī ieteiktu, ka vēsturiskās skaidrības trūkums par pēdējā prezidenta, kurš saskārās ar impīčmentu, noteicošo rīcību apgalvo, ka pat prezidenta Klintones aizstāvjiem vajadzētu aicināt pēc iespējas pilnīgāk pārbaudīt pierādījumus Senātā, nevis kādu saīsinātu tiesu.

Es neapgalvoju, ka šeit galīgi atbildu uz jautājumu, bet jaunās norādes, uz kurām es norādīju, liecina, ka ir viena dzīva persona, kas varētu nākt klajā, lai palīdzētu vēsturei to atrisināt. Vispirms mums jādodas uz lentēm. Kā pagājušajā mēnesī parādījās jaunu Niksona lentu uzklāšana (saistībā ar Niksona īpašuma tiesvedību), mūsu izpratnei par Niksonu ir jāpaliek provizoriskam, līdz iznāks visas lentes. Bet no profesora Kutlera stenogrammu 1997. gada publikācijas mēs zinām, ka Niksons diez vai negribēja lūgt ielaušanos.

“ Es gribu ielaušanos, un#8221 viņš stāsta HR Haldemanam 1971. gada 30. jūnija lentē, otro reizi uzstājot, lai viņa Baltā nama santehniķu komanda ielaužas Brookings Institution, liberālajā domnīcā, kas saistīta ar atbrīvošanu no Pentagona dokumentiem. “Jūs vēlaties ielauzties vietā, izšaut failus un ievest tos, un viņš piebilst. (Šī ielaušanās un secinošais plāns sarīkot ugunsgrēku Brookingsā kā aizsegu nekad netika īstenots.)

Agrāk Niksons bija mēģinājis izmantot lentes, lai apgalvotu, ka viņš viņu attaisno jautājumā, kurš pasūtījis Votergeitas ielaušanos. Savā memuārā RN viņš apgalvo, ka (ļoti rediģētās) Baltā nama lentes versijas izlaišana 1974. gadā un#8220 pārliecinoši pierādīja, ka es iepriekš nebiju zinājis par ielaušanos. ” izraisa skepsi, jo stenogrammas neko tādu nepierāda. Ir pārredzama loģiska kļūda apgalvot, ka tikai tāpēc, ka viņš nav dzirdējis savā rediģētajā lentu atlasē, tieši atzīstot, ka viņš ir pasūtījis ielaušanos, tikai tāpēc, ka viņš to noliedz lentē, kad zināja, ka tiek ierakstīts. #8220 vēsturei, un#8221 tāpēc tas ir pārliecinoši pierādīts un ka viņš to nedarīja.

Kļūdu pārredzamība liecina par izmisumu vai citu trūkumu trūkumu, un viņš to nedarīja. Izņemot vienu: arguments no izsmalcinātības. Savos memuāros, savās lentēs, savos daudzajos un#8220dienas un#8221 ierakstos dienās pēc ielaušanās RN atkārtoti pauž, cik satriekts, šokēts viņš bija ne tik daudz par pašu ielaušanos, bet par izvēli mērķa, Demokrātiskās nacionālās komitejas galvenā mītne Votergeitā. RN stāsta (un viņa dienasgrāmata), ka gudri, izsmalcināti darbinieki, piemēram, viņš pats, zinātu, ka partijas galvenajā mītnē nekad nevar atrast noderīgu politisko inteliģenci, patiesie netīrumi ir meklējami gluži atsevišķā prezidenta amata kandidāta galvenajā mītnē. . Nesen izdotās lentes (1997. gada Kutera stenogrammas) piedāvā jaunu šīs līnijas versiju, taču ar satriecoši atklātu vērpjot, kas atklāj, ka tā ir tikai līnija.

Tas ir 1972. gada 20. jūnijs. Priekšsēdētājs, kurš 17. jūnija ielaušanās nedēļas nogalē bija atkāpies Key Biscayne atkāpšanās reizē, atgriezās darbā Baltajā namā, apspriežoties ar savu galveno padomnieku HR Haldemanu par stratēģiju. slēpšana, kas galu galā viņu nogāzīs. Viņu pirmā ierakstītā saruna par šo tēmu šajā dienā aizņēma aptuveni 2 minūtes, un tagad tā ir tikai skaļa elektroniska dūkšana, visticamāk, apzināta dzēšana.

Bet nākamajā šīs dienas sarunā, kas bija pirmā ierakstītā saruna, lai izdzīvotu, Niksons un Haldemans apspriež, kam ir jāuzņemas vaina Votergeitai: šajā kontekstā prezidents izsaucas, “Man God, the Committee is not ’t Bugging, manuprāt. Mēs to dzirdējām no viņa agrāk vai redzējām iepriekš izdotajās lentēs un memuāros, bet pēc tam viņš piebilst pārsteidzošu atzinumu par šo pamatojumu, un tas ir mans publiskais viedoklis.

Tā ir mana publiskā nostāja. Nepārprotams secinājums ir tāds, ka privātā patiesība šajā jautājumā ir atšķirīga, jo privātā patiesība ir tāda, ka viņš ļoti labi zina, ka ir kāds iemesls, kāpēc viņš un viņa rokaspuiši uzskatīja, ka Demokrātiskās nacionālās komitejas Votergeitas galvenā mītne ir “vērts”.

Tā ir netieša norāde, ko, šķiet, apstiprina Haldemana atbilde, kura saka, ka nebija vērts bugging “, izņemot finanšu lietas. Viņi domāja, ka viņiem kaut kas notiek. ”

Uz ko atbild Ričards Niksons, neizrādot ne mazāko pārsteigumu, it kā tās būtu vecas ziņas, šī “finanšu lieta ”: “Jā, es domāju. ”

Ja šī apmaiņa nepierāda priekšzināšanu par ielaušanos Niksona daļā vai ka viņš to pasūtīja, tas melo viņa atkārtoto uzstāšanu, ka viss viņam bija neizskaidrojams, jo viņš bija pārāk sarežģīts, lai ņemtu vērā Votergeitu kā mērķi. Bet kā ir ar “finansiālo lietu ”, par kuru runā Haldemans, par ideju “, viņi ”-neatkarīgi no tā, kas viņi bija-“, ja viņi domāja, ka kaut kas notiek ”? Šķiet, ka tas ir papildu apstiprinājums teorijai, kas parādījusies, lai izskaidrotu, iespējams, otro svarīgāko neatrisināto Votergeitas teorijas jautājumu: ko meklēja zagļi, ko klausījās buggers?

Šķiet, ka finanšu lieta ” attiecas uz varbūt bīstamajām zināšanām par ēnainajiem Niksona finanšu darījumiem, kas, iespējams, bija Demokrātiskās partijas priekšsēdētāja Lerija O ’Braiena rīcībā, kura birojs atradās Votergeitā un kura tālrunis bija mērķauditorija. bugging. Kā teica nelaiķis Džons Entonijs Lukas, viens no saprātīgākajiem Votergeitas vēsturniekiem, un#8220 Niksona spēki centās noteikt, ko O ’Braiens zināja par kaut kādām ēnainām darījumiem starp Niksonu un Hovardu Hjūzu, it īpaši 100 000 ASV dolāru no multimiljonāra. prezidenta draugs Čārlzs (Bebe) Rebozo, kura daļa acīmredzot vēlāk tika tērēta prezidenta un viņa ģimenes iekārtošanai un rotaslietām. ”

Džebs Magruders, vīrietis, kurš Vatergeitas zagļiem deva priekšroku pēc tam, kad bija saņēmis spiedienu no augstāk stāvošajiem, 1987. gadā publiskā forumā apstiprināja Lukasam, ka ielaušanās galvenais mērķis ir tikt galā ar informāciju, kas ir tika minēts par Hovardu Hjūzu un Leriju O ’Braienu, un ko tas nozīmēja attiecībā uz skaidru naudu, ko it kā bija iedevusi Bebei Rebozo un vēlāk iztērēja prezidents. ”

Tas ir Magrudera kungs, kurš ir otrā uzkrītošā pavediena uzmanības centrā, kurš ir pasūtījis ielaušanās noslēpumu, kas ir apglabāts Kutera stenogrammās. Nu, patiesībā nemaz nav aprakts, likās, ka uz mani skatās, bet arī šķiet, ka gandrīz visi citi to ir ignorējuši.Daži recenzenti un komentētāji par 1997. gada lentes iznākšanu patiesībā pauda Niksona līniju, ka jaunās lentes vēl vairāk pierādīja, ka Niksons nepasūtīja ielaušanos tikai Niksona vārda stiprumā, tā cilvēka vārdā, kuram Jāsaka, līdzīgi kā Bils Klintons, nekad neko neatzina, kamēr smēķēšanas lielgabals vai krāsoti tērpi nebija viņu piespieduši.

Ir 1973. gada 27. marts. Niksons un Haldemans atkal tiek noķerti uz lentes, šoreiz brīdī, kad aizsegs, ko viņi izšķīla pēdējā lentē, sabruka, dažādi Votergeitas padotie, piemēram, Mr Magruder, Hugh Sloan un James McCord, dodas lielām žūrijām un mēģināja iztīrīt nepatiesās liecības, ko viņi bija izdarījuši, lai atbalstītu slēpšanos (kas 1972. gada novembrī izdevās noturēt un palīdzēt RN gūt pārliecinošu uzvaru). Šajā lentē Haldemanam ir RN atdzesējošas ziņas: ka Magrudera kungs ir nobijies par nepatiesu nodevu, līdz brīdim, kad Magrudera kungs noskaidro, ka viņam ir jātiek kopā ar viņu tagad ir jārīkojas, ja viņi gatavojas visus uzvilkt, viņam arī pašam ir jāattīrās. ”

Tad Haldemans izstāsta Niksonam, ko viņš dzirdēja, kā Magruders sacīs: “, kas patiesībā notika Votergeitā, ka visa šī plānošana notika ... viņiem bija viss plāns, bet viņi nebija gatavi īsti sākt to, un tad [Haldemana palīgs Gordons] Stračans sauca [Mr. Magruders] vai izgāja viņam cauri vai kaut ko un teica: Haldemans ir teicis, ka jūs vairs nevarat atlikt šīs operācijas sākšanu, un prezidents ir pavēlējis jums nekavējoties doties uz priekšu un jūs vairs neapstāties, jūs to vēlaties saņemt. darīts. ”

Lūk, tas ir: priekšsēdētājs ir pavēlējis jums iet uz priekšu. Tas ir trešās puses ziņojums par Magrudera kunga teikto, bet trešās puses ziņojums par patieso smēķēšanas pistoli. Neviens no iepriekšējiem Votergeitas pētījumiem nav sniedzis galīgu atbildi uz jautājumu, kurš augstākais pacients bija aristoteliešu efektīvais ielaušanās cēlonis. Oficiālais iemesls bija paranojas atmosfēra par ienaidniekiem Niksona Baltajā namā, bet kurš deva pēdējo virzības virzienu: vai tas bija Haldemans, Mičels, Čārlzs Kolsons vai pats prezidents?

Tas, kas seko šai acīmredzamajai prezidenta ietekmei uz lenti, nav nekas līdzīgs galīgajam noliegumam, ko varētu gaidīt. Tā vietā seko aizraujoša nemierīga sarunvaloda, kurā Niksons un Haldemans-abi apzinoties lentes rādīšanu-mētā šo karsto Niksona kārtas kartupeli šurpu turpu, vienmēr tik smalki. Neviens no viņiem nešķiet pilnīgi pārliecināts vai viennozīmīgs, to noliedzot.

“Nu, Bob, un#8221 saka Niksons. “Apskatīsim faktiskos faktus. Vai tas tā varēja notikt?

“Nē, un#8221 Haldemans atbild lojāli, tas nevarēja notikt. Bet šķiet, ka Niksonam joprojām ir nepieciešama papildu pārliecība: “Kad? ” viņš jautā Haldemanam.

“Es neticu, ” Haldemans saka bez pilnīgas pārliecības. “Tā nevarēja ’t? ” RN jautā vēlreiz.

“Ne versija par Votergeitu, ” Haldemans nedaudz kripatiski saka.

Tad divas reizes RN saka: "Es nevaru ticēt, ka tā ir taisnība, un kam viņš pievieno savu klasisko aizstāvību: “ Jūs sasodīti labi zināt, ka mēs esam pilnīgi satriekti, kad bijām dzirdējuši par sasodīto lieta. ”

RN: šokēts, vēlreiz šokēts.

Jautājumu par to, vai ticēt Magrudera ziņojumam par RN ’s ielaušanās kārtību, mazliet mulsina nedaudz atšķirīgs Magruders stāsts par prezidenta ielaušanās kārtību. Kā es 1991. gadā pēc tam norādīju uz savu stāstu par jauno republiku (publicēts manas žurnālistikas kolekcijā Travels With Dr. Death, kuru šogad atkārtoti izdos Macmillan UK), ir vēl viens svarīgs Magruder konts, kas parādās citā aizmirstā avotā: zemsvītras piezīme Citizen Hughes, ekscentriskā miljardiera un slepenā Niksona finansētāja 1985. gada biogrāfija, ko veidojis Maikls Drosnins. Tajā Drosnina kungs atstāsta sarunu, kas viņam bija ar kādu vārdā nenosauktu figūru, kura no konteksta (man nepārprotami) šķiet Magrudera kungs. Tajā viņš saka, ka bija klāt RN kampaņas priekšnieka Džona Mičela birojā, kad Mičels saņēma RN telefona zvanu, mudinot viņu uzsākt misiju pret Leriju O ’Braienu.

Tas ne vienmēr ir pretrunā ziņojumam par smēķēšanu 1973. gada 27. marta lentē: RN varēja tik ļoti vēlēties uzzināt, kas par viņu bija viņa priekšgala ienaidniekam O ’Braienam (ko O ’Braiens, iespējams, būtu iemācījies, būdams konsultants) par Hjūzu), ka viņš, iespējams, būtu zvanījis gan Mičelam, gan Haldemānam, lai mudinātu viņus izkāpt no dimetānnaftalīna un īstenot plānu. Savā 1991. gada pēcvārdā par stāstu par jauno republiku es ierosināju, ka ziņojums par Magrudera sarunu Drosnina grāmatā varētu būt tuvākais, ko mēs jebkad varēsim saistīt ar RN tieši ar komandas lēmumu, lai gan pat tas paliek konts, kas nav paredzēts attiecināšanai uz zvanu no RN, ko veicis blakus esošs cilvēks.

Bet šī izmisuma sajūta par galīgo jautājuma atrisinājumu varētu būt vairāk saistīta ar manu parasto pesimismu par vēsturisko skaidrību (pesimisms, kas padziļinājās, rakstot Hitlera skaidrošanu), un, iespējams, ar zināmu reportierisku nevēlēšanos. Es pāris reizes no sirds mēģināju izsekot Magrudera kungam, kurš esot izstājies no uzmanības centra, lai īstenotu reliģisku aicinājumu. Bet pat ja es būtu viņu sasniedzis, viena no manām žurnālistes vājībām ir mana nevēlēšanās (vai nespēja) savērpt cilvēku rokas, kuras nevēlas runāt.

Bet, ja padomā, kāpēc mums būtu jāseko Magrudera kungam un jāpagriež viņa roka? Kāds ienīst viņu traucēt viņa garīgajā aicinājumā, bet vai viņš to nav parādā mums, vēsturei, sirdsapziņai un Radītājam, lai beidzot viss būtu tīrs un skaidrs? Kad Haldemans un Mičels ir miruši, Magrudera kungs varētu būt vienīgais, kas zina patiesību. Es ceru, ka šī sleja viņu kaut kādā veidā atradīs un viņš atradīs-šajā vispiemērotākajā brīdī, kad mēs pārdzīvosim kārtējo impīčmenta krīzi, bez pēdējās atrisināšanas-samierināsimies ar Dievu, ar Ričardu Niksonu un amerikāņu tautu. dodiet mums, ja viņš var, atbildi, kuras mums trūkst uz šo svarīgo neatrisināto jautājumu.


Jūsu ceļvedis Votergeitas skandālā, kas sagrāva prezidentu Ričardu Niksonu

Uzziniet vairāk par politisko skandālu, kas apkaunoja Balto namu un pazemināja prezidentu Ričardu Niksonu, izmantojot šo īso ceļvedi no Žurnāls BBC atklāja vēsturi līdz ielaušanās viesnīcai Watergate-un tās nokrišņiem

Šis konkurss tagad ir slēgts

Publicēts: 2020. gada 11. septembrī pulksten 15:55

Kas bija "Watergate"?

1972. Uzlaušana, kas notika piecus mēnešus pirms ASV prezidenta vēlēšanām, izraisīja virkni notikumu, kas mainīja valsts vēstures gaitu.

Kāpēc šī ielaušanās atšķīrās no citām?

Uzlaušana bija sarežģīts turpinājums pēc piespiedu ieraksta iepriekšējā mēnesī, kad vieni un tie paši vīrieši nozaga slepenu dokumentu kopijas un noklausījās telefonus. Kad noklausīšanās neizdevās, viņi atgriezās, lai pabeigtu darbu. FIB veiktā izmeklēšana atklāja, ka visiem pieciem bija saikne ar Balto namu, kas bija tikpat augsta kā prezidenta Niksona īpašais padomnieks Čārlzs Kolsons, un parādīja, ka viņi ir prezidenta pārvēlēšanas komitejas locekļi-ar iesauku CREEP. .

Kāda bija Niksona atbilde?

Vēloties norobežoties no skandāla, Niksons paziņoja, ka neviens Baltajā namā nav bijis iesaistīts, bet aizkulisēs viņš bija iesaistīts masīvā slēpšanā. Viņa kampaņa zagļiem samaksāja simtiem tūkstošu dolāru, lai nopirktu viņu klusumu. Turklāt, klaji ļaunprātīgi izmantojot prezidenta varu, CIP tika uzdots bloķēt FIB izmeklēšanu par laupīšanas finansējuma avotu.

Kad aizsegā sāka parādīties plaisas?

Lai gan Niksons uzvarēja vēlēšanās 1972. gada novembrī, skandāls saasinājās. Līdz nākamajam janvārim septiņi vīrieši (“Votergeitas septiņi”) stājās tiesā par viņu iesaistīšanos: pieci atzina savu vainu, bet pārējie divi - bijušie Niksona palīgi Gordons Lidijs un Džeimss V Makkords - tika notiesāti par sazvērestību, ielaušanos un noklausīšanos. Drīz pēc tam Makordas rakstītajā vēstulē tika apgalvots, ka pieci no apsūdzētajiem tiesas laikā tika pakļauti spiedienam atzīt savu vainu. Arī citi spiediena dēļ sāka sprēgāt. Prezidenta padomnieks Džons Dīns, kurš sākotnēji centās aizsargāt prezidenta amatu, tika atlaists 1973. gada aprīlī un vēlāk liecināja par prezidenta noziegumiem, sakot lielai žūrijai, ka viņam ir aizdomas, ka sarunas Ovālajā birojā ir ierakstītas. Sākās virves vilkšana, un Niksons atteicās atdot ierakstus Votergeitas prokuroriem. Bet 1974. gada augustā, pēc viņa impīčmenta, viņš atbrīvoja lentes. Votergeitas slēpšanu, un 8. augustā viņš paziņoja par atkāpšanos-pirmais ASV prezidents, kurš jebkad to izdarījis.

Vai Niksons bija visas lietas ierosinātājs?

Maz ticams, ka Niksons pats organizēja ielaušanos: ierakstītā sarunā starp prezidentu un viņa štāba priekšnieku Niksons jautāja: “Kurš bija tas muļķis, kurš to izdarīja?”. Bet viņa loma administrācijas iesaistīšanās slēpšanā ir neapšaubāma. Tomēr tajā laikā Niksons spēja pārliecināt sabiedrību par savu nevainību, un viņš uzvarēja vēlēšanās, saņemot 60,7 procentus tautas balsu.

Kāda loma bija plašsaziņas līdzekļiem prezidenta krišanā?

Plašsaziņas līdzekļiem bija liela nozīme skandāla noturēšanā sabiedrības acīs, ne vairāk kā Washington Post. Tās reportieri Bobs Vudvards un Karls Bernšteins izklāstīja nozīmīgākos šīs lietas stāstus, un viņu izmeklēšana tiek atzīta par prezidenta gāšanu. Viņu stāsts ir attēlots 1974. gada grāmatā Visi prezidenta vīri, vēlāk filma.

Kas bija “dziļais kakls”?

Vudvards un Bernsteins lielā mērā ir parādā savus panākumus slepenajam FIB avotam, kas pazīstams kā “Dziļais kakls”, kurš vadīja pāri pareizajā virzienā, it kā mudinot viņus “sekot naudai”. Dziļais kakls palika anonīms līdz 2005. gadam, kad viņš tika atklāts kā FIB otrais numurs Marks Felts.

Kādas bija Votergeitas sekas?

Tika apsūdzēti 69 cilvēki, no kuriem 48 tika atzīti par vainīgiem, tostarp Niksona štāba priekšnieks un ģenerālprokurors. Niksons turpināja pasludināt savu nevainību, 1977. gadā paziņojot: “kad prezidents to dara, tas nozīmē, ka tas nav nelikumīgi”. Galu galā prezidents Fords viņu apžēloja, tāpēc izvairījās no impīčmenta un kriminālvajāšanas.

Šis raksts pirmo reizi tika publicēts BBC vēsturē, kas atklāta 2016


Votergeitas skandāls

Pirms 1972. gada vasaras vārds "Watergate " nozīmēja neko vairāk kā biroju un greznu dzīvokļu kompleksu Vašingtonā. Tā paša gada 17. jūnijā tika ieviesta trešā līmeņa ielaušanās un#34. gadsimta lielākais politiskais skandāls un mainītu daudzu iesaistīto cilvēku - īpaši prezidenta Ričarda M. Niksona - dzīvi. 1972. gada 17. jūnija agrā rītā, viesojoties Votergeitas viesnīcā, apsargs Frenks Vilss atrada durvis, kas atradās starp pagraba kāpņu telpu un autostāvvietu. Viņš noņēma lenti un turpināja savas kārtas. Vēlāk atgriežoties tajā pašā vietā, viņš atklāja, ka kāds ir atkārtoti uzlīmējis durvis. Tagad viņa ziņkāre izraisīja, viņš izsauca policiju. Ap pulksten 2:30 pēc policijas ierašanās pieci vīrieši, valkājot biznesa kostīmus un lateksa cimdus, tika arestēti Demokrātiskās nacionālās komitejas birojos. Vīrieši bija remontējuši telefonsarunu noklausīšanās iekārtas un, pēc dažu domām, fotografējuši dokumentāciju. Vēlāk pieci zagļi tika identificēti kā Bernards Bārkers, Virgilio Gonsaless, Eugenio Martinezs, Frenks Sturgis un Džeimss V. Makkords jaunākais Bobs Vudvards no Washington Post bija klāt viņu tiesāšanā un noklausījās, kā Makkords pieminēja "CIA " saistībā ar viņa nodarbošanos. Vēl viens no arestētajiem vīriešiem identificēja viņa nodarbošanos kā antikomunistisku. Vēlāk tika noskaidrots, ka Makkords bija atbildīgs par prezidenta pārvēlēšanas komitejas (CRP) drošību, t.i., republikāņu Ričarda M. Niksona pārvēlēšanu. Vēl viena saite uz Balto namu atklājās, kad Bārkera piezīmju grāmatiņā tika atrasts bijušā Baltā nama darbinieka E. Hovarda Hanta tālruņa numurs. Vēlāk izrādījās, ka Hants un G. Gordons Lidijs, kurš bija santehniķu biedrs un tāpēc bija saistīts ar Balto namu, bija izvietoti netālu un sazinājās ar zagļiem. Baltā nama īpašo izmeklēšanas vienību ar iesauku “Santehniķi” izveidoja Džons Ērlihimans, lai novērstu informācijas noplūdi no Baltā nama, un tā bija iesaistīta arī dažādās aktivitātēs, kas tika veiktas pret demokrātiem un pretkara protestētājiem. Viņu slavenākā misija bija ielaušanās bijušā Pentagona darbinieka Daniela Ellsberga mājās, kur viņi neveiksmīgi mēģināja novērst konfidenciālas informācijas, Pentagona dokumentu, turpmāku noplūdi). Četriem zagļiem bija CIP sakari un viņi bija iesaistīti Cūku līča iebrukumā. Gandrīz uzreiz ar prezidentu un viņa kampaņu saistītās personas sāka slēpties. Džebs Magruders un citi iznīcināja dokumentus un meloja izmeklētājiem. FIB direktora pienākumu izpildītājs L. Patriks Grejs saņēma un iznīcināja dokumentus no Ērlihmana, kurš bija galvenais prezidenta palīgs, un no Baltā nama padomes Džona Dīna III. Pēc tam, kad 1972. gada 23. jūnijā no Baltā nama štāba priekšnieka Roberta Haldemana uzzināja, ka viņa bijušais ģenerālprokurors Džons Mičels, kurš tagad vada prezidenta pārvēlēšanas komiteju (CREEP), varētu būt iesaistīts, prezidents Niksons uzdeva Haldemānam doties prom iespējamā FIB izmeklēšana. Niksons apgalvoja, ka izmeklēšana varētu traucēt CIP operācijai. Dīns un citi vēlāk centās panākt, lai CIP īsteno šo plānu. 1. jūlijā Mičels atkāpās no CREEP. Viņš minēja " personiskus iemeslus. " Woodward sadarbojās ar Carl Bernstein, lai ziņotu par Votergeitas skandālu visas vasaras garumā. Vudvards un Bernšteins saņēma informāciju no kāda, kurš zināja par Balto namu - avotu, kas pazīstams kā "Deep Throat. The Publicēt'. Interesi par šo lietu īpaši nepiekrita citi laikraksti. Lai gan Publicēt turpināja izmeklēšanu, kampaņas bilances laikā atklājās nedaudz vairāk. 19. augustā Niksons paziņoja, ka neviens, kas tolaik strādāja viņa administrācijā, nebija iesaistīts Votergeitā. 15. septembrī tika izvirzīta apsūdzība pieciem 26. jūnijā arestētajiem vīriešiem, kā arī Lidijam un Hantam. 1972. gada 7. novembrī Niksons tika atkārtoti ievēlēts par prezidentu vienā no spilgtākajām uzvarām Amerikas politiskajā vēsturē, zaudējot tikai Masačūsetsai un Kolumbijas apgabalam senatoram ^Džordžam Makgovernam ^. Informācija, kas iegūta no Demokrātiskās Nacionālās komitejas birojiem, tika izmantota, lai palīdzētu Niksonam viņa pārvēlēšanas kampaņā. 1973. gada janvārī, divus mēnešus pēc Niksona pārvēlēšanas, septiņi apsūdzētie vīrieši tika tiesāti tiesneša Džona Sērikas priekšā ASV apgabaltiesā Vašingtonā, pieci atzina savu vainu, un Makkords un Lidijs tika notiesāti par sazvērestību, ielaušanos un nelikumīgu rīcību. noklausīšanās. Tikmēr pieauga aizdomas, ka ielaušanās ir daļa no plašas politiskās spiegošanas programmas. ASV Senāts nobalsoja par izmeklēšanas veikšanu. Lielā žūrija turpināja uzklausīt lieciniekus. Uzklausīšanas laikā par Greja izvirzīšanu par FIB pastāvīgo direktoru viņš atklāja, ka ir devis Dīnam FIB Votergeitas lietas. Viņa liecības liecināja, ka citi Baltā nama augstākie palīgi ir iesaistīti slepenās darbībās. 21. martā Dīns rakstīja Niksonam un brīdināja viņu, ka Votergeita kļuvusi par vēzi, kas aug prezidenta krēslā. Viņš teica, ka Hants ir izdevis plānus draudus, lai pastāstītu par santehniķu darbībām, ja vien viņš nesaņemtu naudu. . Tajā naktī Hantam tika nodoti 75 000 ASV dolāru. Vēlāk Niksons publiski paziņoja, ka 21. martā ir uzsācis jaunu Votergeitas izmeklēšanu, bet 22. martā viņš teica Mičelam: " Es vēlos, lai jūs visi to mūrētu ar akmeni, ļaujiet viņiem atsaukties uz piektā grozījuma slēpšanu vai jebko citu, ja tā & #39izglābs plānu. " Vēstulē tiesnesei Siricai, kas tika saņemta 23. martā, Makkords apsūdzēja, ka liecinieki tiesas laikā ir pieļāvuši nepatiesu liecību un ka apsūdzētie ir spiesti atzīt savu vainu un klusēt. Cerot izvairīties no barga soda, Makkords sadarbojās ar izmeklētājiem un iesaistīja Dīnu un Magruderu uzlaušanā. Pēc tam Dīns un Magruders atteicās no slēpšanās un iesaistīja citas Baltā nama un CRP amatpersonas. Izmeklētājiem tika paziņots, ka Mičels ir apstiprinājis ielaušanos, ka DNC ierakstītie sarunu atšifrējumi ir nodoti palīgam Gordonam C. Štrachanam, lai tos nogādātu Haldemānā, un Ērličmans pavēlējis iznīcināt dokumentus. 30. aprīlī Niksons paziņoja par Haldemana un Ērlihmana atkāpšanos un Dīna atlaišanu. Ģenerālprokurors Ričards Kleindiensts atkāpās no amata, nevis tiesāja vīriešus, kurus pazina. Niksons un jaunais ģenerālprokurors Eliots Ričardsons apstiprināja īpaša prokuratūras izveidi, kuru vada Arhibalds Kokss no Hārvardas Juridiskās skolas. Senāta prezidenta kampaņas aktivitāšu atlases komiteja, ko vadīja senators Sems Ervins no Ziemeļkarolīnas, maijā atklāja publiskas uzklausīšanas. Galu galā tika apsūdzētas 40 valdības amatpersonas. Dīna liecības saistīja Niksonu un viņa pārvēlēšanas līdzekļu vākšanas komiteju ar slēpšanos. Haldemans, Ērličmans un Mičels noliedza savu pārkāpumu un aizstāvēja prezidentu. 1973. gada 16. jūlijā bijušais Baltā nama ierēdnis Aleksandrs Butterfīlds Ervīna komitejai liecināja, ka Niksons bija ierakstījis savas sarunas Baltajā namā uz laiku, kas ietvēra iespējamo Votergeitas slēpšanu. Kokss uzaicināja vairākas lentes, kuras, viņaprāt, bija nepieciešamas izmeklēšanai. Niksons atteicās viņus atbrīvot. Tiesnesis Sirika pavēlēja Niksonam ļaut viņam dzirdēt lentes. Niksons šo rīkojumu pārsūdzēja, apgalvojot, ka prezidents ir neaizsargāts pret tiesas rīkojumiem, kas izpilda tiesas pavēsti, un ka saskaņā ar izpildvaras privilēģijas jēdzienu tikai viņš var izlemt, kādus paziņojumus var izpaust. Kad ASV Apelācijas tiesa atbalstīja Siriku, Niksons iebilda, ierosinot Misisipi senatoram Džonam Stennisam noklausīties lentes un pārbaudīt rediģēto versiju, ko Niksons iesniegs lielajai žūrijai un Senāta komitejai. Kokss noraidīja šo priekšlikumu kopā ar Niksona rīkojumu, lai viņš vairs nemēģinātu iegūt lentes. Niksons lika ģenerālprokuroram Ričardsonam atlaist Koksu.Ričardsons, apliecinājis Kongresam, ka prokurors varēs brīvi turpināt izmeklēšanu, tā vietā atkāpās. Tādu pašu pavēli Niksons deva ģenerālprokurora vietniekam Viljamam Rokelhauzam, kurš arī atteicās. Niksons viņu atlaida. Pēc tam viņa ģenerāl advokāts Roberts Borks atlaida Koksu. 20. oktobra darbības, kas kļuva pazīstamas kā "Sestdienas nakts slaktiņš, un#34 uzsāka pirmos nopietnos soļus, lai apsūdzētu Niksonu. Beidzot Niksons piekrita atdot lentes Sērikai, un viņš iecēla Teksasas advokātu Leonu Džavorski, kurš pārņems Koksa pienākumus. Niksons garantēja, ka Džavorskis nekontrolēs Balto namu. Tomēr problēmas ar lentēm pasliktinājās. Saskaņā ar Balto namu, divas izsauktas sarunas nekad netika ierakstītas, bet citā bija 18 minūšu pārtraukums. 1973. gada 7. decembrī Roze Mērija Vudsa, Niksona uzticīgā sekretāre, apgalvoja, ka tas ir nelaimes gadījums. Seši tiesas iecelti elektronikas eksperti sacīja, ka plaisu izraisījušas vismaz piecas atsevišķas dzēšanas. Pieauga aizdomas, ka pierādījumi tika apzināti iznīcināti. Pierādījumi pret Niksonu, ko tiesnese Sirika sniedza lielā žūrija, tika nodoti Palātas Tiesnešu komitejai, kas bija sākusi impīčmenta izmeklēšanu. 1974. gada aprīlī komiteja uzaicināja vēl 42 lentes. 30. aprīlī Niksons izdeva rediģētus stenogrammas, bet ne 46 sarunu faktiskos ierakstus. Juridiskie eksperti nebija vienisprātis par to, vai stenogrammas konstatēja, ka Niksons bija sazvērestības sastāvdaļa. Skaidri tika parādīti Niksona vulgārie runas ieradumi, un frāze "expletive izdzēsta " tika ieviesta kopējā lietošanā. Tikmēr Džavorskis lūdza Siricu izsaukt 64 lentes un dokumentus. Niksons noraidīja tiesas pavēsti, apgalvojot izpildvaras privilēģijas, un Džavorskis šo jautājumu nodeva ASV Augstākajai tiesai. 24. jūlija lēmumā ar 8: 0, Viljamam Renkvistam atturoties, tiesa noraidīja Niksona prasību un lika viņam pakļauties tiesas pavēstei. Niksons tā arī darīja. Kad prezidenta advokāts Džeimss Strīrs uzzināja, ka viena no 64 lentēm tika uzņemta 1972. gada 23. jūnijā, saruna ar Haldemanu, kurā Niksons centās kavēt FIB izmeklēšanu, viņš uzstāja, lai Niksons to publicē. Niksons to izdarīja 1974. gada 5. augustā. Pārstāvju palātas komiteja, uzsākusi apsūdzības uzklausīšanu 9. maijā, jau bija izskatījusi piecus iespējamos impīčmenta pantus un vairāku dienu laikā jūlija beigās apstiprināja trīs no tiem. Barbara Džordana apsprieda impīčmenta procesa sekas:


Kā “dziļais kakls” noņēma Niksonu no FIB iekšienes

Bijušais FIB direktora vietnieks Viljams Marks Felts, vecākais, 91 gadu vecs, pārtrauca savu 30 gadu klusēšanu un 2005. gada jūnijā apstiprināja, ka viņš ir �p Throat, un#x201D anonīms valdības avots, kurš bija nopludinājis būtisku informāciju Washington Post žurnālisti Karls Bernsteins un Bobs Vudvards, kas palīdzēja Vatergeitas skandāla laikā gāzt prezidentu Ričardu M. Niksonu.

Votergeita sākās 1972. gada jūnijā, kad pieci laupītāji, kas bija saistīti ar Niksona pārvēlēšanas kampaņu, tika pieķerti sarkanajiem telefonsarunu noklausīšanās telefoniem un dokumentu zādzībām Demokrātiskās Nacionālās komitejas birojā Vašingtonā un Votergeitas birojā.

Niksons un#x2013, kas noliedza iesaistīšanos vai zināšanu par šo incidentu, pēc tam piedalījās plašā slēpšanā.

Visā 1972. gada vēlēšanu kampaņā un pēc tam Dziļais rīkle baroja Vudvardu un Bernsteinu ar nepārtrauktu informācijas plūsmu, kas atklāja Niksona zināšanas par šo skandālu.

G. Gordons Lidijs. (Kredīts: AP foto)

G. Gordons Lidijs iedomājās Votergeitas ielaušanos.

Ideja ielauzties Demokrātiskās Nacionālās komitejas birojā un pieskarties viņu tālruņiem bija G. Gordona Lidija, prezidenta pārvēlēšanas komitejas (CRP) finanšu padomnieka, ideja. Viņš nodeva savu plānu Baltā nama padomniekam Džonam Dīnam un ģenerālprokuroram Džonam Mičelam, kuri apstiprināja idejas mazāka apjoma versiju.

Sākotnējā ielaušanās un telefonsarunu noklausīšanās noritēja bez aizķeršanās, kad 1972. gada 17. jūnijā zagļi atgriezās nozieguma vietā, lai labotu salauztas telefonsarunas, viņi tika pieķerti un aizturēti.

Pēc arestiem Lidijs un viņa līdzdalībnieki mēģināja iznīcināt pierādījumus, kad Niksona propagandas mašīna sāka darboties pilnā ātrumā. Viņi kategoriski noliedza, ka viņi, prezidents vai kāds Baltajā namā būtu iesaistīti uzlaušanā, lai gan Niksona kampaņai piešķirtais čeks 25 000 ASV dolāru apmērā noslēpumaini nonāca kāda nekustamā īpašuma firmas bankas kontā, kas pieder kādam no laupītājiem. .

Marks Filcs pozē attēlam ar savu pistoli, kas uzzīmēts laikraksta stāstam 1958. gadā. (Kredīts: Hovards Mūrs/Deseret Morning News/Getty Images)

𠆍ziļais kakls ’ bija FIB 2. numurs.

Uzlaušanas brīdī Felts bija FIB otrais komandieris un atbildēja par ikdienas operācijām. Būtībā viņš bija galvenais cilvēks FIB izmeklēšanā par noziegumu.

Filcs un viņa darbinieki intervēja desmitiem CRP locekļu, bet sanāksmēs piedalījās arī Baltā nama juristi. Filcs uzskatīja, ka interviju stenogrammas FIB direktora pienākumu izpildītājs Patriks Grejs nodeva Baltā nama padomniekam Džonam Dīnam.

Filcs zināja, ka Niksons ir iesaistīts Votergeitā, bet pēc dažiem mēnešiem, kad izmeklēšanu izslēdza nesadarbojies Baltais nams, šķita, ka viņa savienojums paliks labi apsargāts noslēpums. Zinot, ka stāstam ir daudz vairāk, Filcs pārņēma lietas savās rokās un sāka nopludināt informāciju Vudvardam.

Bobs Vudvards (pa kreisi) un Karls Bernsteins Washington Post ziņu telpā. (Kredīts: Ken Feil/The Washington Post/Getty Images)

Vudvards un Bernšteins centīgi turpināja skandālu.

Bobs Vudvards un Kārlis Bernšteins, kuri abi bija divdesmitgadīgi, ar Votergeitas izmeklēšanu smagi brauca tieši no vārtiem.

Saskaņā ar viņu grāmatām, Visi prezidenta vīrieši un Slepenais cilvēks: Votergeitas stāsts un#x2019 dziļais kakls, Vudvards no 1972. gada jūnija līdz 1973. gada novembrim runāja ar Filtu 17 reizes, dažreiz pa tālruni, bet arī personīgi autostāvvietā Roslinā, Virdžīnijas štatā, un bieži izmantoja slepenu taktiku, lai netiktu atklāts.

Filcs nekad neļāva Vudvardam vai Bernšteinam citēt viņu tieši un sākumā tikai apstiprināja esošos rezultātus. Izmeklēšanas gaitā viņš tomēr piedāvāja jaunu informāciju.

Monikers �p Throat ” atsaucās uz pretrunīgu, bet plaši skatītu pornogrāfisku filmu ar tādu pašu nosaukumu, kas tika izlaista 1972. gadā.

VIDEO: Ričards Niksons un#x2019. Gada paranoja noved pie Votergeitas skandāla Iespējams, Ričarda Niksona personības un rakstura problēmas izraisīja viņa iesaistīšanos Votergeitas skandālā.

Niksons apgalvoja, ka tās bija tikai raganu medības

Tā gada oktobrī Votergeita beidzot bija saistīta ar Niksonu, kad FIB konstatēja, ka operācija bija masveida spiegošanas un sabotāžas izveide, ko veica Niksona palīgi, lai atbalstītu viņa pārvēlēšanu.

Vudvards un Bernsteins turpināja izdarīt spiedienu, kad Niksona Baltais nams cīnījās un apgalvoja, ka viņu vērienīgie ziņojumi ir nekas cits kā 𠇊 raganu medības. ”

Šķiet, ka Baltā nama taktika tomēr darbojās, un Niksonu novembrī ievēlēja ar zemes nogruvumu. Tomēr Niksonam bija liels satraukums, Votergeitas izmeklēšana un Vudvarda, Bernšteina un Dziļās rīkles pie stūres tikai saasinājās.

Prezidents Ričards Niksons ar Watergate lentēm, 1974. (Kredīts: Universālais vēstures arhīvs/UIG, izmantojot Getty Images)

Baltais nams ir mūrēts uz Votergeitas lentēm.

Tā kā Votergeitas zagļi un viņu līdzstrādnieki tika notiesāti, bija skaidrs, ka Niksons zināja daudz vairāk, nekā bija atļāvies. Baltā nama padomnieks Džons Dīns un citi Niksona palīgi galu galā liecināja, ka Niksons ļaunprātīgi izmantojis savu varu, uzdodot CIP kavēt FIB izmeklēšanu par šo skandālu.

Tika arī atklāts, ka Niksons savas prezidentūras laikā bija ierakstījis visas sarunas Ovālajā birojā un ka šo sarunu lentēs būs pierādījumi, ka viņš ir traucējis taisnīgumu.

Tad starp Niksona advokātiem un īpašo prokuroru Arčibaldu Koksu sākās rūgta, mēnešus ilga juridiska cīņa par lentēm. Niksons pavēlēja Koksam atlaist, bet galu galā atdeva dažas lentes. 1973. gada jūlijā tiesas rīkojums piespieda viņu pārvērst atlikušos ierakstus.

Zinot, ka viņi viņu tieši saistīs ar Votergeitu un#x2013, un ar drīzu impīčmentu Niksons 8. augustā atkāpās no prezidenta amata. Kopumā 40 cilvēki tika notiesāti par noziedzīgiem nodarījumiem par noziegumiem, kas saistīti ar Votergeitu.

Bijušās FIB amatpersonas Marks Felts (pa kreisi) un Edvards S. Millers preses konferencē 1981. gadā. (Kredīts: Bobs Daughertijs/AP Foto)

𠆍ziļais kakls ’ visu to laiku palika ēnā.

Vudvards un Bernšteins publicēja Visi prezidenta vīrieši divus mēnešus pirms Niksona atkāpšanās. Grāmata izraisīja dažādus viedokļus par Dziļā rīkles identitāti.

Baltajam namam radās aizdomas par Filtu, un, izmeklēšanai ieilgstot, Filcs baidījās, ka viņu atklās un zaudēs darbu -#x2013 vai vēl ļaunāk. Bet Vudvards centās aizsargāt savu avotu un turpinās aizsargāt patiesību vēl ilgi pēc Votergeitas skandāla beigām.

1973. gada februārī Niksons iecēla Greju par pastāvīgo FIB direktoru. Tomēr viņa pilnvaru laiks bija īss, kad viņš bija spiests atkāpties no amata pēc tam, kad tas kļuva zināms, viņš bija iznīcinājis lietu par CIP amatpersonu E. Hovardu Hantu, vienu no Liddy ’s Watergate līdzzinātājiem. Pēc tam Grejs ieteica Feltam darbam, bet Niksons un viņa štāba priekšnieks Aleksandrs Higs bija nobažījušies, ka Filcs nopludina informāciju presei un tā vietā izvēlējās Viljamu Rokelhausu.

Filcam un Rukelhauzam bija saspīlētas attiecības. Jūnijā Ruckelshaus tieši apsūdzēja Filtu informācijas nopludināšanā The New York Times. 22. jūnijā Felts atkāpās no amata un beidza 31 gadu ilgo karjeru FIB.

1978. gadā Feltam tika izvirzītas apsūdzības par rīkojumu FIB aģentiem bez ordera veikt kratīšanu Weather Underground dalībnieku un citu kreiso grupējumu mājās. Viņš tika atzīts par vainīgu 1980. gadā, un prezidents Ronalds Reigans viņam piedeva 1981. gadā.

Šajā laikā Felts uzrakstīja savus memuārus un apgalvoja, ka nav Dziļais kakls. Viņa sieva nomira 1984. gadā, un viņš beidzot pārcēlās uz Kaliforniju (kur 1999. gadā pārdzīvoja insultu).

V. Marks Filcs, kas pamāja plašsaziņas līdzekļiem, pulcējās pie savas mājas blakus meitai Džoanai Feltai, pēc tam, kad Votergeitas skandāla laikā pārtrauca 30 gadus ilgu klusumu par savu kā Dziļo kaklu. (Kredīts: Bens Margots/AP foto)

Marks Filcs parādījās pēc trim gadu desmitiem.

30 gadus Filcs, Vudvards un Bernšteins turēja Deep Throat ’ identitāti noslēpumā. Pat tad, kad par Votergeitas stāstu tika uzņemta kasešu filma Visi prezidenta vīrieši Lomās Roberts Redfords, Dastins Hofmans un Hols Holbruks, Filcs un kompānija palika mamma.

Kā ziņots, Filcs pat noliedza patiesību savai ģimenei, draugiem un tuvākajiem kolēģiem. Tas ir, līdz 2005. gada maijam, kad a Vanity Fair raksts, “I ’m puisis, kuru viņi mēdza saukt par Dziļo kaklu. ”

Tiek ziņots, ka Filca ģimene bija sapratusi viņa pseidoidentitāti un iedrošinājusi viņu pastāstīt pasaulei. Filcs tomēr cīnījās ar lēmumu un bija nobažījies par to, kā tas ietekmēs ģimeni un viņa mantojumu. Tikai pēc tam, kad viņa ģimene ierosināja, ka patiesība varētu palīdzēt viņiem samaksāt dažus rēķinus, viņš piekrita dalīties savā stāstā.

Vai Dziļais kakls bija patriots vai pagrieziens?

Reakcija uz Vanity Fair raksts bija jaukts. Daži cilvēki uzskatīja, ka Filcs ir amerikāņu varonis cīņā par taisnīgumu, citi uzskatīja viņu par nelojālu nodevēju. Kad Filcs nāca klajā, Vudvards un Bernšteins apstiprināja, ka viņš ir Dziļais kakls.

Pāris arī brīdināja cilvēkus atcerēties, ka Dziļais kakls bija tikai viens no mamutu izmeklēšanas faktoriem, kas cita starpā ietvēra citus avotus, Senāta uzklausīšanu un bēdīgi slavenos Niksona ovālā biroja ierakstus.

�lt ’s lomu šajā visā var pārvērtēt, ” sacīja Bernsteins intervijā pēc tam, kad Filcs pārtrauca klusumu. “Kad mēs rakstījām grāmatu, mēs nedomājām, ka viņa loma sasniegs šādas mītiskas dimensijas. Tur jūs redzat, ka filcs/dziļais kakls lielā mērā apstiprināja informāciju, ko jau bijām ieguvuši no citiem avotiem. ”

2008. gada 18. decembrī Filcs nomira no sirds mazspējas 95 gadu vecumā. Vai viņš bija drosmīgs patriots, kurš taisnības labad bija gatavs riskēt ar visu, vai arī lietusmētelis, cerot atcelt sēdošo prezidentu, ir jāizlemj indivīdiem un vēsturei.

Zināms, ka Dziļajam rīklei bija izšķiroša nozīme Niksona administrācijas izbeigšanā, un Vudvarda un Bernšteina ziņojumi radīja jaunu jēdzienu ȁPētnieciskā žurnālistika un iedvesmoja pētniecisko žurnālistu paaudzi.


Votergeitas skandāls: kopsavilkums un#038 nozīme

Votergeitas skandāls bija virkne noziegumu, ko izdarīja prezidents un viņa darbinieki, kuri, kā tika konstatēts, izspiegoja un uzmācās politiskajiem oponentiem, pieņēma nelikumīgas kampaņas iemaksas un slēpa savus nedarbus.

1972. gada 17. jūnijā The Washington Post publicēja nelielu stāstu. Šajā stāstā žurnālisti paziņoja, ka pieci vīrieši ir arestēti, ielaužoties Demokrātiskās nacionālās komitejas galvenajā mītnē. Galvenā mītne atradās Vašingtonā, ēku kompleksā ar nosaukumu Watergate.

Šiem zagļiem līdzi bija pietiekami daudz aprīkojuma, lai noklausītos telefonus un nofotografētu dokumentus. Laikrakstam Washington Post bija divi žurnālisti, kuri dziļi izpētīja stāstu.

Viņu vārdi bija Kārlis Bernšteins un Bobs Vudvards, viņi atklāja, ka vienam no aizdomās turētajiem bija adrešu grāmata ar Baltā nama amatpersonas vārdu un tālruņa numuru, kurš varētu būt iesaistīts noziegumā. Žurnālistiem radās aizdomas, ka ielaušanos pasūtījušas citas Baltā nama amatpersonas.

Preses konferencē 1972. gada augustā prezidents Niksons sacīja, ka neviens no Baltā nama darbiniekiem nav bijis iesaistīts noziegumā. Lielākā daļa sabiedrības akceptēja Niksona vārdu un pārtrauca izmeklēšanu. Bet, kad četrus mēnešus vēlāk zagļi devās uz tiesu, stāsts strauji mainījās no neliela stāsta par nacionālu skandālu. Tas beidzās tikai tad, kad Ričards Niksons bija spiests atstāt amatu. Votergeita bija saistīta ar Vjetnamu un galu galā atklāja virkni nelikumīgu darbību Niksonas administrācijā.

Tika konstatēts, ka Niksons un viņa darbinieki izspiegoja un uzmācās politiskajiem pretiniekiem, kā arī slēpa nelikumīgas darbības. Šie noziegumi bija pazīstami kā Votergeitas skandāls. Niksons gadiem ilgi turpināja noziegumus, un tie nebija nākuši gaismā. Viss sākās, kad Baltā nama darbinieki sastādīja sarakstu ar nosaukumu "#8220ennemists list ”". Niksonam bija ienaidnieki, tostarp 200 liberāli politiķi, žurnālisti un aktieri.

Lielākā daļa no šiem “vēniešiem ” bija Vjetnamas kara pretinieki. Niksona palīgi veica nodokļu revīzijas šīm personām, izmantojot aģentus, lai atrastu informāciju, kas kaitētu viņu uzticamībai. Prezidenta aģenti viņam palīdzēja, noklausoties žurnālistiem piederošas telefona līnijas, lai atrastu kādu atklājošu materiālu. Niksons bija tik noraizējies, ka Kambodžas spridzināšanas laikā viņam bija jāpārklausās paša darbiniekiem.

1971. gada jūnijā The New York Times publicēja stāstu par Vjetnamas kara vēsturi, kas bija pazīstama kā Pentagona dokumenti. Viņi bija ieguvuši informāciju no valdības dokumentiem. Dokumentos tika vainota Niksona administrācijas izveidotā politika, kas izraisīja Vjetnamas kara sākumu. Bijušais darbinieks Daniels Ellsbergs nodeva dokumentus NYT.

Niksons kļuva ļoti satraukts par to publicēšanu. Niksons mēģināja apsūdzēt Ellsbergu nodevībā, taču viņš nebija apmierināts, lai viņu tiesātu. Tā vietā viņš izveidoja slepenu CIP aģentu grupu, ko viņi sauca par “plumber ”. Šis nosaukums tiek izmantots, jo tie slēpj “ noplūdes ”, piemēram, piecstūra papīrus, kas var kaitēt Baltā nama uzticamībai. Kamēr viņi meklēja informāciju, viņi atklāja Ellsberga psihiatra un#8217 kabinetu. Tomēr viņi neatklāja neko apsūdzošu.

Santehniķi turpināja piedalīties nākamajās vēlēšanās. Niksons vienmēr bija noraizējies par to, ka 1972. gada vēlēšanām būs pietiekami daudz balsu. Niksons bija nobažījies, ka uzvarēs Edmunds Muskijs no Menas, jo viņš bija spēcīgākais demokrātu kandidāts. Cerot izdzīt Edmundu no sacensībām, santehniķi sāka spēlēt virkni tā saukto “dirty triku ”. Viņi izdeva viltus paziņojumus Muskija vārdā un presei pastāstīja par viņu nepatiesas baumas, lai viņi varētu tos publiskot.

Galvenokārt viņi nosūtīja vēstuli Ņūhempšīras laikrakstam, norādot, ka Muskie izteica rupjas piezīmes par franču senčiem. Kopumā demokrātu nomināciju saņēma Džordžs Makgoverns, liberāls senators no Dienviddakotas. Viņa atbalstītāju vidū bija daudzi cilvēki, kuri atbalstīja pilsoņu tiesības, pretkaru un vides kustības 1960. gados. Makgoverns bija cīnījies, lai izvirzīšanas process būtu atvērtāks un demokrātiskāks.

Kongress bija pieņēmis arī 26. grozījumu Konstitūcijā, kas ļāva astoņpadsmit gadus veciem jauniešiem balsot. Rezultātā 1972. gada Demokrātu konvents bija pirmais, kas delegātu vidū iekļāva lielu skaitu sieviešu, minoritāšu un jauniešu. McGovern ’s kampaņa agri nonāca nepatikšanās. Prese atklāja, ka viņa biedrs skrējienā Tomass Īgletons savulaik saņēmis psihiatrisko ārstēšanu. Sākumā Makgoverns stāvēja blakus Eagletonam.

Tad viņš viņu pameta, izvēloties citu palīgu. Turklāt daudzi demokrātu vēlētāji bija piesaistīti Niksonam viņa konservatīvo nostāju dēļ Vjetnamas kara un tiesībaizsardzības jomā. Tikmēr Nixon ’s kampaņa noritēja gludi, palīdzot miljoniem dolāru. Niksona kampaņas amatpersonas lielu daļu naudas iekasēja nelegāli.

Lielajām korporācijām tika piedāvāts ieguldīt vismaz 100 000 dolāru. Kolekcionāri skaidri norādīja, ka ar ziedojumiem var viegli nopirkt uzņēmuma ietekmi uz Balto namu. Līdzās devās daudzas lielas korporācijas. Kā teica kuģu būves magnāts Džordžs Šteinbrenners, un#8220 tas bija satricinājums. Vienkārša vecmodīga kratīšanās ”Pēdējais trieciens Makgovernas izredzēm bija dažas dienas pirms vēlēšanām, kad Kisindžers paziņoja, ka Vjetnamā ir miers.

Makgoverns bija padarījis savu politisko reputāciju kā kara kritiķis, un šis paziņojums aizrāva vēju no burām. Niksons guva milzīgu uzvaru. Viņš saņēma vairāk nekā 60 procentus tautas balsu un uzvarēja visos štatos, izņemot Masačūsetsu. Kongress tomēr palika demokrātu kontrolē. 1973. gada janvārī, divus mēnešus pēc Niksona uzvaras prezidenta vēlēšanās, sāka parādīties Votergeitas nedarbi. Votergeitas zagļi stājās tiesas priekšā Vašingtonā, Džeimss Makkords, viens no zagļiem, sniedza šokējošus pierādījumus.

Bijušais CIP aģents, kurš 1961. gadā vadīja Cūku līča iebrukumu Kubā, Makkords strādāja Niksona pārvēlēšanas kampaņā. Makkords liecināja, ka cilvēki augstākajā birojā ir samaksājuši cilvēkiem “hush naudu ” laupītājiem, kuri bija iesaistīti Votergeitā.Ar naudu viņiem vajadzēja slēpt Baltā nama līdzdalību noziegumā. Pēc kāda laika izmeklēšanas viņi ātri uzzināja, ka ielaušanos apstiprināja ģenerālprokurors Džons Mičels. Lai gan Džons Mičels bija viens no uzticamākajiem padomdevējiem, Niksons noliedza, ka būtu zinājis kaut ko par nozieguma uzlaušanu un slēpšanu.

Sabiedrība ne pārāk drīz uzzināja, ka Niksons nesaka patiesību. Sabiedrība arī uzzināja, ka Niksons lika saviem palīgiem bloķēt jebkādu informāciju izmeklētājiem. Baltais nams arī centās apturēt izmeklēšanas plūsmu, jo baidījās, ka tas atklās ļoti svarīgus noslēpumus. Niksons neieradās Kongresa komitejā, sūdzoties, ka, ja viņš liecinātu, tas pārkāptu varas dalīšanu.

Pat ja šī ideja konstitūcijā vispār neparādās. Tā bija attīstīta tradīcija aizsargāt prezidentu. Tas lika cilvēkiem justies, ka Niksons ļaunprātīgi izmanto izpildvaras privilēģijas, lai slēptu savus noziegumus. Kad Niksonam nebija nekādu iespēju aizsargāt Baltā nama darbiniekus, viņš viņus atlaida. Piemēram, kad viņš atlaida divus savus palīgus - Bobu Haldemanu un Džonu Ērlihmanu, jo viņi tika apsūdzēti par noziegumiem.

Bet viņi joprojām tika notiesāti par sazvērestību, taisnīguma kavēšanu un nepatiesas liecības sniegšanu. 1973. gada maijā viņi pārraidīja noklausīšanos televīzijā miljoniem cilvēku, sabiedrība uzskatīja, ka tas ir ļoti aizraujoši un padara viņus diezgan satrauktus. Kāds ierēdnis tiesai sacīja, ka Niksons visas sarunas ierakstījis lentē. Niksons bija cerējis, ka vēsturnieki kādreiz izmantos šīs lentes, lai dokumentētu viņa termiņa uzvaru, tās tika izmantotas, lai pierādītu, ka viņš ir vainīgs.

Prezidents atteicās izdot kasetes, apgalvojot, ka izpildvaras privilēģija viņam deva tiesības saglabāt savu ierakstu privātu. Tas lika viņam vērsties tiesā, pirms tika nolemts, viceprezidentam Agnewam tika izvirzītas apsūdzības par izvairīšanos no ienākuma nodokļa. Viņš tika apsūdzēts arī par kukuļu pieņemšanu un apmaiņu pret politisku labvēlību. Agnew atkāpās no amata apsūdzību dēļ 1973. gada oktobrī.

Viņam tika izvirzītas apsūdzības tikai par izvairīšanos no nodokļu maksāšanas, bet pārējie tika atcelti. Šis skandāls nebija saistīts ar Votergeitu, taču tas Niksonam radīja lielu stresu. Agnesa vietā Niksons izvirzīja Džeraldu Fordu. Ford ļoti maz darīja, lai glābtu Niksona reputāciju.

Pāris dienas pēc Agnē atkāpšanās federālā tiesa lika Niksonam nodot lentes. Niksons atteicās, un Arčibalds Kokss lika viņam to darīt, bet Niksons lika viņu atlaist advokātam. Kokss bija Ričardsona elks, jo viņš bija viņa profesors juridiskajā skolā. Ričardsons atteicās no Niksona pasūtījuma un atkāpās. Pēc tam prezidents Niksons pavēlēja ģenerālprokurora vietniekam atlaist Koksu.

Šis milzīgais notikums bija pazīstams kā sestdienas nakts slaktiņš. Daudzi cilvēki uzskatīja, ka Niksona tiesas procesa bloķēšana ir vainas pierādījums. Sabiedrība nosūtīja Kongresam daudzas telegrammas, kurās teikts, ka jāsāk apsūdzības pret prezidentu. Tātad Palātas Tiesu komiteja to izdarīja un atlaida. Prezidents Niksons bija palicis vēss un joprojām rīkojās tā, it kā būtu nevainīgs.

Novembra preses konferencē viņa slavenais citāts bija “Es neesmu blēdis ”. Viņš izvairījās no jautājumiem un bija satraukts. Cilvēki tajā dienā, kuri skatījās televīziju, zināja, ka Niksons būs karstā ūdenī. Iekšējo ieņēmumu dienests atklāja arī kaut ko tādu, kas varētu kaitēt Niksonam. Viņi pamanīja, ka 1970. un 71. un#8242. gadā viņš bija samaksājis nodokļos tikai 800 USD, kad nopelnīja vairāk nekā 500 000 USD.

Tauta uzzināja, ka viņš izmantoja arī valsts naudu, lai labotu savu māju Floridā un Kalifornijā. Niksons turpināja atteikties atteikties no Votergeitas lentēm. Tad 1974. gada aprīlī viņš izdalīja lentu stenogrammas. Viņš rediģēja stenogrammas un mēģināja slēpt noziegumus, taču tas neizdevās, un tas deva Niksonam sliktu reputāciju.

Komiteja jūlijā nobalsoja par apsūdzības izvirzīšanu Niksonam. Pirmais teica, ka prezidents apzināti slēpa Votergeitas noziegumus. Otrais teica, ka izmantoja valdības aģentūras, lai pārkāptu ASV konstitūciju. Trešais apgalvoja, ka viņam tiks uzlikta apsūdzība, jo Kongress nesniedza pierādījumus.

Neilgi pēc tam, kad namu komiteja nobalsoja par prezidenta apsūdzēšanu, lieta vēlējās, lai visa palāta saņemtu pēdējo teikumu. Šajā brīdī Niksons joprojām paļāvās uz to, ka sabiedrība viņu atbalstīs, jo daži apšaubīja viņa līdzdalību. Lēmums tika pieņemts pāris dienu laikā pēc balsojuma par Niksonu izlaist lentes, kurās bija iesaistīts Votergeits. Šajā brīdī Niksonam bija jāseko līdzi un jānodod lentes.

Niksons ilgu laiku apgalvoja, ka viņam nebija ne jausmas par Votergeitas skandālu, līdz Džons Dīns viņam to nepateica 1973. gada 21. martā. Lentes parādīja, ka Niksons bija īsts melis, un ne tikai zināja par to, bet arī pasūtīja. Šī iemesla dēļ Niksons tikās ar republikāņu līderu grupu, un viņi centās pārliecināt viņu atkāpties no amata. Viņš darīja tieši to, ka 1974. gada 9. augustā Niksons pārraidīja, ka atkāpjas no tautas.

Tas nozīmēja, ka prezidents Ričards Niksons bija pirmais ASV prezidents, kurš atkāpās no amata. Pēc visa šī skandāla tauta bija šokēta par to, kā Niksons bija melojis sabiedrībai un ļaunprātīgi izmantojis savas pilnvaras. Tas noveda pie tā, ka lielākā daļa sabiedrības nekad neticēja prezidentam, kā tas bija agrāk valdībā notikušās milzīgās slepenības dēļ. Bet labākais ir tas, ka valsts pārdzīvoja traumu, kas ir brīnišķīgi. Niksona atkāpšanās dienā Džeralds Fords tika zvērināts kā prezidents.


Votergeita, zagļi - kāpēc ielaušanās laikā ņemt līdzi skaidru naudu? - Vēsture

Publicēts 12.06.2005. 08:20:40 PST pēc Fedora

Woodwardgate: dziļi rīkles vai sekla ziņošana?

Viens, Vudvards rakstīja par to, kā Deep Throat, viņam bija ilga draudzība ar Deep Throat. Nav pierādījumu, ka viņam kādreiz būtu bijusi kāda draudzība ar Marku Filtu. Otrkārt, kāpēc FIB otrais numurs izvēlēsies uzticēties jaunajam laikraksta "The Washington Post" metro reportierim, kurš tur bija bijis tikai deviņus mēnešus? Treškārt, Dziļo kaklu Vudvards piešķir ar stāstu par lentes iznīcināšanu. Kā Marks Filcs par to būtu zinājis? Monētas otrā pusē Marks Felts būtu zinājis par FIB veikto izmeklēšanu par zvanu meitenes gredzenu, kas tika izspiests no dzīvokļa Columbia Plaza. Un tas, protams, bija savienojums, un tas tika izspiegots. Kāpēc viņš nebūtu teicis Vudvardam un kāpēc Vudvards nebūtu par to ziņojis?

. . .Es biju sācis sniegt patiesību par Votergeitas operāciju arī Robertam L. Džeksonam no Los Angeles Times. . .Šiem faktiem nevienam citam žurnālistam nebija līdz tam laikam. The Washington Post žurnālisti Vudvards un Bernšteins to nedarīja. . viņu avotiem Hjū Slounam no CRP un viņu avotiem FIB un prokuratūrā nebija faktu par Mičelu, Dīnu un Magruderu. . .

Bija daudz avotu, no kuriem vienu es zināju kā prezidenta advokātu J. Fredu Buzhardu. . .Viņš vēlāk mani informēja, ka viņš ir bijis galvenais avots un ka tas sniedz precīzus Vudvarda un Bernsteina grāmatu aspektus. . . Daži to varētu saukt par valsts apvērsumu.

Tālāk ir sniegts kopsavilkums, kas izvilkts no izmeklēšanas, ko es veicu saistībā ar Džona Kerija un Vjetnamas veterānu pret karu Votergeitā (kas ir atsevišķs gabals, kas šeit nav iekļauts). Šī izmeklēšana ir nepilnīga, taču, ņemot vērā Boba Vudvarda nesenos apgalvojumus par FIB aģenta V. Marka Filca dziļo kaklu, un ņemot vērā Vudvarda lomu filmā Plamegate, es nolēmu daļu no šīs informācijas publiskot tagad, tāpēc ka Vudvarda pašreizējo darbību var labāk pārbaudīt tās vēsturiskajā kontekstā. Liela daļa no tā, kas šeit tiks teikts, patiesībā nav ziņas, jo lielākā daļa šīs informācijas ir bijusi publiski pieejama gadu desmitiem, kaut arī izkliedēta pa dažādiem avotiem, nevis sniegta vienā vietā, kā tas ir šeit. Bet, neskatoties uz to, šī informācija nav sasniegusi plašas sabiedrības izpratni, tāpēc, cerams, dažu vecu faktu apskatu var attaisnot, pamatojoties uz to, ka tie, kuri neatceras vēsturi, ir lemti to atkārtot.

Saskaņā ar Woodward un līdzautora Carl Bernstein ’s kontu Visi prezidenta vīrieši, viņu iesaistīšanās Votergeitas stāstā sākās, kad a Washington Post redaktors uzdeva viņiem segt dažu vīriešu arestu, kuri bija pieķerti ielaušanās Demokrātiskās Nacionālās komitejas galvenajā mītnē pie Votergeitas ēkas. Tas, kas no pirmā acu uzmetiena šķita ikdienišķs stāsts, pēkšņi kļuva interesantāks, kad tiesa vienam no apsūdzētajiem Džeimsam Makordam lūdza identificēt darba devēju un atbildēja, un#147CIA ”, liekot tiesas zāles novērotājam Vudvardam murmināt izsmeļošu. (svītrots).

Ņemot vērā Vudvarda paziņojumu par viņa reakciju uz Makkorda komentāriem, jūs sagaidāt, ka viņa atspoguļojums vairāk koncentrēsies uz CIP leņķi. Bet patiesībā, kā pētnieki, kuri ir pārskatījuši Publicēt’s atspoguļojums ir dokumentēts, lai gan Woodward un Bernstein bija priekšā citiem reportieriem, atspoguļojot daudzus Watergate aspektus, viņi atpalika no citiem izmeklētājiem, aptverot ar CIP saistītos stāsta aspektus. Lai gan viņu agrākajos stāstos par Votergeitu 1972. gada jūnija beigās tika pieminēta CIP, pēc tam viņu pārklājums par CIP leņķi ievērojami samazinājās. Sadaļā “CIA ” kopā ir 8 lappušu ieraksti Visi prezidenta vīrieši, un daudziem ar CIP saistītiem rezultātiem, ko meklēja citi pētnieki, Vudvards un Bernsteins nekad nesekoja. Kāpēc viņiem neizdevās turpināt savu sākotnējo vadību?

Daļēja atbilde ir sniegta CIP piezīmē, ko ieguvuši Senāta izmeklētāji un kas ir iekļauta Nedzi ziņojumā par iespējamo CIP līdzdalību Votergeitā. Piezīmi 1973. gada 1. martā uzrakstīja Martins Lukoskijs, pašreizējā Jūtas senatora Roberta Fostera Beneta CIP lietu vadītājs. Benets tolaik bija CIP frontes Roberta R. Mullenas kompānijas prezidents, kas 1970. gadā trešo reizi no CIP bija pieņēmis darbā Votergeitas uzlauzēju E. Hovardu Hantu pēc Hantas un#147 atjaunotās un#148 (turpinot regulāri uzturēt kontaktus ar CIP darbiniekiem). ). Lukoskie ’s piezīme apsprieda Beneta centienus neļaut Watergate izmeklēšanai atklāt Mullen ’s saiti uz zagļiem. Lukoskie ierakstīja, ka Benets ir veicinājis Demokrātiskās Nacionālās komitejas padomnieka Edvarda Beneta Viljamsa un Washington Post reportieris Bobs Vudvards. Ziņojumā tika ziņots, un#147kungs. Benets arī teica, ka viņš ir barojis stāstus Bobam Vudvardam no Washington Post, saprotot, ka Benets nav attiecināms. Vudvards ir pateicīgs par labajiem stāstiem un blakus rindām, kuras viņš iegūst, un pasargā Benetu (un Mullenu kompāniju). ”

Intervijās Vudvards ir mēģinājis notīrīt šo piezīmi, atzīstot, ka runājis ar Benetu, bet noliedzis, ka Benets būtiski ietekmējis viņa atspoguļojumu, un norādījis uz fragmentiem Visi prezidenta vīrieši kurā minēts CIP. Bet Visi prezidenta vīrieši tika publicēts tikai 1974. gada februārī, un pat tajā esošā mazā informācija par CIP pārsniedz to, kas tika iekļauts Vudvarda un Bernsteina oriģinālajos ziņojumos no 1972. līdz 1974. gadam. Piemēram Visi prezidenta vīrieši ietver dramatisku fragmentu, kurā Deep Throat informē Vudvardu, ka ikviena dzīvība ir apdraudēta un CIP, bet šis izcili aktuālais stāsts nekad nav parādījies oriģinālā Publicēt Watergate pārklājums. Vairāk pie lietas, ne Publicēt’s sākotnējais pārklājums, ne Visi prezidenta vīrieši ietvēra visu, ko varētu saukt par padziļinātu Mullenas leņķa izpēti.

Īpaši interesanti ir tas, ka pētnieki ir atraduši pierādījumus, ka Vudvardam bija izlūkošanas pieredze pirms viņa iesaistīšanās Votergeitā. Pabeidzis Jēlu, kas ir galvenā izlūkošanas kopienas vervēšanas vieta, Vudvards bija iestājies Jūras spēkos un tika iecelts amatā, kas saistīts ar slepenu kriptogrāfijas drošības pārbaudi. Vēlāk viņš tika norīkots uz admirāļa Tomasa Mūra personālu, kur viņa pienākumi bija sniegt instruktāžu par neapstrādātu izlūkošanu, kas plūst starp Jūras operāciju vadītāju un dažādām izlūkošanas kopienas daļām. Šajā amatā Vudvards esot pārvadājis dokumentus starp Mūru un NSC padomnieku Henriju Kisindžeru un#146s palīgu Aleksandru Haigu, liecina trīs avoti, tostarp pats Mūrs, kura ziņojums ir pretrunā ar Vudvarda apgalvojumiem, ka viņš nav ticies ar Higu līdz 1973. gadam. šajā laikā zināt FIB aģentu V. Marku Feltu, lai gan to vēl nav apstiprinājuši citi avoti.

Neatkarīgi no tā, kad Vudvards tikās ar Feltu un Higu, viņa pienākumi jūras spēkos liecina, ka izlūkošanas kopienai viņš nebija svešs, pirms viņš sāka palīdzēt Robertam Benetam apspiest CIP/Mullen savienojumu ar Votergeitu.

CIP un Niksona attiecības kontekstā

Tātad, ko CIP mēģināja slēpt, lūdzot Vudvardu novirzīt presi no Mullen operācijas? Lai izgaismotu Watergate ’s Mullen savienojuma nozīmi, tas palīdzēs pārskatīt kādu fonu. Lai gan daudzos Votergeitas komentāros ir tendence pielīdzināt arestētos CIP aģentus Niksona Baltajam namam, CIP patiesībā bija sarežģītākas attiecības ar Niksonu un Izpilddirekciju, kas izriet no dinamikas, kas meklējama Aģentūras pirmsākumos.

Kopš tās izveides 1947. gadā CIP kļuva par politisku futbolu. Iekšēji Aģentūrai bija tendence veidot jaunas frakcijas pēc katras prezidenta pārejas, jo iepriekšējo administrāciju aizturēšana saskārās ar iecelto amatpersonu iecelšanu. Ārēji Aģentūra pastāvīgi cīnījās ar militāro izlūkošanu un FIB, abiem bija aizdomas, ka liberālā nosliece un padomju iefiltrēšanās OSS Otrā pasaules kara laikā ir ietekmējusi tās CIP atvasi, savukārt CIP savukārt uzskatīja, ka militārpersonu un biroja efektivitāte ir ierobežota. autoritāra struktūra un vecmodīga domāšana.

Šī starpiestāžu spriedze vēl vairāk saspīlēta Niksona pirmajā prezidenta pilnvaru laikā. Kopš 1960. gada vēlēšanām, kurās viņš uzskatīja, ka viņa pretinieks Džons Kenedijs ir guvis labumu no aģentūras elementu noplūdes, Niksons ar aizdomām bija nonācis CIP acīs. Tomēr Niksons bija arī neapmierināts ar FIB direktoru Dž. Edgaru Hūveru. Pirmkārt, Niksons vēlējās, lai Hūvers Baltā nama vārdā veiktu nepamatotu uzraudzību bez dokumentiem par Baltā nama līdzdalību, taču Hūvers bija kļuvis īpaši piesardzīgs, pakļaujot biroju juridiskiem riskiem kopš 1965. gada sarunu noklausīšanās, un viņš atteicās rīkoties. jebkāda šāda novērošana bez prezidenta vai ģenerālprokurora nepārprotamas atļaujas, lai Niksons būtu neapmierināts. CIP direktors Ričards Helmss šī paša iemesla dēļ bija nepacietīgs pret Hūveru un centās apiet savu pretestību, audzējot Birojā dzimumzīmes, uz ko Hūvers atbildēja, pārtraucot FIB tradicionālos sakarus ar CIP.

CIP ’s Biroja kurmju galvenais bija augsta ranga FIB aģents vārdā Viljams C. Salivans. Salivans bija liberāldemokrāts, kurš uzskatīja, ka Hūvera konservatīvisms un grāmatvedības metodes ir novecojušas, un kopš 1961. gada viņš bija kļuvis arvien tuvāks CIP. Viņš kļuva divreiz neapmierināts pēc tam, kad Hūvers viņu un vairākus citus FIB darbiniekus disciplinēja pret vaļību. Lī Hārvija Osvalda novērošana pirms Džona Kenedija un#146 slepkavības. (Dažas stundas pēc slepkavības Salivans no Dalasas FIB biroja izņēma failus, kuros dokumentēta FIB un CIP novērošana par personu, kas sevi attēlo kā Osvaldu, apgalvojot, ka ir sazinājusies ar padomju vēstniecību Kubā un VDK un#146 slepkavības nodaļas vadītāju. Salivans CIP palīdzēja CIP apiet Hūvera un#146s piekļuvi Niksonam, savukārt Hūvers mēģināja pretoties, izveidojot jaunu pozīciju virs Salivana un#146 un paaugstinot aģentu vārdā V. Marks Filts, lai ieņemtu jauno amatu. Salivans arī iedragāja Hūveru CIP, sadarbojoties ar Baltā nama palīgiem Tomu Čārlzu Hjūstonu un Džonu Dīnu, īstenojot izlūkošanas kopienas reorganizācijas plānu tā, lai daļa no FIB vietējās uzraudzības jurisdikcijas tiktu nodota starpnozaru grupai, kas ir labvēlīgāka CIP politika. Šis plāns, kas sākotnējā versijā bija pazīstams kā Hjūstonas plāns, būtu ļāvis CIP iesaistīties bezcerīgās vietējās uzraudzības operācijās. Hūvers noraidīja pirmo šī plāna priekšlikumu, bet CIP un tās sabiedrotie Prezidijā un Baltā nama darbinieki turpināja atrast veidus, kā to atkal likt galdā.

Niksona nepārdomāts risinājums CIP un FIB konfliktam bija apiet tradicionālos izlūkošanas kanālus, izmantojot savu NSC padomnieku Henriju Kisindžeru. Kisindžers bija cieši saistīts ar ievērojami liberālāko Niksona sāncensi republikāņu konkurentu Nelsonu Rokfelleru, kurš kopš Otrā pasaules kara bija mēģinājis izveidot savu izlūkošanas aparātu, kas kalpotu viņa ģimenes politiskajai programmai, un konservatīvie militāristi viņu uzskatīja par ložņājošu sociālistu. , gan FIB, gan CIP. Šajā sakarā Niksons arī īpaši neuzticējās Rokfelleram vai Kisindžeram, taču, ievērojot apšaubāmo teicienu par savu ienaidnieku turēšanu tuvumā, viņš centās turēt Rokfelleru un Kisindžeru tur, kur varēja viņus novērot. Veicot Niksona uzdevumus, Kisindžers mēdza izmantot NSC un aizņēmās Jūras spēku izlūkošanas aprīkojumu, lai vadītu savus izlūkošanas kanālus pa noteiktiem kanāliem, militāru spēku, FIB un CIP satraukumam. Jūras spēku virsnieki, kuriem bija aizdomas par Kissingera slepenajiem ziņojumiem, sāka viņu izspiegot un presei nopludināt slepenu informāciju par viņa darbību.

Tāpat CIP sāka sekot līdzi Niksonam, kad darbinieki ar CIP pieredzi sāka strādāt Baltajā namā-tā Roberta R. Mullena kompānija ieiet attēlā.

Mullen un santehniķi un#146 slēptie CIP savienojumi

1969. gada rudenī E. Hovards Hants, vēl strādājot CIP, sāka mēģināt iegūt darbu Baltajā namā no Niksona padomnieka Čārlza Kolsona, Brauna universitātes absolventa. Kolsons saka, ka Hants turpināja viņu “testēt ” vairāk nekā gadu. Visbeidzot, pēc CIP 1970. gada aprīļa “retiring ”, tajā laikā pievienojoties Robert R. Mullen Company, un galu galā pārliecinot Kolsonu un Baltā nama palīgu Džonu Ērlihmanu, ka viņš vairs nav kontaktā ar CIP (kas viņš bija), viņš tika pieņemts darbā 1971. gada 7. jūlijā jaunā Baltā nama komandā, kas tika izveidota, lai izmeklētu neseno noplūdi Pentagona dokumenti. Šī komanda tika saukta par santehniķiem un#148, jo tās uzdevums bija apturēt noplūdes.

Santehniķus vadīja Deivids Jangs un Egils “Bud ” Krogh. Jangs bija Nelsona Rokfellera aizstāvis un bija Henrija Kisindžera iecelšanas sekretārs NSC.Krogs, kuram bija ģimenes saites ar Ērličmenu un ieradās Baltajā namā no Ērlihmana advokātu biroja, bija bijušais Jūras spēku sakaru virsnieks. Viņš bija strādājis Stenfordas Pētniecības institūtā, kas veica līgumdarbus CIP. Viņš bija arī Baltā nama sakaru dienests ar FIB un Narkotisko un bīstamo narkotiku biroju. Strādājot pie Krogh ’s tiesībaizsardzības pret narkotikām, viņš satika Korejas kara veterānu un bijušo FIB aģentu, Valsts kases aģentu G. Gordonu Lidiju, kurš pēc viņa ieteikuma tika pieņemts darbā santehniķiem. Tādējādi Lidijs kļuva par vienu no nedaudzajiem santehniķiem bez CIP.

Santehniķu uzticētais saikne ar CIP bija Džons Peislijs, Aģentūras Drošības biroja (OS) direktors - vienība, kurā Makkords bija dienējis Hanta un ilggadējā drauga Hovarda Osborna vadībā. OS vienība cita starpā bija atbildīga par padomju kurmju medībām. Teorijas par to, ka Peislijs varētu būt bijis kurmis, tiktu pārraidītas pēc viņa pazušanas 1978. gadā aizdomīgos apstākļos, jo viņa laivā atrasti klasificēti dokumenti un viņa nāve tika paziņota, pamatojoties uz līķi, kas neatbilda viņa fiziskajam aprakstam un tika nogalināts. veidā, kuru nevarētu galīgi noteikt pašnāvības vai slepkavības rezultātā. Pašreizējiem mērķiem nav nepieciešams izpētīt teorijas par Peislija strīdīgo likteni, ko aizēnojuši anonīmi un citādi neuzticami avoti, taču, pieturoties pie zināmajiem faktiem, pietiek teikt, ka viņš ir interesants indivīds un viņa līdzdalība Santehniķi ir ievērības cienīgi. Saskaņā ar Paisley ’s atraitni, viņš, Osborns un santehniķi bieži tikās 1971. gada otrajā pusē. Kad CIP ’s pievērsa uzmanību Votergeitas arestiem, lieta sākotnēji tiks uzticēta Osbornam.

Vienlaikus ar OS un#146 iesaistīšanos santehniķu operētājsistēmā, OS sāka aizdot aģentus slepenā dienesta aģentam Alfredam Vongam, kurš veica tehniskos pakalpojumus Baltajā namā. Šajā amatā Vongs bija atbildīgs par Baltā nama teipošanas sistēmu, kurai vēlāk būs tik nozīmīga loma Votergeitas izmeklēšanā. Vongā prezidenta teipošanas sistēmas vispārējā uzraudzībā tika norīkots bijušais Gaisa spēku virsnieks Aleksandrs Batterfīlds, kurš agrāk savā karjerā bija palīgs Džozefam Kalifāno, tagad Edvardam Benetam Viljamsam un#146 juridiskajam partnerim un līdzīgi Viljamsam - Demokrātiskās Nacionālās komitejas advokāts. Butterfīldam un Kalifano, piemēram, Viljamsam, būtu nozīmīga loma Votergeitas izmeklēšanā.

Viens operētājsistēmas aģents Wong “ aizņēmās ” 1971. gada oktobrī bija Makkords, kurš četrus mēnešus pēc Hanta pievienošanās Mullenam bija CIA izgājis un atjaunojies. CIP McCord bija strādājis OS filiālē ar nosaukumu Drošības izpētes personāls (VID), iesaistīts dažās CIP eksotiskākajās operācijās, tostarp slēdzot līgumus par mafijas aktīviem, lai nogalinātu Fidelu Kastro, veicot LSD prāta kontroles eksperimentus un izmantojot prostitūtas. seksuāla šantāža, kā arī mērķu psiholoģiska profilēšana un seksuālās uzvedības modeļi. Pēc Wong ’s ieteikuma Makordam tika uzticēts risināt tehniskās drošības jautājumus Niksona pārvēlēšanas komitejā (Komiteja prezidenta pārvēlēšanai, pazīstama arī kā CRP, CREEP). Šajā amatā Makkords sāka strādāt ar santehniķiem un medībām.

Tikmēr Hants santehniķiem bija pieņēmis darbā vairākus Kubas veterānus CIP un#146s Cūku līča operācijā no Maiami. Hants, kurš pats piedalījās šajā operācijā, 1971. gada aprīlī Cūku līča 10 gadu jubilejas piemiņā bija vērsies pie viena no saviem vecajiem CIP kontaktpersonām Bernardam Bārkeram, kas ir interesanti pirms Pentagona dokumenti tika publicēts un pirms santehniķu izveidošanas, lai izpētītu Pentagona dokumenti noplūde. Tajā laikā Hants lūdza Bārkeram savākt veco tīklu jaunai operācijai. Viņš pastāstīja Barker ’s Miami partneriem, ka tagad ir atvaļināts no CIP un strādā Robert R. Mullen Company. Barker ’s līdzstrādnieki, pamatojoties uz savu pieredzi, uzskatīja, ka Hunt ’s “retirement ” kopā ar Mullenu nozīmē, ka viņš joprojām strādā CIP slepenā darbā. Viņiem bija taisnība: Mullens patiešām bija CIP fronte. Tomēr Mullenam bez CIP bija arī vēl viens nozīmīgs klients, kurš arī piedalās Watergate: miljardieris Hovards Hjūzs.

Santehniķi un#146 cits savienojums: Hovards Hjūzs

Hjūzs, meklējot labvēlību saviem biznesa uzņēmumiem no valdības darbuzņēmējiem un pārvaldes iestādēm, kopš Otrā pasaules kara bija attīstījis politiskās saites. Viena no viņa taktikām bija uzpirkt ietekmīgos amatos esošu cilvēku radiniekus vai citus tuvus līdzgaitniekus - šo taktiku viņš izmantoja gan attiecībā uz prezidenta Rūzvelta dēlu Eliotu, gan prezidenta Niksona brāli Donaldu. Viņa kukuļošanas metodes ietvēra gan finansiālas, gan seksuālas labvēlības nodrošināšanu. Pēdējā metode ietvēra prostitūtu pieejamību, kas pavēra arī šantāžas iespējas. Vēl viena no Hjūsa metodēm bija aizdot valdībai savus milzīgos korporatīvos aktīvus slēptām operācijām, kas savukārt ļāva viņam aizņemties valsts aktīvus saviem privātiem mērķiem valsts drošības aizsegā.

Desmit gadu laikā pirms Votergeitas viens aktīvs, ko Hjūzs bija aizdevis CIP, bija viņa galvenais drošības dienesta darbinieks, bijušais Čikāgas FIB aģents Roberts Maheu. Maheu vadīja savu drošības aģentūru no Edvarda Beneta Viljamsa, iepriekšminētā Demokrātiskās Nacionālās komitejas padomnieka, biroja, kurš palīdzēja Robertam Bennetam slēpt Mullenas un CIP savienojumu Votergeitas laikā. Pirms tam Viljamss bija izveidojis karjeru, pārstāvot apsūdzētos komunistus un mafiozus, kā arī Kenediju ģimeni. Maheu, izmantojot Hughes ’ kazino intereses un savu tiesībaizsardzības pieredzi, bija pazīstams ar mafijas bosu Džoniju Roselliju, Čikāgas mafijas organizācijas pārstāvi Losandželosā, kuru vadīja Sems Džankana. CIP un#146 vārdā Maheu 1960. gadā vērsās pie Roselli, lai saņemtu palīdzību vervēt mafijas aktīvus, lai organizētu Fidela Kastro slepkavības mēģinājumu. 1960. gados Maheu un Hjūzs turpināja aizdot aktīvus CIP darbībai Latīņamerikā.

1970. gadā izcēlās plaisa starp Hjūzu un Maheu, iesaistot vienu no Hjūsa un#146 Latīņamerikas operācijām Resorts International. Resorts bija ar mafiju saistīts Karību jūras kazino, kuram Hjūšam piederēja darbības tiesības, un kurš savukārt piederēja CIP slēgtajai kompānijai, ko izmanto pret Kastro vērstām darbībām, Mary Carter Paints. Par drošību kūrortiem atbildēja firma International Intelligence aka Intertel, kuru vadīja bijušie ģenerālprokurora Roberta Kenedija palīgi, kurš pēc amata atstāšanas 1964. gadā neoficiāli turpināja izmeklēt saites starp kūrortiem un mafioziem, kas saistīti ar viņa nemieru Džimiju Hoffu. 1970. gada jūlijā Intertel līdzdibinātājs Roberts Pelokins sazinājās ar vienu no Maheu ’s konkurentiem Hjūsa un#146 organizācijā Bilu Geju, lai pārliecinātu Hjūzu ļaut Intertel pārņemt Hjūza un Lasvegasas kazino darbību drošību no Maheu. Līdz 1970. gada novembrim Maheu tika izspiests no Hughes ’ organizācijas.

Lai palīdzētu nomainīt Maheu, Hjūzs pieņēma darbā CIP priekšnieku Robertu Benetu. Benets iepriekš bija kopā ar Niksona Transporta departamentu, kur Bils Gejs bija vērsies pie viņa, lai mēģinātu noorganizēt valdības labvēlību Hjūzam. 1971. gadā Benets Niksona palīga Čaka Kolsona vārdā nopirka kompāniju Robert R. Mullen, lai kalpotu par republikāņu orientētu Intertel klonu nolūkā pretoties gaidāmajām demokrātu izlūkošanas operācijām pret Niksonu 1972. gada kampaņā. Lai gan tas bija Mullen's#146 paredzētais mērķis, patiesībā pēc Hughes darbā Beneta viņš kļuva par Mullen ’s galveno klientu. Tādā veidā Hjūzs uzturēja Maheu ’s CIP kontaktus caur Benetu un Mullenu, vienlaikus veidojot ciešākas saites ar Niksona administrāciju.

Diemžēl Hjūzam Maheu ’s aiziešana bija radījusi viņam problēmu, kas tādējādi kļuva par problēmu Mullenam un santehniķiem. Tā kā gan Maheu ’s organizācijai, gan Intertel bija kontakti ar Kenedijiem, kad Maheu aizgāja, Hjūzs baidījās, ka demokrāti tagad zina viņa netīro veļu. Viņa bailes bija pamatotas.

Demokrāti un santehniķu pretnovērošana

Hjūzs patiesībā bija kompromitējis sevi ar demokrātiem, cenšoties būt pārāk gudrs. Mēģinot veidot ietekmi abās partijās 1968. gada vēlēšanās, pēc Roberta Kenedija slepkavības 1968. gada jūnijā viņš nolēma izpirkt Kenedija organizācijas#146 paliekas. Tas ietvēra Kenedija kampaņas vadītāju Leriju O ’Braienu, bijušo CIP darbinieku, kas bija saistīts ar Intertel. O ’Braiens bija pieaudzis līdz Demokrātiskās nacionālās komitejas priekšsēdētājam, kad 1970. gada novembrī Hjūšs nomainīja Maheu. Kad Maheu pameta Hjūzu, O ’ Braiens devās kopā ar viņu.

Hjūsa organizācija satraucās par to, ko O ’Braiens zināja un kam viņš to stāstīja, un sāka izmantot Roberta R. Mullena uzņēmuma ’s santehniķu kontaktus, lai novērstu iespējamās noplūdes. 1972. gada februāra sākumā Hjūzs sazinājās ar Robertu Benetu un apstiprināja plānu, lai santehniķi varētu ielauzties izdevēja Henka Greenspuna birojā, lai iegūtu kaitinošu informāciju par Hjūsa centieniem uzpirkt Niksona administrāciju, kā arī lai iegūtu kaitīgu informāciju. par Niksona un#146s demokrātu sāncensi Edu Muskiju, baumo, ka saņem līdzekļus no Kastro. Arī 1972. gada februārī Hjūsa un#146 apsardzes darbinieks Bils Gejs piezvanīja Benetam, lai sarunātu Mullenam apspiest žurnālista Džeka Andersona stāstu. Andersons bija aizbildņa Drū Pīrsona aizbildnis, kurš kopā ar Andersonu 1960. gada kampaņas laikā bija palīdzējis salikt hita gabalu par Hjūsa kukuli Niksona un brāļa Donaldam. Pavisam nesen Pīrsons un Andersons pētīja CIP un mafijas slepkavības operāciju pret Kastro-tēmu, kurā iesaistīts Hjūzs un neapmierinātais bijušais darbinieks Maheu. Pēc iespējamā jaunā slepkavības plāna pret Kastro 1971. gada oktobrī Čīlē, Andersons 1972. gada februārī ziņoja, ka ar CIP/Hjūzu saistītā kompānija International Telephone and Telegraph ir samaksājusi 400 000 ASV dolāru 1972. gada Republikāņu nacionālajai konvencijai pretī par Džona Mičela un tieslietu labvēlību. Departaments pretmonopola uzvalkā. Lai atturētu no turpmākām ziņām par šo tēmu, Genn ’s pieprasījumu Benets nosūtīja CRP direktora vietniekam Džebam Magruderam, kurš 15. martā nosūtīja Hantu, lai iebiedētu Andersona stāsta avotu, noraidot Andersona ziņojumu. Hants un Lidijs apsvēra arī Andersona slepkavību. Hants vēlāk pastāstīja Bernardam Bārkeram, ka viņš bija sazinājies ar Hjūzu, gatavojoties Votergeitai, un ka Hjūzs nodrošinās viņam lidojumu no valsts un darbu pēc darba pabeigšanas, 1992. gadā intervijā ar autoru Čārlzu Highemu sacīja Bārkers. . Makkords arī apgalvoja, ka viņam Hjūzs apsolījis darbu.

Bet Hughes ’ plāni atgriezās pie O ’Braiena un Andersona, izmantojot demokrātus un#146 kontaktus ar Maheu ’s partneriem. Bijušais Maheu ’s drošības organizācijas darbinieks, britu izlūkošanas aģents A.J. Vulstons-Smits bija izveidojis savu drošības uzņēmumu, kas strādāja demokrātu izdevējam Viljamam Hadadam. Woolston-Smith ’s sekretāre bija partnera meita detektīvu aģentūrā, kas strādāja ar privāto izmeklētāju Lou Russell, kurš savukārt strādāja gan McCord, gan Anderson. 1971. gada decembrī Vulstons-Smits sāka informēt Haddadu par informāciju, ko viņš noklausījās novembra grupas, Ņujorkas Niksona atbalstītāju grupas, kas saistīta ar Lidiju un Makordu, sanāksmēs. 1972. gada 23. martā Hadads rakstīja O ’Braienam, ka pret demokrātiem tiek izmantotas sarežģītas novērošanas metodes un#148. 30. martā O ’Braiens nosūtīja piezīmi DNC sakaru direktoram Džonam Stjuartam, liekot viņam sekot līdzi Haddad ’s informācijai, un 26. aprīlī Stjuarts Ņujorkā tikās ar Haddu, Vulstonu-Smitu un citiem. Sanāksmē Vulstons-Smits atcerējās, ka Hadads uzrunāja vārdu un pastāstīja Stjuartei par plānu, kurā iesaistīti Lidijs, Makkords un daži Maiami kubieši, lai apzagtu un aplaupītu DNC mītni un vāktu informāciju, lai pierādītu, ka Kastro sniedz ieguldījumu demokrātu darbā. Tikšanās beigās Vulstons-Smits izveidoja šķietami kļūdainu ierīci un parādīja, kā kļūdu novēršanas darbība darbosies. Pēc sanāksmes Haddads nodeva Andersonam visu savu lietu par šo tēmu, Hadads vēlāk liecināja Senāta apakškomitejā. Andersons liecināja, ka viņš nav spējis iegūt papildu informāciju no Haddad ’s padoma un neko ar to nav darījis, stāsts, ko Senāta izmeklētāji, kas pazīstami ar Anderson ’s muckraking tendenci, uzskatīja par aizdomīgu. Andersons pēc Votergeitas rakstīja, ka vēlāk atklāja, ka Makkords savus bugging plānus uzticējis vecajiem FIB draugiem, un no turienes informācija bija izplatījusies visā izmeklēšanas aprindās. O ’Braiens apgalvoja, ka informācija tika uztverta nopietni, bet DNC ​​uz to nerīkojās, jo tā nevarēja atļauties pretdrošības pasākumus. Šim stāstam cita starpā ir pretrunā fakts, ka tika konstatēts, ka DNC ir noraidījis bezmaksas pakalpojumu piedāvājumus no apsardzes aģentūras. Stjuarts sākotnēji apgalvoja, ka tikās ar Vulstonu-Smitu tikai 20. jūnijā, pēc pēdējās ielaušanās Votergeitā, bet pēc turpmākas nopratināšanas viņš atzina, ka tikšanās notika 26. aprīlī, mēnesi pirms pirmās Votergeitas pārtraukuma. mēģinājumā 26. maijā.

Demokrāti ne tikai zināja par ielaušanos pirms laika, bet Makkords zināja, ka viņi zina. Nedzi ziņojumā ietvertajā piezīmē Makkords savam sākotnējam advokātam Gerijam Alham atklāja, ka 17. jūnija Votergeitas ielaušanās brīdī viņš apzinājās, ka demokrāti ir iebāzuši novembra grupu. Neskatoties uz to, McCord tik un tā turpināja ielaušanos.

Vai bija saikne starp Vulstona-Smita padomu un Makorda un McCorda zināšanām, ka demokrāti zināja par viņa darbību? Vatergeitas republikāņu izmeklētāji īstenos teoriju, ka McCord ’s darbinieks Lū Rassels kalpoja kā demokrātu dubultaģents, ziņojot par to ar Kenediju saistītajam privātajam izmeklētājam Karminam Belino, vēlāk Votergeitas prokuroru galvenajam izmeklētājam. Kā jau minēts, Rasels strādāja kopā ar Vulstona-Smita sekretāres tēvu. Rasels sniedza padomus arī Džekam Andersonam, kurš bija tuvs draugs ar Votergeitas laupītāju Franku Sturgisu un sazinājās ar Sturgisu gan īsi pirms, gan neilgi pēc aresta. Naktī pirms Votergeitas arestiem Rasels vakariņoja kopā ar Makordu. Arestu naktī viņš vakariņoja hosteļa Howard Johnson ’s moteļa restorānā iepretim Votergeitas ēkai, kur tajā pašā vakarā aptuveni tajā pašā laikā bija arī Makkords. Vēlāk tajā pašā vakarā, apciemojis savu meitu un pateicis, ka viņam ir jādara kāds darbs McCord un#148 labā, viņš otrreiz atgriezās Hovarda Džonsona ’ s, ierodoties apmēram stundu pirms dzeramnauda policijai, kas noveda pie zagļi un#146 arests. FIB izmeklētāji par aizdomīgiem uzskatīja Rasela turpmāko paskaidrojumu par viņa atrašanās vietu un viņa apgalvojumu, ka viņš neredzēja Makordu restorānā. Makkords tāpat nepatiesi liecināja par Rasela atrašanās vietu arestu vakarā un iepriekšējā vakarā.

Vēlāk Makkords draudēja iesūdzēt tiesā autorus, kas izmeklē viņa attiecības ar Raselu. Kad Russell ’s partneris Džons Leons mēģināja pierādīt, ka Rasels un Belino ir sazvērējušies, lai izveidotu Votergeitas zagļus, gan Rasels, gan Leons nedēļas laikā viens no otra nomira no sirdslēkmes. Leons nomira vakarā pirms tam, kad viņam bija paredzēta preses konference ar republikāņu nacionālās komitejas priekšsēdētāju Džordžu Bušu, kurā tika izklāstīti apgalvojumi, kas pamatoti ar zvērinātiem liecinieku paziņojumiem, ka Belino 1960. gada kampaņas laikā Džona Kenedija vārdā veica nelikumīgas noklausīšanās operācijas. Šī preses konference bija paredzēta, lai izdarītu spiedienu uz Belino, lai viņš pastāstītu, ko zina par Votergeitu.

Izmeklēšanu par Rasela aktivitātēm Votergeitas laikā turpina ieinteresētās personas, piemēram, G. Gordons Lidijs, kura izmeklētājiem Russell ’s biržas mākleris ir teicis, ka Rassels pēkšņi ieguvis 25 000 ASV dolāru pēc Votergeitas.

Atšķirībā no Leona, Lidija un citu Rasela izmeklētāju interesēm, pēc tam, kad Vudvards intervēja Raselu, izmeklēšanas reportieris nevarēja atrast neko citu, par ko ziņot, kā vien uzskatīt, ka Rasels ir “ tikai vecs dzērājs ”.

Vai Votergeita bija lamatas?: Rekonstrukcijas operācija CounterCReeP

Ja demokrāti un citi, piemēram, Hjūzs un Andersons, iepriekš zināja par ielaušanos un ja būtu iespēja izspiegot zādzību zādzību komandu, izmantojot tādus avotus kā Andersons un Rasels, vai ir kādi konkrēti pierādījumi tam, ka Votergeitas zagļi iegāja kādā iepriekšējā vietā -loka slazds, ko uzstādījuši demokrāti un/vai kāds cits, kuram bija piekļuve informācijai? Senāta izmeklētāji, kas pētīja šo teoriju, jutās vīlušies laika un partizānu ierobežojumu dēļ, kas piespieda viņus pabeigt izmeklēšanu, pirms viņi varēja ražot smēķējošu pistoli, kas savienoja Vūlstona-Smita dzeramnaudu ar ielaušanos un#146 arestu. Trīs gadu desmitus vēlāk, ņemot vērā jauno informāciju, ir iespējams nedaudz virzīt sākotnējo izmeklēšanu, lai gan daži gabali joprojām trūkst. Turpmāk nav galīgs secinājums, bet gan saprātīga rekonstrukcija, kas cenšas saskanēt ar zināmajiem faktiem, liekot domāt, kā Votergeitā varētu būt ielikts slazds. Rekonstrukciju var apkopot hipotētiskā plānā, ko varētu saukt par “Operation CounterCReeP ”: Kompromiss, ieraksts, apsūdzība un publicēšana.

Izmeklētāji, kuri pārbauda Votergeitas “ slazdu ” teoriju, ir izvirzījuši problēmu ar šādu scenāriju. Patiesībā Demokrātiskās Nacionālās komitejas galvenajā mītnē notika divi ielaušanās gadījumi: viens 1972. gada 27. un 28. maija vakarā pēc diviem it kā neveiksmīgiem mēģinājumiem 26. un 27. datumā, un viens pirms 17. jūnija rītausmas, pēc Džeba Magrudera pavēles. zagļi atgriezties. Tikai otrajā ielaušanās reizē laupītāji faktiski tika arestēti. Tā kā demokrāti jau zināja, ka uzlaušana tiek plānota aprīļa beigās, ja viņi vai kāds cits uzlaupa laupītājus, kāpēc viņi vienkārši viņus neapcietināja maija ielaušanās mēģinājumu laikā?

Būtu lietderīgi ielauzties laupītājus maijā, ja slazdu mērķis būtu vienkārši apcietināt laupītājus. Tomēr, ja slazda mērķis bija iesaistīt Niksonu, slazdam būtu kaut kā jāpiesaista zagļi pie Niksona, un, kā vēlāk atklāja prokurori, tas nebija viegls uzdevums tiesā pret prezidenta advokātiem. Savienotās valstis. Kā izrādījās, prokurori spēja uzlauzējus piesaistīt Niksonam, tikai izaudzinot kooperatīva lieciniekus no zagļiem un Baltā nama darbiniekiem, kuri deva viņiem pavēles.Šis apsvērums liek domāt par hipotētisku scenāriju, kad pirmais pirmais ielaušanās bija atļauts nevis nekavējoties apcietināt zagļus, bet gan panākt kompromisu un tādējādi nodrošināt galveno liecinieku sadarbību, kas būtu nepieciešami, lai iesaistītu Niksonu otrajā ielaušanās reizē. .

Lai pārbaudītu šo scenāriju pret nozieguma faktiem un turpmākajiem notikumiem, ir jāapsver maija ielaušanās mēģinājumu motīvs un vai ir kādas pazīmes, ka šie mēģinājumi pildīja galveno liecinieku kompromitēšanas funkciju. No šī viedokļa analizējot, var secināt, ka maija ielaušanās ir apdraudējusi vairākas puses. Protams, paši zagļi tika apdraudēti. Sabiedrības izpratnē CIP vismaz netieši apdraudēja zagļi un#146 CIP izcelsme neatkarīgi no tā, vai CIP bija tieši iesaistīta. Hjūzs tika apdraudēts, pateicoties viņa saitēm caur Mullenu ar laupītājiem. Un, iespējams, vissvarīgākais Niksona iesaistīšanas ziņā tika apdraudēts Džebs Magruders un Džons Dīns.

Magruders tika kompromitēts, jo viņš bija tas, kurš faktiski nosūtīja pārtraukumu Lidijam. Magruders ’s pasūtījumi Lidijai arī apdraudēja Dīnu. Lai gan Ūdensizmeklēšanas laikā Magruders apgalvoja, ka viņš nodod rīkojumus no Mičela, kad dažādu liecinieku liecības tiek kopīgi ņemtas vērā, tās norāda uz Magruderu, kurš rīkojas pēc Dīna pavēles. Vismaz dažos jaunākajos paziņojumos Magruders to ir atzinis, lai gan viņa stāsts nav bijis konsekvents. Lidijs, konsekventākais liecinieks, tagad arī uzskata, ka Dīns bija aiz Magrudera rīkojumiem. Tā kā Lidijai nebija CIP pieredzes, tāpat kā citiem zagļu komandas locekļiem, Lidija tobrīd nezināja, ka zādzībās McCord, Hunt un daži no Hunt ’s Miami CIA vervētajiem mērķiem bija atšķirīgi no tā, ko Magruders viņam paziņoja un bez viņa ziņas . Lidijam tagad ir aizdomas, ka Makkorda un Hanta slepenā darba kārtība atspoguļo Dīna rīkojumus.

Kāds bija Dīna iespējamais motīvs šādu rīkojumu došanai? Norādes uz to slēpjas zagļu un#146 novērošanas mērķī, kas tika mainīts no Liddy sākotnēji piedāvātā.

Vēl 1972. gada janvārī Lidijs bija ierosinājis operāciju, kuras nosaukums bija Dārgakmens, kas ietvēra plānu izspiegot Vašingtonas galveno demokrātu kandidātu Eda Muskija un Džordža Makgoverna mītni, kā arī Demokrātu nacionālā kongresa norises vietu - Fontainebleau viesnīcu Maiami. Fontenblo bija smagi sakari ar Meyer Lansky ’s mafijas partneriem, un kongresā tika gaidītas prostitūtas. Lidijs ierosināja pieņemt darbā prostitūtas, lai palīdzētu videokasetes kongresa dalībniekiem kompromitējošos amatos.

Kad Magruders izskatīja Liddy's priekšlikumu, viņš ieteica Maiami prostitūtas nogādāt Vašingtonā, lai sāktu darbu agri. (Lidijs saka, ka arī Magruders lūdzis viņu sarunāt tikšanos ar kādu no prostitūtām.) Arī Dīns jau kopš 1971. gada oktobra, kad lūdza Baltā nama padomnieku drošības jautājumos, bija izrādījis interesi izveidot seksuālu spiegošanas operāciju pret demokrātiem. Caulfield, lai izmeklētu Xaviera Hollander ’s#147Happy Hooker ” Ņujorkā, lai noskaidrotu, vai kāds demokrātu politiķis ir bijis Holandera klients.

Aptuveni tajā pašā laikā 1971. gada rudenī Demokrātiskās Nacionālās komitejas un Votergeitas birojos un netālu esošajā Kolumbijas laukumā tika izveidota zvanu meiteņu operācija, ko veica Vašingtonas advokāts Filips Beilijs, kurš pārstāvēja prostitūtas. Bailley izveidoja DNC operāciju pēc Ērika un#147Heidi ” Rikan aka Cathy Dieter lūguma, mafijas boss Joe Nesline draudzene, kura bija saistīta ar seksuālās šantāžas operāciju, kas beidzās Džordžtaunas klubā, iesaistot Korejas/Taivānas izlūkošanas aģentu Tongsun Park un ONI/CIP aģents Eds Vilsons, abi minēti Rikan ’s adrešu grāmatā. Lū Rassels kalpoja kā ieteikumu avots un atlēcējs Rikan ’s meitenēm un tikmēr ierakstīja zvanus no viņu Columbia Plaza operācijas McCord ’s drošības aģentūrai (iespējams, CIP vārdā, atgādinot, ka CIP McCord ’s VID nodaļa izmantoja prostitūtas seksuāla spiegošana ir arī iespējams, ka citas personas, kuras interesē seksuāla šantāža, piemēram, Hjūzs, Nesline un Parks, bija iesaistītas operācijā). Adrešu grāmatā, kurā uzskaitītas Bailley un Rikan ’s meitenes un klienti, bija iekļauts vārds “Clout ”, Rikan ’s drauga Maureen Biner aizstājvārds. Biners bija bijušā seksuālā šantāža Bobija Beikera līdzgaitnieka draudzene, kura savulaik bija kompromitējusi prezidentu Kenediju, nodibinot viņu ar mīļāko, kurš sazinājās ar padomju vēstniecību. Binere tagad satikās ar Džonu Dīnu, viņas segvārda avotu, atsaucoties uz viņas politisko un#147 ietekmi un#148. Viņas istabas biedra Rikan ’s zvanu meiteņu operācija DNC aizņēmās biroja tālruni bieži prombūtnē esošajam demokrātiskajam darbiniekam R. Spensersam Oliveram, Roberta R. Mullena uzņēmuma darbinieka dēlam, kurš bija Hunt ’ s konkurents. Olivers un viņa advokāts apgalvoja, ka viņš nezināja, kā tika izmantots viņa tālrunis, kamēr viņš bija prom, bet ASV advokāta palīgs, kurš izmeklēja Bailija gredzenu, Džons Rūdijs nesen tiesā liecināja, ka viņam ir pierādījumi, kas sasaista Oliveru ar Bailija zvanu. -meitenes gredzens, bet viņa priekšnieki lika to apspiest, jo tas bija politiski sprādzienbīstams.

FIB 1972. gada 6. aprīlī, dažas nedēļas pirms Lidija teiktā, sāka uzbrukumu Bailley ’s mājām un birojiem, Magruders pavēlēja viņam pārvērst novērošanas mērķi uz DNC (pretrunā ar Magruder ’s hronoloģiju, kas to ievieto agrāk un attiecina priekšlikumu Liddy Magruder ’s hronoloģijai apstrīd faktu kļūdas viņa liecībās un John Mitchell, Fred LaRue un HR Haldeman, kā arī Liddy liecības). Nozieguma vietas pierādījumi liecina, ka maija ielaušanās mēģinājumu motīvs bija uzstādīt līdzīgu pieskārienu Oliver ’s tālrunim, lai uzraudzītu operācijas DNC beigas, lai papildinātu Russell ’s pieskārienu operācijas beigām Columbia Plaza. Hants un divi viņa Maiami CIP komandas locekļi pēdējos gados ir atzinuši, ka Olivera telefons bija mērķis maija ielaušanās laikā, kam tagad uzskata arī Lidijs.

Tomēr tobrīd Lidijam radās uzskats, ka maija uzlaušanas mēģinājumu mērķis bija Demokrātiskās Nacionālās komitejas priekšsēdētāja O ’Braien ’s birojs, kas atradās vienā stāvā ar Olivera biroju. Lidijam arī radās uzskats, ka pirmie divi maija ielaušanās mēģinājumi bija neveiksmīgi un kļūda tika veiksmīgi instalēta O ’Brien ’s birojā tikai trešajā maija mēģinājumā. Šie maldīgie priekšstati tika nodoti plašākai sabiedrībai Votergeitas izmeklēšanas laikā, kurā galvenā uzmanība tika pievērsta vēlākai uzlaušanai jūnijā un kas rūpīgi neizmeklēja maija ielaušanās mēģinājumus. Taču vēlāk veiktie neatkarīgie pārskati par maija nozieguma vietas pierādījumiem un aculiecinieku liecībām šo notikumu versiju izšķiroši atspēkoja. Detalizētāku analīzi var atrast rakstā Jim Hougan ’s Slepena darba kārtība un Lens Kolodnijs un Roberts Getlins ’s Klusais apvērsums, bet, neiedziļinoties, šeit tiks minēti daži piemēri, lai ilustrētu šo jautājumu.

Nedēļas pirms maija ielaušanās mēģinājumiem Makkords uzdeva savam drošības aģentūrai un#146 darbiniekam Alfrēdam Boldvinam izveidot novērošanas punktu Hovarda Džonsona moteļa ceturtajā stāvā pāri ielai no Votergeitas ēkas, kur atradās Demokrātiskā nacionālā komiteja. tās biroji sestajā stāvā. Tā kā divi stāvi zem DNC galvenās mītnes bija vērsti tikai uz ielas ielas pusi, kurā atradās DNC, McCord ’s novērošanas postenis ļāva vizuāli uzraudzīt tikai nelielu DNC daļu, un 39 no 53 istabām nebija redzamas. Redzamajās telpās bija Olivera birojs, kas atradās grīdas ielas pusē un bija vērsts pret Hovardu Džonsonu, bet tajā nebija iekļauts Lerija O ’Braiena birojs, kas atradās ēkas pretējā pusē. Tas arī izslēdza O ’Brien ’s biroja audio novērošanu, jo McCord un Baldwin izmantotās kļūdas veids tika pārraidīts FM frekvencē, tāpēc bija nepieciešama redzamība ar novērošanas mērķi. Lidijs, radot iespaidu, ka O ’Braiena birojs ir mērķis, kļuva aizkaitināts, ieraugot, ka Makkords ir nolicis Boldvinu zem mērķa grīdas, un pamudināja Makkordu likt Baldvinam ierīkot vēl vienu novērošanas posteni Hovarda Džonsona septītajā stāvā. #146.

Vēlāk Boldvins liecināja, ka, veicot novērošanu 26. maija vakarā, viņš novēroja kļūdainu tālruņa zvanu un ieraudzīja Makordu Olivera biroja logā. Tas ir pretrunā ar McCord un Hunt ’s apgalvojumiem, ka viņi nevarēja veiksmīgi iekļūt DNC ​​26. maija mēģinājuma laikā un neveica veiksmīgu ierakstu līdz trešajam ielaušanās mēģinājumam 28. maijā.

McCord un Hunt ’s komandas dalībnieki priekšlaicīgi pārtrauca visus trīs ielaušanās mēģinājumus, izmantojot ieganstus, kas vēlāk izrādījās nepatiesi. Piemēram, 26. maija vakarā Makkords pāragri pārtrauca operāciju, paziņojot caur rāciju Hunt ’s ieejas komandai, ka ieejai izvēlētajā koridorā ir signalizācija, ko Hants arī apgalvoja savās turpmākajās atmiņās. Tomēr pētnieki, kurus vadīja Votergeitas ēkas un#146s apkopes uzraugs, vēlāk atklāja, ka attiecīgais koridors nebija redzams no McCord's#146s atrašanās vietas, un tur nebija trauksmes signāla, kā arī nekas cits, ko varētu sajaukt ar trauksmi. Tāpat otrais ielaušanās mēģinājums tika pārtraukts agri, kad Hunt ’s slēdzenes speciālists apgalvoja, ka nevar atvērt slēdzeni, kamēr Makkords bija prom un darīja kaut ko citur ēkā. Trešais, veiksmīgais un#148 ielaušanās mēģinājums tika uzsākts tikai pēc Liddy uzstājības pret McCord iebildumiem, un pirms komanda bija beigusi izskatīt dažus failu skapjus, kuros viņiem vajadzēja ielauzties, Makkords nosūtīja Bārkeram rīkojumu pārtraukt agri.

Trīs maija ielaušanās mēģinājumus izliekoties sagraut, Makkords uzlika apsūdzošus pierādījumus. Viņa drošības aģentūra īrēja Howard Johnson ’s novērošanas posteni, izmantojot savu vārdu, nevis aizstājvārdu. Viņš mēģināja iegūt FCC atļauju rācijām, kas tiks izmantotas operācijā, pirms Liddy viņu atrunāja, un vēlāk salīdzināja to ar ieroča reģistrēšanu, kuru jūs izmantosit aizturēšanā. līdz otrajam ielaušanās mēģinājumam Makkordam komanda bija reģistrējusies ar pseidonīmiem Watergate ’s reģistratūrā. Tur viņi norādīja, ka viņu galamērķis ir Federālo rezervju padome astotajā stāvā, kas bija nesenas ielaušanās mērķis un tika pakļauta stingrākai drošībai, un apsardzei vajadzēja veikt apzagšanu zagļu laikā un#146, kā zināja Makkords no ēkas apvalka. Kamēr komanda mēģināja izvēlēties slēdzeni, viens no viņiem, Eugenio Martinez, uzkāpa astotajā stāvā, lai paziņotu McCord, ka viņiem ir grūtības to izvēlēties, un viņš atklāja, ka McCord sarunājas ar apsargiem, kurus, kā izrādījās, pazina.

Aizdomīgi neveiklais maija ielaušanās Niksona kampaņai nedeva acīmredzamu labumu. Filma, kuru izstrādāja McCord un Hunt ’s komanda un iedeva Liddy nodot atpakaļ Magruderei, izrādījās nevērtīga, un vēlāk FIB izmeklētāji atklāja, ka tā ir nošauta citā vietā, nevis DNC. Kļūdu novērošanas žurnāli, kurus Boldvins un Makkords iedeva Lidijam Magruderei, izrādījās arī bezjēdzīgi, jo Makkords izlikās, ka tehnoloģiski nav iespējams nodrošināt reālus ierakstus, un atdeva tikai daļēju pārrakstīšanu. Kad Lidijs uzstāja, ka pašam jāpārskata neapstrādātā novērošana, viņš atklāja, ka kļūda nav mikrofons, kas uztver visu istabu, bet gan krāns, kas paņem vienu telefonu, un tālruni, kuru noklausās, neizmantoja Lerijs O ’Braiens, bet gan citu cilvēku skaits.

Ja maija ielaušanās nedeva nekādu labumu Niksona kampaņai, kādi bija to faktiskie rezultāti? Viens nozīmīgs rezultāts bija kompromiss attiecībā uz Magruderu, kurš bija nosūtījis pavēles Lidijam, un Dīnu, kura interesēs rīkojumi bija apdraudēti. Par to, ka Dīns tika apdraudēts, viņa uzmanība tiks pievērsta stāstam par Beiliju, kas tagad ir apsūdzēts, Vašingtonas zvaigzne 1972. gada 9. jūnijā. Rakstā tika norādīts, ka saskaņā ar izmeklēšanai tuviem “ avotiem ”, Bailley ’s prostitūcijas gredzenā bija Baltā nama sekretāre, bet tās klientu vidū bija Baltā nama advokāts. Stundas laikā pēc Zvaigzne raksts, kas skāra avīžu kioskus, Baltā nama jurists Dīns piezvanīja galvenajam prokuroram, apgalvojot, ka viņš zvana prezidenta vārdā, un pieprasīja, lai prokuratūra nodod Baltajam namam visus pierādījumus, lai viņš varētu noteikt, vai kāds Baltajā namā nav iesaistīts . Kad ieradās prokuratūra, Dīns viņiem jautāja, kas, viņuprāt, ir nopludinājis informāciju presei, un, kad viņi atbildēja, ka nezina, viņš uzskatīja, ka, viņaprāt, tā ir demokrātu partija. Pēc tam viņš lūdza komandai palīdzēt identificēt minētos Baltā nama darbiniekus. Pamatojoties uz sniegto informāciju, viņš identificēja aizdomās turamo, kurš neatbilda aprakstam un kuru viņš piespieda atkāpties. Tad viņš sāka cieši meklēt Bailley ’s adrešu grāmatu, kurā bija vārds “Clout ”. Viņš lūdza nedēļas nogalē saglabāt adrešu grāmatu, ko prokurori atteicās atļaut. Viņš pārliecināja viņus ļaut viņam to nokopēt, apgalvojot, ka vēlas pārbaudīt, vai nav iesaistīti citi Baltā nama darbinieki. Šobrīd Dīnam viss būtu izskatījies ļoti neveikli, ja kāds būtu nolēmis pateikt prokuroriem, ka dažas nedēļas agrāk ielaušanās komanda, kas rīkojās saskaņā ar viņa rīkojumiem pret Magruderu, bija uzstādījusi nelikumīgu telefonsarunu telefonu, kuru Beilijs izmantoja, lai veiktu savu operāciju.

Papildus Magrudera un Dīna kompromitēšanai, maija ielaušanās bija devusi vismaz vienu citu svarīgu rezultātu. Makkords un Hants lika Lidijam un viņu Baltā nama uzraugiem uzskatīt, ka O ’Brien ’s birojā ir kļūda, kas radīja ieganstu otrajam ielaušanās gadījumam, kas apdraudētu Niksonu.

Makkords iesēja otrā ielaušanās sēklas, pastāstot Lidijam par kļūdu, kuru viņš it kā bija instalējis O ’Braien ’s birojā. Lidijs to nodeva Magruderei, piegādājot viņam Makkorda un Boldvina ’s novērošanas žurnālus. Magruders pauda neapmierinātību ar apaļkokiem, un piektdien, 9. jūnijā-tajā pašā dienā Dīns tika brīdināts Zvaigzne raksts par Baltā nama saiti uz Beilijas prostitūcijas gredzenu-viņš uzdeva Lidijam atgriezties komandā, lai labotu bojāto kļūdu un nofotografētu vairāk dokumentu. Magruders Votergeitas izmeklēšanas laikā apgalvos, ka ir devis šos norādījumus par Mičela pasūtījumiem, bet vismaz vienu reizi, kad pētnieki saskaras ar pretrunām savā stāstā, viņš negribīgi atzina, ka pavēles nāk no Dīna. Magruders un Lidijs vienojās tālāk apspriest šo jautājumu nākamajā darba dienā, pirmdien, 12. jūnijā, un tajā laikā Magruders uzsvēra Lidijam-iepļaukājot atvilktni, kur glabāja pazemojošu informāciju par demokrātiem-, ka viņiem vajadzētu izgūt jebkādu līdzīgu informāciju. Braienam bija O ’, ko Lidijs interpretēja kā noniecinošu informāciju, kas O ’Braienam bija Baltajā namā. Lidijs tagad uzskata, ka uz spēles ir liktas kompromitējošas fotogrāfijas.

Tajā pašā pirmdienā Lidijs nodeva Magruder ’s pasūtījumus Makordam un Hantam. Tajā pēcpusdienā Makkords nosūtīja Boldvinu ceļojumā, kurā Baldvins vēlāk apgalvoja, ka jāatrod Lerija O ’Braiena birojs. Bet Makkords apgalvoja, ka maija ielaušanās laikā viņš jau bija iekļuvis O ’Braiena birojā, tāpēc šis skaidrojums nav atbilstošs. Norāde uz Baldvina un#146s uzdevuma patieso mērķi ir tāda, ka, dodoties uz DNC, reģistratūras darbiniece Klota Ješbeka iepazīstināja viņu ar Olivera un#146s sekretāri Īdu “Maksiju un#148 Vellu, kas sniedza viņam ekskursiju pa DNC. Yesbek ’s pārskats par Baldvina ’s apmeklējumu atšķīrās no viņa un Wells ’, un Yesbek atgādināja, ka Baldwin apmeklēja vairākas reizes, radot viņai iespaidu, ka viņš un Wells satiekas, ko Baldwin and Wells ir nolieguši. Filips Beilijs arī apgalvoja, ka satiekas ar Velsu, ko Velss nenoliedz, bet apgalvo, ka neatceras. Pēc zagļiem un aresta policija konstatēja, ka Martinesam ir atslēga no Velsa un galda. Martiness apgalvoja, ka atslēgu saņēmis no Hanta, ko Hants noliedza. Kad FIB informēja Vellu par laupītājiem un atslēgas glabāšanu, Velss iesaucās, un, mans Dievs. . .Viņi tur neiekļuva! Arestēšanas virsnieks Kārlis Šoflers, kurš atrada Martinesa atslēgu, intervijā 1992. gada videoklipam norādīja: “ Mēs vairs nesēdētu ar visiem mīklainajiem un visiem noslēpumiem, ja mēs būtu atraduši laiku, lai noskaidrotu, kas ir šī atslēga bija tikai par. ziņkārīgs, jo īpaši ņemot vērā viņa citu darbību, tiks apspriests tālāk.

Pēc Baldwin ’s apvalka ceļojuma nākamais solis bija pats otrais ielaušanās, ko Makkords un Hants turpināja.

Kamēr Hants un Lidijs uzraudzīja un sazinājās ar komandu, izmantojot rācijas no citas Votergeitas istabas, Makkords sagatavojās zagļiem un ieejai, atstājot pamanāmu līmlentu slēdzenes, no kurām vienu pamanīja apsargs. Frenks Vilss (vēlāk cietumā par zādzību veikalā). Vils noņēma lenti, un šajā brīdī nebija pārliecināts, vai viņš nodarbojas ar kārtējo apkopi vai zādzību, un viņš aicināja vadītāju, lai saņemtu norādījumus, bet nespēja viņu nekavējoties iegūt. Tikmēr zagļi pamanīja trūkstošo lenti. Makkords viņiem teica, ka tas, iespējams, ir tikai pastnieks, un lika viņiem turpināt operāciju. Makordam vajadzēja noņemt lenti, kad tie jau bija iekšā, bet viņš to nedarīja, pat ja Martiness viņam jautāja, vai viņam ir, un viņš atbildēja apstiprinoši.

Vilja un#146 vadītājs viņam ieteica - ja citos stāvos viņš atradīs vairāk lentes, iespējams, tiks veikta zādzība. Vils ēda siera burgeru, pirms pārbaudīja, vai nav vairāk lentes, un, atradis vairāk, viņš to pārbaudīja kopā ar citiem ēkas darbiniekiem un galu galā nolēma izsaukt policiju. Piecas minūtes pēc viņa izsaukuma izgāja policijas dispečers, kas bija dzirdams nemarķētā komandas automašīnā, kas novietota pusotra kvartāla attālumā un kurā bija trīs civilā ģērbti policisti: seržants Pols Līpers, virsnieks Džons Barets un virsnieks Karls Šoflers.Šoflers viņa policijas nodaļas kolēģiem bija pazīstams kā “ Mazais Bliks ”, jo viņš interesējās par kapteiņa Roja Blika lietām, kurš apkopoja informāciju par noziegumiem, kas saistīti ar seksu, un politiķu seksuālajiem ieradumiem, ko viņš sniedza FIB un CIP aģents Pols Gainors, McCord ’s tiešais priekšnieks OS un#146 VID sadaļā. Šoflers tajā vakarā jau bija strādājis maiņā ar narkotiku komandu, bet viņš bija automašīnā kopā ar Līperu un Baretu, jo bija pieteicies brīvprātīgi. Lai gan Lēpers bija vecākais virsnieks un pēc tradīcijas atbildēja par atbildi uz nosūtīšanu, Šoflers paķēra mikrofonu un atbildēja: "#Mēs to saņēmām." #146 paziņojums policijai, lai tas atbilstu McCord un Baldwin ’s kontam. Vēlāk Šoflers devās pie Senāta izmeklētājiem, lai apsūdzētu savu bijušo militāro līdzstrādnieku kapteini Edmundu Čungu mēģinājumā uzpirkt viņu sadarboties, lai izskatītos, ka dubultaģents ir uzlauzis zagļus, bet, izmeklētāji iztaujāja Čungu, viņš pastāstīja viņiem citādi. stāsts. Čungs paziņoja, ka vakariņās pēc arestiem Šoflers viņam bija teicis, ka pirms uzlaušanas ir sazinājies ar Boldvinu un aresti bijuši padoma rezultāts, un, ja viņš visu stāstu ir publiskojis. 147Šī dzīve nebūtu niķeļa vērta. ” Šoflers savukārt noliedza tā teikšanu.

Zagļi, kuri, arestējot, atradās sestajā stāvā, dzirdēja, kā no astotā stāva nokāpj policija. Martiness pauda bažas, bet Makkords viņam apliecināja, ka tas ir tikai apsargs, kurš regulāri izbrauc, un viņš uzdeva Bārkeram izslēgt viņu rācijas, lai novērstu statisko troksni, efektīvi pārtraucot sakarus. Komanda palika sestajā stāvā, kad policija cīnījās ar astotā stāva slēdzeni, kuru aizsargs nevarēja atvērt, pēc tam pirms nolaišanās uz sesto stāvu pārbaudīja septīto stāvu, vai nav lentes.

Kad policija viņus arestēja, Šoflers Martinesu cīnījās ar zemi, mēģinot atbrīvoties no atslēgas, kas izrādījās piemērota Maksija Velsa rakstāmgaldam. Bārkers nesa atslēgu istabai, kurā atradās Hants un Lidijs. Zagļiem bija arī kraukšķīgi 100 ASV dolāru banknotes ar secīgiem sērijas numuriem, kas tika izsekoti bankas kontā, kur Bārkers bija noguldījis līdzekļus no CRP, veidojot papīra taku, kas galu galā noveda pie Lidijs.

No savas novērošanas vietas pāri ielai Boldvins brīdināja Lidiju un Hantu, kuriem izdevās aizbēgt no nozieguma vietas. Bet steigā aizbēgt viņi atstāja aiz sevis vairāk 100 ASV dolāru banknotes ar sērijas numuriem, kas atbilst zagļiem un#146 kabatām, kā arī Bernarda Bārkera adrešu grāmatā, kurā blakus Baltā nama tālruņa numuram bija uzskaitīti Hunt ’s iniciāļi.

Boldvins atstāja savu novērošanas posteni, ko FIB atklāja izmeklēšanas pirmajā dienā un izsekoja no telefona ierakstiem par izejošajiem zvaniem uz Boldvinu. Boldvins apgalvo, ka Hants viņam licis ielādēt viņu elektroniskās novērošanas iekārtas McCord ’s furgonā un nogādāt to McCord ’s mājā, par ko Hants viņam to noliedz.

Pēc arestiem, kad FIB aģenti slaucīja DNC par kļūdām, lai gan viņi bija atraduši kļūdas uz laupītājiem, viņi neatrada nevienu kļūdu, kas būtu instalēta Larry O ’Brien ’s birojā. Tomēr tas, kas tika atklāts izmeklēšanas sākumposmā pēc tam, kad Boldvins sevi pieņēma, lika valdības galvenajam prokuroram, ASV prokurora asistam Ērlam Silbertam uzskatīt, ka ielaušanās mērķis bija Hanta mēģinājums seksuāli šantažēt Oliveru. Bet Olivera advokāts Čārlzs Morgans, jaunākais-ACLU jurists, kurš arī vadīja Niksona impīčmentu-pēkšņi pārsteidza Silbertu, nejauši iejaucoties lietā un iebilstot pret to, ka Baldvina liecības ir atļautas zagļi un#146 izmēģinājums. Lai gan Morgan ’s iebildumus atcēla ASV apgabaltiesas galvenais tiesnesis Džons Sērika, to ASV Apelācijas tiesā apstiprināja galvenais tiesnesis Deivids Bāzons. Tā rezultātā Baldvina liecības un šantāžas leņķis neietilpst oficiālajā Votergeitas izmeklēšanā.

Tādējādi, ja nav pierādījumu par šantāžas motīvu, CounterCReeP operācijas fāze “Kompromiss ” galu galā apdraudētu tikai prezidentu Niksonu, nevis zagļus un citu darba devēju Hovardu Hjūzu, nevis CIP aģentus, kuri apspieda uzlaušanas pierādījumus. 146 informācija un pastāvīgie kontakti ar aģentūru, nevis Demokrātiskās nacionālās komitejas vadītāji, kuri zināja par ielaušanos pirms Niksona.

Operācijas fāzi “Record ” var analizēt, ņemot vērā divas funkcijas: izveidot ierakstus, kuros iesaistīts Niksons, un iznīcināt ierakstus, kuros iesaistīti citi, kas apzināti vai negribot palīdzējuši uzstādīt lamatas Niksonam.

CIP, kuras izskatu vismaz uzlauza zagļi un dažādi CIP sakari, centās iznīcināt potenciāli mulsinošos pierādījumus.

CIP saikne ar zagļiem tika atklāta gandrīz uzreiz, kad Makkords ieradās policijas iecirknī, un to atpazina policists, kurš bija saziņa starp CRP un Vašingtonas policijas departamenta izlūkošanas nodaļu, Garey Bittenbender. Bittenbenders un Makkords bija bijuši draugi, taču viņu draudzība pasliktināsies pēc tam, kad Senāta ziņojumā citēts Bittenbenders, sakot, ka Makkords viņam aizturēšanas dienā paziņojis, ka ielaušanās bija “a CIP operācija ”. Makkords noliedza to teikt.

CIP šajā nedēļas nogalē ātri uzzināja par zagļu apcietināšanu, un McCord ’ bijušais OS priekšnieks Hovards Osborns sākotnēji tika norīkots izskatīt lietu. Pēc tam nākamajā darba dienā CIP direktors Helms sasauca sanāksmi, lai apspriestu bojājumu kontroli, kurā piedalījās viņa iespējamais aizstājējs Viljams Kolbijs, kā arī Cord Meyer, aģents, kas iesaistīts operācijā Mockingbird, CIP propagandas operācijā, lai ietekmētu amerikāņu medijus. Dažas dienas pēc šīs tikšanās ierakstus McCord ’s mājas birojā, kas attiecas uz viņa darbību CIP, iznīcināja CIP aģents Lī Penningtons, kurš bija līdzīgs Makordam, kurš bija Pāla Gainora padotais OS un#146 VID sadaļā.

Tikmēr Makkords sāka slepeni nodot ziņas Gainoram. Viņš informēja Gainoru, ka viņa advokāts Gerijs Alčs iesaka viņam aizstāvēties, izspēlējot CIP leņķi. Drīz Alhu nomainīja cits advokāts, kurš bija pievienojies McCord ’s juridiskajai komandai Bernards Fenstervalds. Fenstervalds, advokāts, kas saistīts ar Džimija Hofas līdzstrādniekiem, piederēja grupai, ko finansēja McCord un#146s drošības aģentūra, slepkavību izmeklēšanas komiteja, kā arī viņš bija McCord ’s darbinieka Lou Russell advokāts. Alhs ziņoja, ka, apspriežot Makkorda aizsardzības stratēģiju, Fenstervalds viņu informēja, un mēs sekojam ASV prezidentam. . . jūs redzēsit, ka mēs sekojam prezidentam.

Vēlāk Senāta izmeklētāji uzzinās, ka pēc tam, kad Senāta vairākuma līderis Maiks Mensfīlds pieprasīja CIP un citām valdības aģentūrām saglabāt visus ierakstus, kas saistīti ar Votergeitu, CIP iznīcināja lentes no savas centrālās kasešu sistēmas, ieskaitot sarunas ar Balto namu.

Kamēr CIP veica pasākumus, lai slēptu savu saikni ar laupītājiem, Baltā nama beigās Dīns veica pasākumus, kas lika FIB uzskatīt viņu par slēpšanas galveno manipulatoru ”. Līdztekus citām slēpšanās darbībām Dīns nodrošināja un galu galā iznīcināja Hunt ’s piezīmjdatorus, kuros sīki aprakstīta Watergate darbība un ar to saistītās darbības, kā arī ierakstīts, no kurienes bija saņemti komandas pasūtījumi, tostarp pieminēta Dīna loma Liddy ’s dārgakmens plānā. , Vēlāk apgalvoja Hants. Kad Hants mēģināja izmantot šīs piezīmju grāmatiņas, lai aizstāvētu savu juridisko aizsardzību, viņš uzzināja, ka tās trūkst viņa īpašumos, ko varas iestādes ir konfiscējušas. Galu galā Dīns atzina, ka ir ņēmis tos pēc tam, kad viņam bija piešķirta imunitāte pret turpmākām apsūdzībām.

Dīns arī izraisīja dažādu ierakstu izveidi, kas varētu būt saistīti ar prezidentu Niksonu, ieskaitot lenti, kas kļūs par “smēķēšanas pistoli ” pret Niksonu. 1972. gada 23. jūnijā Dīns piezvanīja Baltā nama palīgam HR Haldemanam un informēja viņu, ka FIB ir pārliecināts un#148 CIP ir aiz ielaušanās (ja patiesībā FIB bija tikai teicis Dīnam, ka šī ir viena no teorijām starp daudzajām, kas tiek izskatītas) izmeklētāji). Viņš ierosināja, ka Niksons varētu piespiest CIP mūrēt FIB, ja viņš mājotu aģentūrai, ka Biroja veiktā izmeklēšana par CRP līdzekļiem caur Meksiku varētu izrādīties apkaunojoša CIP Meksikas stacijai (kas bija iesaistīta mafijas slepkavības mēģinājumos pret Kastro) , kā Niksons zināja, lasot CIP iekšējo ziņojumu, kuru viņš bija izraudzījies no nelabprāt Helmsa pēc Pīrsona un Andersona izmeklēšanas par CIP-mafijas operāciju). Dīns lika Haldemanam (un vēlāk arī Vaterpates izmeklētājiem un sabiedrībai) uzskatīt, ka viņš nodod tālāk šo Mičela padomu, lai gan patiesībā telefona žurnāli liecina, ka Dīns nesarunājās ar Mičelu laikā, kad viņš apgalvoja. Haldemans muļķīgi ņēma Dīna padomu un Niksons to muļķīgi pieņēma. Viņu sarunas ierakstīja Baltā nama teipošanas sistēma. Šādā veidā, pat ja nebija pierādījumu tam, ka Niksonam bija iepriekšējas zināšanas par ielaušanos, tagad bija pierādījumi, ka pēc tam, kad viņš bija slēpis savus palīgus un#146 lomu tajos, neapzinoties, ka šajā procesā viņš aizsargā palīgs, kurš viņu nodeva aiz sevis. Kā vēlāk rakstīja Niksons, es pieļāvu neattaisnojamu kļūdu, izpildot dažu sava personāla locekļa ieteikumus-no kuriem daži, vēlāk uzzināju, bija personīgi ieinteresēti slēpt faktus-un pieprasīt CIP iejaukšanos. ”

Operācijas fāzi "#147Proosecute ”" izraisīja FIB veiktā izmeklēšana par finanšu ceļu, ko bija izdarījuši zagļi, un tas tika izsekots līdz Bārkera bankas kontam un CRP līdzekļiem. Kad presē un Kongresā nonāca ziņas par FIB izmeklēšanu, Kongresa locekļi uzsāka Finanšu izmeklēšanu, ko veica Federālo vēlēšanu birojs, Banku un valūtas komiteja un Tiesu komitejas Administratīvās prakses un procedūru apakškomiteja. Sēdēja senators Teds Kenedijs. Kenedija izmeklēšana noveda pie Senāta un Tieslietu departamenta izmeklēšanas. Ņemot vērā ievērojamo Kenedija ieguldījumu aizkulisēs, šīs izmeklēšanas novirzīja izmeklēšanu uz Niksonu un pastiprināja aicinājumus Niksona impīčmentu, ko pretkara kustība bija darījusi krietni pirms Votergeitas ielaušanās, pamatojoties uz Vjetnamas karu, nevis kaut ko citu. dari ar Watergate. ACLU jurists Čārlzs Morgans, jaunākais, kurš bija bloķējis Baldvina un#146s šantāžas liecību noklausīšanos-septiņus mēnešus lobēja Niksona impīčmentu 1973. gada sākumā, pirms Džona Kerija un pretkara līdzstrādnieks Roberts Drinans iesniedza pirmo rezolūciju par Niksona impīčmenta apsūdzība 1973. gada 31. jūlijā (atkārtojot Kerijas un#146 paša pirms Votergeitas aicinājumus veikt Niksona un 146. Gada impīčmentu, datēts vismaz ar 1972. gada februāri). Drinana ierosinājums nāca pirms tam, kad bija izveidojusies stabila Kongresa bāze, ko pārliecināja pierādījumi pret Niksonu.

Iespējamā lieta pret Niksonu tiks balstīta uz vairāku galveno liecinieku liecībām, sākot ar Boldvinu, kura loma izmeklēšanā bija nozīmīga, neskatoties uz to, ka Morgans 146 oficiāli izslēdza viņa liecības no zagļiem un#146 faktiskās tiesas. Pēc laupītāju un#146 arestu Baldvinu ātri izsekoja FIB, kas atrada moteļa uzraudzības punktu pāri Votergeitai un izsekoja ierakstu par izejošajiem tālruņa zvaniem. Līdz jūlija vidum Boldvins bija izklāstījis kļūdu novēršanas operāciju FIB un iesniedza savu liecību lielajai žūrijai. Viņa liecību apstiprināja Tomass Gregorijs, Roberta Beneta un brāļadēva draugs, kurš bija pieņemts darbā CRP.

Baldvina liecības, iespējams, viņam nezinot, noplūda viņa advokāts Džons Kasidento Džozefam Kalifāno. Kalifornija, Edvarda Beneta Viljamsa juridiskais partneris-advokāts Roberts Benets, kurš lūdza slēpt zagļus un#146 CIP-Mullen savienojumu-bija Demokrātiskās Nacionālās komitejas ģenerālpadomnieks, kā arī Washington Post’s advokāts, un viņam bija galvenā loma Votergeitas prokuroru tiesiskās stratēģijas veidošanā visā izmeklēšanas laikā. Vēlāk Kasidento paziņoja, ka viņš apzinājās, ka Kalifornija ir tuvu Lerijam O ’Braienam un varētu palīdzēt viņam kandidēt uz Konektikutas ģenerālprokuroru, un viņš un Kalifāno atgādināja, ka viņi apsprieda, ka Kalifāno liek viņam labu vārdu ar Konektikutas štata demokrātu. priekšsēdētājs Džons Beilijs, lai gan Kalifāno noliedza, ka apmaiņā pret piekļuvi Boldvinam būtu kāds quid pro quo. Vēlāk Kasidento tika paaugstināts par tiesnesi.

Baldvina atsauces uz CIP intervijas laikā tika mainītas zagļu un tiesas procesa protokolā pēc prokurora Ērla Silberta un Silberta palīga Seimura Glācera ieteikuma, kurš nepatiesi teica ASV apgabaltiesas galvenajam tiesnesim Džonam Sērikai, ka Boldvins patiesībā ir teicis 147CRP ”, nevis “CIA ”, apgalvojums, kuru vēlāk Baldvins iebilda un kuru noraidīja faktiskais Baldvina intervijas ieraksts. Par to nopratinātais liecinieks ziņoja, ka Glanzers ir izdarījis izmaiņas, jo baidījās, ka apsūdzētie ap CIP izveidos aizsardzību.

Boldvina un Gregorija liecības izlēmīgi iesaistīja zādzību komandu. Tomēr, lai iesaistītu zagļus un#146 priekšniekus Niksona administrācijā, būtu vajadzīgi vairāk liecinieku un pierādījumu. Nākamais galvenais liecinieks bija Makkords. 1972. gada 21. decembrī Makkords deva Džekam Kaulfīldam ziņu, ko nodot tālāk, norādot, ka, ja Helmss tiktu atlaists un laupīšanā tiktu vainota CIP, viņš gatavojas iesaistīt citus. Kad Niksons 1973. gada februārī tik un tā atlaida Helmsu, Makkords drīz sāka iesaistīt Magruderu, Dīnu un Mičelu.

McCord ’s apgalvojums bija balstīts uz to, ko Lidijs viņam bija teicis, un palika baumas, līdz Magruders un Dīns pārtrauca darījumus ar prokuroru. Magruders atzina savu vainu samazinātās apsūdzībās un iesaistīja Dīnu un Mičelu, stāstot stāsta versiju, kas ir pretrunā ar citiem lieciniekiem, izvirzot vienīgo apgalvojumu, ka Niksonam iepriekš bijušas zināšanas par zādzībām. Gadu vēlāk Magruders pārskatīja sava stāsta elementus, reizēm apgalvojot, ka Mičels bija iesaistīts ielaušanās pasūtīšanā, bet citreiz mainīja savu stāstu, lai tas būtu saistīts ar Dīnu, nevis Mičelu, un izrotājot savus apgalvojumus par Niksona iesaistīšanos.

Kad Dīns sāka sadarboties ar prokuroriem, viņš kļuva par liecinieku pret Niksonu. Viņa nozīmīgākais ieguldījums bija Baltā nama teipošanas sistēmas pastāvēšanas atklāšana, iespējams, sniedzot pārliecinošus pierādījumus pret Niksonu.

Apstiprināt Baltā nama teipošanas sistēmas esamību brīvprātīgi sniedza Aleksandrs Batterfīlds, kuram slepenā dienesta aģents Alfrēds Vongs bija uzticējis teipošanas sistēmas uzraudzību. Butterfieldu privāti sniedza juridiskas konsultācijas viņa bijušais vadītājs Džozefs Kalifāno. Kā minēts, Kalifornija bija advokāts Washington Post, un viņš arī uzsāka Publicēt’s Watergate pārklājums, kas mūs noved pie operācijas CounterCReeP fāzes “Publicēt ”.

Neskatoties uz leģendām par Vudvardu un Bernsteinu, Publicēt nebija vienīgais plašsaziņas līdzekļu avots, kas ievērojami veicināja Votergeitas publicitāti. The Publicēt nepalaida garām Baldvina liecības, jo vadošais redaktors Bens Bredlijs negribēja ļaut Vudvardam samaksāt Baldvina advokātam Džonam Kasidento par stāstu, tāpēc Kasidento to nodeva Los Angeles Times. The Laiki arī noskaidroja McCord noplūdi, kas bija patiesais pārtraukums stāstā, sniedzot pirmo pašu laupītāju apgalvojumu, kas ietver augstāka līmeņa Niksona administrācijas skaitļus. Tāpat, Ņujorkas Laiks nokļuva priekšā citiem dokumentiem par dažiem Votergeitas izmeklēšanas aspektiem, pateicoties Dade apgabala štata prokurora Ričarda Geršteina noplūdei reportierim Valteram Rugaberam un intervijā ar laupītāju Franku Sturgisu, ko Random House redaktors Bobs Loomis noorganizēja Seimūram Heršam. Avoti Tieslietu departamentā un FIB nopludināja informāciju, kas norādīja uz Niksonu, DNC priekšsēdētājam O ’Braienam, kurš strādāja kopā ar Sandiju Smitu un Hjū Sideju plkst. LAIKS un Pēteris Lisagors pie Čikāgas dienas ziņas. Senāta izmeklētāji un prokurori nopludināja informāciju, izmantojot dažādus avotus, piemēram, lai izdarītu spiedienu uz Dīnu un Magrudu, radot maldīgu iespaidu, ka Lidijs pārtrauc vienošanos ar prokuroriem. Dīns noplūda informāciju, izmantojot tādus avotus kā NBC un#146 Carl Stern, un cieši sadarbojās ar Heršu Ņujorkas Laiks un Hejs Gorijs plkst LAIKS. Šiem plašsaziņas līdzekļu avotiem bija nozīme līdzās un kopā ar Publicēt publicējot Votergeitas skandālu.

The Publicēt arestēšanas rītā, plkst. 4:00, tika iesaistīts Votergeitas izmeklēšanā, zvanot aizturēšanas amatpersonai Kārlim Šofleram. Šoflers apgalvoja, ka zvanījis Publicēt jo aizdomās turamie nerunāja un viņš cerēja, ka laikraksti uz tiem izdarīs zināmu spiedienu. Šofleram, kā jau minēts iepriekš, bija interese par seksuālās spiegošanas failiem. DC policijas kapteinis Rojs Bliks piegādāja McCord ’s CIP priekšniekam Pālam Geinoram. Viens no Šoflera informatoriem, gejs, vārdā Roberts un#147 Beits un Meritts, kurš tika izmantots, lai iefiltrētos kreisajā Politikas pētījumu institūtā, ziņoja, ka pēc Votergeitas laupītāju apcietināšanas Šoflers mēģināja panākt, lai viņš izmanto seksu, lai spiegu uz zagļiem un#146 oriģinālo advokātu Duglasu Kadiju. Kads, kurš strādāja no Roberta R. Mullena uzņēmuma birojiem un bija bijušais seksuālās šantāžistes Tongsunas parka istabas biedrs, bija sazinājies ar Hantu no Hunt ’s mājām pēc tam, kad tika arestēti pārējie zagļi, bet Hants joprojām bija brīvs, mulsinot izmeklētājus. kurš brīnījās, kā Kadijs bija parādījies tiesas zālē, acīmredzot neviens viņam nezvanīja. Merrits apgalvoja, ka Šoflers viņam ir teicis, ka Kadijs ir gejs un līdzjūtīgs komunists, un lūdza viņu nodibināt ar viņu homoseksuālas attiecības un uzzināt visu, ko viņš var par savu privāto dzīvi. Šoflers noliedza Merrita apgalvojumus, un daži pētnieki ir pieņēmuši Šoflera noliegumu, daļēji tāpēc, ka savulaik tika uzskatīts, ka Šoflers ir nepatiesi runājis, stāstot Merritam, ka Kadijs ir gejs.Tomēr Kadijs patiesībā ir atklāti gejs, un viņš nesen sniedza interviju un uzrakstīja rakstu geju tiesību žurnālam Advocate, kurā viņš pauž savu pārliecību par Merritta apgalvojumiem. Caddy arī norāda, ka juta, ka tiesnesis Džons Sērika mēģināja izmantot savu seksuālo orientāciju kā sviras līdzekli, lai iebiedētu viņu, pārkāpjot advokāta un klienta konfidencialitāti, atklājot informāciju, piemēram, par to, kas ir nodrošinājis zagļiem viņu juridisko konsultantu. atbildēt, jo tas būtu saistīts ar viņa klientu Hantu. Tas nav precīzs apstiprinājums Merritta apgalvojumam, bet tas vismaz piešķir viņa stāstam ticamību un pastiprina jautājumus par Šoflera lomu Votergeitā un viņa motīvu zvanīt Publicēt.

Šoflera padomam tika pievērsta uzmanība Publicēt redaktori pēc Publicēt advokāts Kalifāno. Kalifano bija tuvu Publicēt vadošais redaktors Bens Bredlijs, Kenedija ģimenes draugs, kurš piecdesmitajos gados bija palīdzējis CIP propagandas operācijās un bija sociāli saistīts ar vairākiem augsta ranga CIP darbiniekiem, jo ​​īpaši viņa vīramāti Kordu Meijeru, kurš bija viens no postījumu dalībniekiem kontroles sapulce CIP direktors Ričards Helmss sasaucās pēc laupītāju aizturēšanas. Kalifāno bija tuvu arī Bradlee ’s redakcijas lapas redaktoram Filam Geielinam, bijušajam CIP aģentam un Vjetnamas kara pretiniekam, kuram Daniels Elisbergs bija parādījis Pentagona dokumenti pirms aizvedāt tos uz Ņujorkas Laiks.

Kalifano informēja Publicēt ielaušanās vadošais redaktors Hovards Simons. Simons šo stāstu nodeva savam padotajam Harijam Rozenfeldam, kurš savukārt informēja savu padoto, rajona redaktoru Beriju Susmenu. Pēc tam Sussmans iesaistīja Vudvardu stāstā, saņemot Rozenfelda piekrišanu, kurš palīdzēja Vudvardam piedalīties Publicēt. Sussmans stāstam piešķīra arī Bernsteinu un sniedza norādījumus Vudvarda un Bernsteina izmeklēšanai.

Vudvarda un Bernsteina ’s Watergate segumam palīdzēja citi Publicēt reportieriem un tiesībaizsardzības un Kongresa avotiem, kuri sniedza galveno informāciju. Dienu pēc aresta Kerols Kilpatriks, kurš bija a Publicēt Baltā nama korespondents kopš Rūzvelta administrācijas, dokumentā atzina Makorda vārdu un ieteica Vudvardam no Makordas saites uz CRP. Tajā pašā dienā Publicēt nakts pilsētas redaktors Lerijs Fokss vienojās ar DC policiju, lai ļautu Publicēt nakts policijas reportieris Jevgeņijs Bačinskis aplūko aizdomās turamo mantu, kurā bija iekļautas adrešu grāmatas, kas aizdomās turamos saistīja ar Hanta tālruņa numuru Baltajā namā. 1972. gada jūlija beigās Vudvards un Bernsteins atklāja savu nozīmīgāko stāstu, kas saistīja zagļus ar CRP līdzekļiem, sekojot stāstam, kas tika nopludināts no Dade apgabala valsts advokāta Ričarda Geršteina Ņujorkas Laiks reportieris Valters Rugabers. Mēģina panākt Laiki aizveda Bernšteinu uz Maiami, kur viņam ļāva piekļūt Bernarda Bārkera bankas ierakstiem Geršteina izmeklētājs Martins Dardiss, ļaujot Publicēt lai atkārtotu tos pašus soļus, ko FIB bija veicis mēnesi iepriekš. Vudvards ieguva citu informācijas avotu, kad tās galvenais padomnieks Sems Dašs viņu uzaicināja pievienoties Senāta Votergeitas komitejai un tā vietā izmantoja iespēju panākt, lai komitejā tiktu iecelts viņa draugs Skots Ārmstrongs. Ārmstrongs tika iecelts par komitejas kontaktu ar Vudvardu, un viņš beigās tika apturēta informācijas noplūdes dēļ Ripojošs akmens. Pēc padoma, ko viņš saka, ka viņš nāca no Dziļās rīkles, Vudvards izmantoja savu piekļuvi komitejai, lai mudinātu izmeklētājus intervēt Aleksandru Butterfīldu, kurš ar juridisku padomu no Publicēt advokāts Kalifāno sniedza apstiprinājumu Baltā nama teipošanas sistēmai, kas izrādījās smēķēšanas pistole pret Niksonu.

Jautājums par dziļo kaklu

Ņemot vērā šo fona, kāda bija Vudvarda avota Deep Throat loma un kāda gaisma tiek izgaismota jautājumā par Deep Throat ’s identitāti un motīvu?

Pirmkārt, Deep Throat ’s nozīme Niksona atkāpšanās gadījumā ir pārspīlēta, un tā ir jāsamazina līdz perspektīvai. Kā norādīts, lietas pret Niksonu izvirzīja galveno liecinieku liecības un Baltā nama kasešu pierādījumi. Dziļajam rīklei ar to nebija gandrīz nekāda sakara, ja neskaita Vudvarda apgalvojumu, ka viņš sniedza padomu par Baltā nama teipošanas sistēmu, ko Vudvards nodeva Senātam. Tomēr Woodward ’s apgalvojums tiek apstrīdēts, kā tas tiks apspriests tālāk. Neskaitot šo apgalvojumu, nav skaidrs, ka Dziļajam rīklei bija kāda nozīmīga loma Niksona atkāpšanās no amata, un nav skaidrs, ka Niksona atkāpšanās bija Dziļa rīkles mērķis.

Tāpat, kā uzsvēra Barijs Susmans, Dziļais kakls patiesībā nebija daudzu Vudvarda un Bernšteina nozīmīgāko rezultātu avots. Konts Visi prezidenta vīrieši attiecas uz 15 sarunām starp Vudvardu un Dziļo kaklu Votergeitas periodā, galvenokārt no 1972. gada septembra līdz 1973. gada maijam, un tikai viena saruna pēc tam - 1973. gada novembrī. Segretti netīrās viltības operācijas Haldemanam, un viņa sadarbība mudināja Vudvardu iedziļināties Votergeitā, lai iegūtu pierādījumus, kas norāda uz augstākā līmeņa skaitļiem Baltajā namā un Tieslietu ministrijā. Tomēr Deep Throat nesniedza informāciju par dažiem galvenajiem stāstiem Publicēt piemēram, naudas taka, kas savieno Barker ’s bankas kontu ar CRP. Liela daļa viņa sniegtās informācijas nebija tieši saistīta ar Votergeitu, bet bija saistīta ar citiem skandāliem, kas saistīti ar Niksona administrāciju, kā tas bija ar Segretti stāstu. Daļa no viņa sniegtās informācijas izrādījās neprecīza vai nepamatota, piemēram, viņa padoms par Niksona kampaņu, kurā tiek veiktas 4 izlūkošanas operācijas, kurās izmanto 50 vai vairāk operatīvos darbiniekus, - informācija, kas bija pretrunā ar FIB ziņojumu tajā pašā dienā Publicēt ziņoja par šo padomu 1972. gada 10. oktobrī. Vienu reizi Dziļais kakls bija dusmīgs uz Vudvardu, jo viņš atklāja informāciju, kas draudēja apdraudēt izmeklēšanu, un Vudvards savukārt apsvēra iespēju atklāt savu avota identitāti, bet Bernsteins un Publicēt Ombuds Diks Hārvuds. Vudvards/Bernsteins un Dziļais kakls ne vienmēr atradās vienā lappusē, un šķiet, ka viņiem bija dažādas dienas kārtības.

Vai Deep Throat FIB aģents V. Marks Felts bija? Noteikti bija pierādījumi tam ,. Publicēt iekšējās informācijas iegūšana no noplūdušajiem FIB un#147302 un#148 failiem. Ir ticams, ka Filcs bija viens no Publicēt’s avoti, un daudzos gadījumos filcs atbilst Vudvardam un Deep Throat aprakstam. Tomēr arī citiem avotiem, piemēram, Džonam Dīnam, bija piekļuve FBI 302 failiem. Un ir arī citas problēmas ar vienkāršu vienādojumu Deep Throat with Felt.

Viena problēma ir pretrunas Felt ’s kontā kopā ar viņa pašreizējo prasību apstākļiem. Filcs noliedza, ka būtu Deep Throat, vēl pavisam nesen. Viņa nesenā uzņemšana ir saistīta ar senilitātes sākumu un intereses izteikšanu par finansiālu labumu, radot jautājumus par viņa pārskatītā stāsta ticamību.

Vēl viens iebildums, kas tika izteikts, ir jautājums par Dziļo kaklu, kas sniedz Vudvardam informāciju, kuras Filtam, šķiet, nebija. Galvenais piemērs tam ir padoms par apzinātu dzēšanu Baltā nama teipošanas sistēmā, ko sākotnēji piešķīra Publicēt avotam Baltajā namā 1973. gada 8. novembra rakstā un vēlāk attiecināts uz Deep Throat in Visi prezidenta vīrieši. Filcs nebija viens no nedaudzajiem cilvēkiem, par kuru bija zināms attiecīgā informācija, un pēc Vudvarda konta Deep Throat viņam šo informāciju nodeva tikai 1973. gada novembrī, gandrīz pusgadu pēc tam, kad Felts 1973. gada 22. jūnijā atvaļinājās no FIB. Atbilde uz šo iebildumu bija postulēt, ka Filcs, iespējams, pats ir uzzinājis šo informāciju no cita avota, bet kurš šāds avots varētu būt, paliek neatrisināts jautājums filca = dziļa rīkles scenārija gadījumā.

Ir arī citi vaļīgi gali, kas apgrūtina lietas slēgšanu Dziļajā kaklā. Pirms Felt pirkstiem, Vudvards apgalvoja, ka Dziļais kakls vēl vairākus gadus pēc Votergeitas turpināja strādāt valsts dienestā, kas neattiecas uz Filcu. Ir apšaubīta Woodward ’s sistēmas, kas, iespējams, signalizē par dziļo kaklu, loģistika. Vudvards aprakstīja Dziļo kaklu kā ķēdes smēķētāju, turpretī Filcs apgalvoja, ka pārtrauca smēķēt 1943. gadā.

Ir arī jautājums par Deep Throat ’ motīvu. Lai cik dziļi rīkle tiktu identificēta ar V. Marku Feltu, var apšaubīt, kāpēc konservatīvais Filcs nolēma strādāt caur liberālo Vudvardu. Filca bijušais mentors Dž. Publicēt kritizēja Prezidiju, bet, ja viņi kādreiz mūs slavē, es sasauktu augstākā līmeņa vadītāju sanāksmi, lai noskaidrotu iemeslu. Hūvers un Filcs arī nemīlēja CIP ’s molu birojā Viljams Salivans, turpretī Vudvards bija gatavs aizsegt Mullenas-CIP Votergeitas leņķi.

Tātad, kāpēc Felt varētu sniegt Woodward informāciju? Edvards Džejs Epšteins 1974. gada rakstā, kurā Filcs minēts kā aizdomas par dziļo rīkli, ierosināja, ka Vudvarda un#146. Gada FIB avotu mērķis, iespējams, bija apkaunot FIB direktoru L. Patriku Greju, demonstrējot Niksonam, ka Grejs nevar kontrolēt FIB. , un tādējādi piespiest Grey ’s nomainīt. Grejs bija pārņēmis Dž. Edgaru Hūveru pēc Hūvera nāves 1972. gada maijā, un lielākā daļa FIB veterānu to uzskatīja par pārāk liberālu. Viņš tika uztverts arī kā tāds, kas ļāva Baltajam namam un CIP mūrēt FIB Votergeitas izmeklēšanu, kas izraisīja FIB veterānu sacelšanos.

Akmens mūra jautājums sniedz alternatīvu iespējamo iemeslu, lai filcs sniegtu informāciju Publicēt. Votergeitas izmeklēšanas sākumā Filcs stājās pretī Viljams Kolbijam, CIP ’s cilvēkam par Votergeitas bojājumu kontroli, par CIP mēģinājumiem traucēt FIB izmeklēšanu. CIP šķēršļi centās kavēt FIB mēģinājumus intervēt McCord un#146s CIP līdzstrādnieku Penningtonu, kurš iznīcināja pierādījumus par McCord ’s aģentūras darbību un Martinesa un CIP lietu virsnieku Robertu Ričiju, kurš tika iecelts Martinesā pēc aizdomīga rakstura. Martinezs jautāja savam iepriekšējam atbildīgajam darbiniekam, vai Hant ’s darbības ir zināmas CIP galvenajai mītnei.

Ir intriģējoši saistīt konfrontāciju starp Feltu un CIP ar baumām, ko plašsaziņas līdzekļi plaši izplatījuši pēc tam, kad Vudvards nosauca Filtu par Dziļo kaklu. Saskaņā ar šīm baumām Felts bija tik ambiciozs būt FIB direktors, ka, kad Niksons neizdevās viņu iecelt, viņš kļuva neapmierināts un sāka noplūst Vudvardam. Plašsaziņas līdzekļu ziņojumos, kas atkārtoja šīs baumas, tika pieminēta Baltā nama lente, kurā tika dzirdēts, ka Niksons pauž līdzīgus uzskatus. Plašsaziņas līdzekļu komentētāji neminēja, ka, pēc Filta teiktā, Niksons šo priekšstatu bija ieguvis no Felt ’s ar CIP saistītā nemiera Viljama Salivana, kurš, kā minēts, bija cieši sadarbojies ar Džonu Dīnu pret Filtu. Filca grāmatās ierakstīts, ka Salivans stāstīja Niksonam, ka ir ambiciozs, lai atturētu Niksonu iecelt viņu par FIB direktoru. Senāta Ūdensizmeklētājs Freds Tompsons papildina informāciju, ka pirms Dena nopratināšanas Senāta Votergeitas komitejā Salivans iesniedza Dīnam konfidenciālus failus, kas attiecas uz FIB.

Sadarbība starp Salivanu un Dīnu, kā arī Sullivan ’s alianse ar CIP un naids pret Filtu liek uzdot jautājumu, kāpēc Vudvards, palīdzot CIP slēpt Mullen ’s lomu Votergeitā, tagad ir nolēmis efektīvi padarīt Filtu glītu Deep Throat-it kā “lone noplūde ”.

Vai Vudvards identificē filcu kā dziļo kaklu, turpinot viņa lomu, slēpjot CIP Votergeitā? Vai viņa lēmumam identificēt Dziļo kaklu tagad ir kāda saistība ar viņa neseno lomu filmā Plamegate? Vai tas, kā viņš lūdza Valteru Pincusu slēpt savu lomu filmā Plamegate, ir vēl viens uzvedības modeļa piemērs, kas iemiesots tādā veidā, kā viņš slēpa Millena lomu filmā Watergate? Šis raksts neizliekas atbildējis uz šiem jautājumiem, bet vismaz cer, ka iedrošinās kādu tos uzdot. Pirms Woodward ’s mediju kolēģi pārāk tālu mēģina noorganizēt vēl vienu Votergeitu, būtu jauki zināt, kura vārdā viņi slēpa pirmo un vai vēsture patiešām atkārtojas.

A & ampE izmeklēšanas ziņojumi. Votergeitas atslēga. Barbara Newman Productions, 1992.

Boldvins, Alfrēds C. III, kā stāstīts Džekam Nelsonam. “Indider ’s Account of the Watergate Bugging ”. Los Angles Times. 1972. gada 5. oktobris, lapa C7.

Bernsteins, Kārlis un Vudvards, Bobs. Visi prezidenta vīrieši. Ņujorka: Simon & amp; Schuster, 1974.

Baklijs, Kara. Atmaskojošās dusmas: Dziļā rīkles atmaskošana izraisīja atmiņas un neapmierinātību par Martinu Dardisu, kurš bija mazāk vēstīts, bet galvenais spēlētājs, kurš palīdzēja atklāt Votergeitas sazvērestību. ” Maiami vēstnesis. 2004. gada 5. jūnijs.

Kadijs, Duglass. “Vai prokuroru geju vajāšana izraisīja Votergeitas slēpšanu? ” Advokāts. 2005. gada 1. augusts.

Kalifano, Džozefs A., Jr. Iekšpusē: publiskā un privātā dzīve. Ņujorka: PublicAffairs, 2004.

Kolodnijs, Len. “Liddy zem zvēresta: 31 gadu vēlāk ”. Niksona laikmets. http://www.watergate.com/page2.asp

Kolodnijs, Lens un Getlins, Roberts. Klusais apvērsums: prezidenta atcelšana. Ņujorka: St Martin ’s Press, 1991.

Kolsons, Čārlzs V. Atdzimis vēlreiz. Linkolna, Virdžīnija: izvēlētās grāmatas, 1976.

Deiviss, Debora. Ketrīna Lielā: Ketrīna Grehema un Washington Post. Bethesda, Merilenda: Nacionālā prese, 1987.

Dīns, Džons V. Aklās ambīcijas: Baltā nama gadi. Ņujorka: Simon & amp; Schuster, 1976.

----------------. Zaudēts gods. Ņujorka: Stratford Press, 1982.

Dīns, Mūrēns, kopā ar Heju Goriju. “Mo ”: Sieviete un#146s skats uz Votergeitu. Ņujorka: Simon & amp; Schuster, 1975.

Ērlihimans, Džons. Varas liecinieks: Niksona gadi. Ņujorka: Simon & amp; Schuster, 1982.

Epšteins, Edvards Džejs. Baiļu aģentūra: opiāti un politiskā vara Amerikā. Ņujorka: G.P. Putnam un dēli, 1977.

------------------------. “Vai prese atklāja Watergate? ” Komentārs. 1974. gada jūlijs.

Filcs, V. Marks. FIB piramīda: no iekšpuses. Ņujorka: G.P. Putnam ’s Sons, 1979.

Apģērbs, Leonards. Dziļa rīkles meklējumos: mūsu laika lielākais politiskais noslēpums. Ņujorka: pamata grāmatas, 2000.

Halberstam, Dāvids. Spēki, kas ir. Ņujorka: Knopf, 1979.

Haldemans, H.R. kopā ar Džozefu DiMonu. Spēka beigas. Ņujorka: Times Books, 1978.

Havils, Adrian. Dziļa patiesība: Boba Vudvarda un Kārļa Bernšteina dzīves. Secaucus, Ņūdžersija: Carol Publishing Group, 1993.

Hīgems, Čārlzs. Hovards Hjūzs: Slepenā dzīve. Ņujorka: G.P. Putnam ’s Sons, 1993.

Hougan, Džims. Slepena programma: Votergeita, dziļais kakls un CIP. Ņujorka: Random House, 1984.

---------------. Spooks: Amerikas vajāšana: slepeno aģentu privātā izmantošana. Ņujorka: Morrow, 1978.

Hadsons, Maiks. “Mūsu "dziļais kakls": geju advokāts Duglass Kadijs bija Votergeitas zagļu sākotnējais advokāts, un viņš, pēc viņa teiktā, bija valdība pret netīriem trikiem. Vai skandāls daļēji izauga no homofobijas? ” Advokāts. 2005. gada 16. augusts.

Hants, E. Hovards. Slēpts: Amerikas slepenā aģenta atmiņas. Ņujorka: Putnams, 1974.

Īrvīns, Rīds. “AIM pūš Watergate iepriekšēju zināšanu slēpšana ”. Precizitāte mediju ziņojumā. 1976. gada A februāris.

--------------. “Media joprojām slēpj demokrātu iepriekšējās zināšanas par Watergate ”. Precizitāte mediju ziņojumā. 1978. gada A marts.

Džonsons, Darragh. “ Otrais izmēģinājums tiek atvērts Votergeitas korpusā: bijušais DNC darbinieks Suingons Lordijs ”. The Washington Post. 2002. gada 25. jūnijs, lapa B05.

Kincaid, Cliff. “Cita Watergate sazvērestība: The Post ir sava Watergate versija, kas tagad liek bijušajam FIB ierēdnim Markam Feltam justies kā dziļajam rīklei. ” Precizitāte plašsaziņas līdzekļos. http://www.aim.org/media_monitor/3756_0_2_0_C/ 2005. gada 22. jūnijs.

Kutlers, Stenlijs I. “ Votergeita atceras nepareizi: seklas debates par dziļo kaklu. ” Šīferis. http://www.slate.com/id/2067123/ 2002. gada 18. jūnijs.

Laskis, Viktors. Tas nesākās ar Votergeitu. Ņujorka: The Dial Press, 1977.

Lidijs, G. Gordons. “Uzvara, cik tas ir salds ”. Lidija vēstule. http://www.rtis.com/nat/pol/liddy/letter/victory.htm

---------------------. Vils: G. Gordona Lidija autobiogrāfija. Ņujorka: St Martin ’s Press, 1980.

Limbahers, Kārlis. “Gen. Haigs: dziļais kakls nav vientuļš avots ”. Newsmax. http://www.newsmax.com/archives/ic/2005/5/31/211941.shtml 2005. gada 31. maijs.

Magruders, Džebs Stjuarts. Amerikāņu dzīve. Ņujorka: Atēna, 1974.

Makkords, Džeimss V., Jr. Lentas gabals: Votergeitas stāsts: fakti un fantastika. Rokvila, Merilenda: Washington Media Services, Ltd., 1974.

Morgans, Čārlzs Jr. Viens cilvēks: viena balss. Ņujorka: Holts, Reinherts un Vinstons, 1979.

Nelsons, Džeks. “Baldvins noliedz mainīt Votergeitas lietas stenogrammu ”. Los Angeles Times. 1975. gada 23. maijs, lapa B15.

Niksons, prezidents Ričards. Ierakstīto prezidenta sarunu iesniegšana Pārstāvju palātas Tiesu komitejai. Vašingtona, ASV: ASV valdības drukas birojs, 1974. gada 30. aprīlis.

Riebling, Marks. Ķīlis: slepenais karš starp FIB un CIP. Ņujorka: Alfrēds A. Knopfs, 1994.

Šogans, Roberts. “Keiks Niksona vēlēšanu ierēdņi 1960. gadā, Bušs saka, un#148. Los Angeles Times. 1973. gada 25. jūlijs, 3. lpp.

Pārstāvju palātas bruņoto dienestu komitejas īpašā izlūkošanas apakškomiteja, 94. kongress, 1. sesija. Izmeklēšana par iespējamo Centrālās izlūkošanas aģentūras iesaistīšanos Votergeitas un Elsbergas lietās. Vašingtona, ASV: ASV valdības drukas birojs, 1975.

Sturgis, Frank. ”JFK hit, Castro hit un CIP un#148. Augstie laiki. 1977. gada aprīlis.

Susmans, Berijs. Lielais aizsegs: Niksons un Votergeitas skandāls. Bostona: Ty Cromwell Company, 1974.

-------------------.“ Kāpēc dziļais kakls bija mazsvarīgs avots un citas pārdomas par Watergate ”. Journalism.org. http://www.journalism.org/resources/publications/articles/deepthroat001.asp 2005. gada 21. jūlijs.

Teoharis, Atāns un Kokss, Džons Stjuarts Kokss. Priekšnieks: Dž. Edgars Hūvers un Lielā Amerikas inkvizīcija. Ņujorka: Bantam Books, 1990 (Filadelfija: Temple University, 1988).

Tompsons, Freds D. Tajā brīdī: Senāta Votergeitas komitejas iekšējais stāsts. Ņujorka: četrstūris/The New York Times Book Company, 1975.

ASV Kongresa Tiesu varas komiteja. Votergeitas izmeklēšanas indekss: palātas Tiesu komitejas uzklausīšana un ziņojums par impīčmentu. Sastādītāja Hedda Garza. Vilmingtona, Delavēra: zinātniskie resursi, 1985.

Amerikas Savienoto Valstu Senāta Izvēlētā prezidenta kampaņu aktivitāšu komiteja. Amerikas Savienoto Valstu Senāta Izvēlētās komitejas prezidenta aģitācijas aktivitāšu noslēguma ziņojums saskaņā ar S. Res. 60. Vašingtona, ASV: ASV valdības drukas birojs, 1974.

-------------------------------------------------------------------------------------------. 1972. gada prezidenta kampaņas aktivitātes, Senāta 60. rezolūcija: Watergate un ar to saistītās darbības: uzklausīšana, deviņdesmit trešais kongress, pirmā [otrā] sesija. . 27 sējumi. Vašingtona, ASV: ASV valdības drukas birojs, 1973.-1974.

-------------------------------------------------------------------------------------------. Votergeitas uzklausīšanas ielaušanās un slēpšana: Senāta Izvēlētās prezidenta aģitācijas darbības komitejas materiāli, ko rediģēja The New York Times. R. W. Apple stāstījums. Lindas Amsterdamas hronoloģija. Galvenais redaktors Džeralds Golds. Toronto: Bantam Books, 1973.

Velss, Toms. Savvaļas cilvēks: Daniela Elisberga dzīve un laiki. Ņujorka: Palgrave, 2001.

Vudvards, Bobs. Slepenais cilvēks: Votergeitas stāsts un#146s dziļais kakls. Ņujorka: Simon & amp; Schuster, 2005.

Zeifmans, Džerijs. Bez goda: Kamelota noziegumi un Ričarda Niksona apsūdzēšana. Ar Džona Dīna ievadu. Ņujorka: Thunder ’s Mouth Press, 1995.

Es turpinu domāt par Henriju Grunvaldu. Viņš bija galvenais OpEd reportieris Time, Inc. Watergate laikā un pirmais, kurš teica, ka Niksonam vajadzētu atkāpties. Henrijs nomira 2005. gada 26. februārī. Henrijs ir Mandija Grunvalda tēvs. Mandija ir Mets Kūpera sieva !! Tik maza pasaule !!

Vanity Fair ieguva ekskluzīvo izrādi no Filca iznākšanas 2005. gada 31. maijā. Un tad ir ekskluzīvās Valērijas un Džo izplatība.

Šajā spēlē ir daudz slēptu spēlētāju, un es domāju, ka lielais spēlētājs ir Hilarija. kam dotos & quotouting Rove & quot.

Interesantas domas. Man ir radies iespaids, ka Hilarija uzskata Votergeitu par savām "krāšņajām dienām" un mēdz to izmantot kā spēļu grāmatu. Arī Kenedijs un Kerija man rada tādu iespaidu.

Ļoti interesanti. Arī Kolbija nāve bija diezgan aizdomīga. Varētu būt interesanti redzēt, kur šī izmeklēšana noved!

Grāmatzīme, kad manas smadzenes var koncentrēties.

Deadwood un Bumstain ir tieši tādi.

1972. gada jūnija ielaušanās Demokrātiskās Nacionālās komitejas galvenajā mītnē Vašingtonas Votergeitas kompleksā deva impulsu virknei politikas izmaiņu, kuras uzsāka vai atbalstīja pret izlūkošanu vērsts lobijs. Šo izmaiņu rezultātā tika likvidētas dažas komitejas un iniciatīvas, kas izveidotas, lai veicinātu izlūkošanas un pretizlūkošanas misiju efektīvu darbību.

Šis krasais lietu skaita samazinājums noveda pie FIB izlūkošanas nodaļas iekšējās drošības nodaļas likvidēšanas 1976. gadā.

CIP notika līdzīga de-akcentācija komunistiskajos jautājumos. 1977. gadā prezidents Džimijs Kārters iecēla admirāli Stensfīldu Tērneru par jauno Centrālās izlūkošanas (DCI) direktoru. Drīz viņš atlaida vairākus simtus aģentūras komunisma ekspertu. Tērners savos memuāros pamatoja darbinieku skaita samazināšanu, norādot uz iepriekšēju pētījumu, kas tika veikts 1976. gada vidū DCI, vēlākā prezidenta Džordža H. V. Buša vadībā, un kas ieteica atcelt 1350 amatus Aģentūras spiegošanas nozarē. Tērners apgalvoja, ka no pēdējām kopumā 820 vietām, kas lielākoties atbrīvotas no darba, tikai 17 cilvēki tika faktiski atlaisti, bet 147 pirmstermiņa pensionējās.10 Tomēr CIP nekad nav pilnībā atguvusies no Tērnera laika samazinājuma šajā kritiskajā jomā.