Vēstures grafiki

Civildienesta reformas

Civildienesta reformas

Civildienesta reforma nav jauns jautājums. Jautājums par to, vai civildienestā ir pārāk daudz darbinieku, meklējams astoņdesmitajos gados līdz Margaretas Tečeres laikmetam. Viņa uzskatīja, ka Civildienesta pārvalde ir kļuvusi uzpūsta un nedarbojas tā, kā tam vajadzētu būt, tāpēc viņas reformas.

Tas arī izraisīja apgalvojumus, ka ar saīsinātu civildienestu Tečere būtu varējusi paplašināt savas pilnvaras vēl Civildienesta hierarhijā, jo ar mazākiem amatiem augstākā līmenī tiem, kas tur izmisīgi izpatiks premjerministram, lai viņi saglabātu savu pozīciju. Ja tā ir taisnība, tad tas būtu piemērs tam, kā izpildvara paplašina savu ietekmi institūcijā, kas īsteno valdības likumdošanu. Astoņdesmitajos gados valda vispārēja pārliecība, ka valdība pieņem tiesību aktus, un Civildienesta mandarīni interpretēja, kā šie tiesību akti tiks ieviesti. Ja šie tiesību akti neizdosies, viņi netiks saukti pie atbildības, jo tie bija valdības tiesību akti, nevis savējie.

Tečers nebija pirmais premjerministrs, kurš centās reformēt civildienestu. Harolds Vilsons bija mēģinājis 60. gados. Viņš iepazīstināja ar Civildienesta departamentu, kura pārziņā bija Civildienesta vadība. Tečers to atcēla.

Īstās pārmaiņas radās Tečeram. Civildienestu viņa uzskatīja par

Ø Neefektīva
Ø slikti vadīts
Ø Nereaģē

Atbildot uz to, Tečers ieviesa Efektivitātes vienību, kuru vadīja Lords Rainers. 1982. gadā tika ieviesta finanšu vadības iniciatīva. Efektivitātes uzlabošana tika uzskatīta par uzlabotu civildienesta atslēgu.

Apvienojumā ar lielāku efektivitāti bija uzskats, ka Civildienesta darbinieku skaits ir pārāk liels. Līdz 1997. gadam ierēdņu skaits bija samazinājies no 732 000 1979. gadā līdz 500 000 1997. gadā - gadā, kad konservatīvie pameta amatu. Šāds samazinājums sastādīja gandrīz 33% no civildienesta, kāds tas bija 1979. gadā. Pašreizējie nodarbinātības plāni tika paziņoti 2004. gada marta budžetā.

Vissvarīgākais pārmaiņu laiks civildienestā notika pēc 1988. gada ar tā dēvētajām “nākamajiem soļiem” reformām. Šīs reformas tika izdotas pēc sera Robina Ibsa ziņojuma publicēšanas. Viņš identificēja vairākas galvenās problēmas, kuras, viņaprāt, būtu jārisina:

Ø Pakalpojumam trūka inovāciju
Ø Tas bija pārāk liels, lai būtu efektīvs, jo pārāk daudz darbu tika dublēti, un daži departamenti pārklājās ar to, ko citi izdarīja.
Ø Pakalpojums nesniedza valstij kvalitatīvu pakalpojumu - gan sniegtais padoms, gan politikas īstenošana bija slikta

Ibbs rezultātā veiktās reformas bija šādas:

Ø Padomu sniegšanas un valdības politikas īstenošanas divkāršās lomas tika sadalītas. Civildienests turpināja sniegt padomus valdībai, bet politikas nodošana tika nodota jaunizveidotajām izpildaģentūrām - tās kļuva pazīstamas kā “Next Step” aģentūras. Lai arī viņus nodarbina ierēdņi, tos vada īpaši iecelti galvenie vadītāji, kas ir atbildīgi par aģentūru ikdienas vadību. Katrai aģentūrai tiek dots īpašs īss ziņojums, tāpēc dažādām aģentūrām nevajadzētu pārklāties. Kritēriji, pēc kuriem izpilddirektors saglabā savu amatu, ir balstīti uz to, vai tiek uzskatīts, ka šī aģentūra veic savu darbu. Skaidrs, ka tas ir stimuls aģentūras panākumiem. Tas arī nodrošina, ka, ja panākumu kritērijs ir tāds, ka valdības likumdošana tiek īstenota ar valdības apmierinātību, tad pati aģentūra ar galvenā izpildvaras starpniecību nodrošinās, ka valdības likumdošana tiek izpildīta valdībai apmierinoši.

Ø Vai tas ļauj valdībai nodrošināt, ka tās politika tiek īstenota bez neveiksmēm? Vai tas ir izpildvaras pagarinājums Lielbritānijas politikā? Vai arī tas ir vienkārši reprezentatīvās demokrātijas paplašinājums, jo tauta nodod valdībai varu un cilvēki sagaida, ka valdības politika tiek ieviesta pretstatā Civildienesta interpretācijai un iepazīstināta ar Civildienesta apmierinātību?

Līdz 1998. gadam 75% no visiem ierēdņiem strādāja vairāk nekā 100 Next Step aģentūrās vai Civildienesta nodaļās, kas darbojas Next Step līnijās.

Dažas aģentūras ir privatizētas, piemēram, HMSO. Vispārējā tendence bija tāda, ka privatizētās aģentūras bija efektīvākas nekā neprivatizētās. Droši vien labākais piemērs ir redzams DVLA, kur ir samazinājies autovadītāja apliecību gaidīšanas laiks. Tomēr gadījumos, kad radušās problēmas, tie ir bijuši ļoti publiski, un plašsaziņas līdzekļi ir devuši vēlmi pārliecināties, ka sabiedrība zina par savām neveiksmēm. Kad tas ir noticis, ir bijušas politiskas sekas.

Visslavenākās neveiksmes ir novērotas Ieslodzījuma vietu dienestā, Pases aģentūrā un Bērnu atbalsta aģentūrā. Pēdējais ir piesaistījis ļoti asu sabiedrības un plašsaziņas līdzekļu kritiku, un tam ir bijušas politiskas sekas. Kad aģentūras ir izgāzušās, ministru kontrole pār tām parasti tiek pagarināta - tādējādi vēl vairāk palielinot izpildvaras kontroli.

1991. gadā galvenā valdība nolēma izsludināt konkursu par abu valdības departamentu un Next Step aģentūru paveikto. Tas ļāva privātiem uzņēmumiem konkurēt par tiem, kas tika uzskatīti par civildienesta līgumiem. Viss uzsvars tika likts uz efektivitāti un lietderību, kā arī uz piedāvāto naudu cilvēkiem vislabākā piedāvājuma piedāvāšanu. 1992. gadā tika ieviesta Valsts finanšu iniciatīva (PFI), lai privāto sektoru iesaistītu lielos publiskā sektora kapitāla izdošanas projektos. Pašreizējā Blēra valdības laikā PFI ir kļuvušas par publiskā un privātā sektora partnerībām (PPP) un ir izmantotas slimnīcu un izglītības līgumos. Loģika ir tāda, ka galarezultāts būs vislabākais visai sabiedrībai. Kritiķi šādas struktūras kā PPP uzskata par izpildvaras paplašināšanu, jo tie uzņēmumi, kas saņem līgumu, darīs visu iespējamo, lai iepriecinātu cilvēkus, kuri paraksta līgumu, - valdību. Iesaistītās finanšu summas ir milzīgas (valdība ir lielākais kapitāla tērētājs Apvienotajā Karalistē), un tikai daži privāti uzņēmumi gribētu “iekost ar roku, kas to baro”.

Kas no tiem, kas atrodas civildienesta augšgalā? Televīzijas raidījumi “Jā ministrs” un “Jā premjerministrs” radītu iespaidu, ka tieši mandarīni civildienestā izlēma politikas īstenošanu pretstatā premjerministram. Bet vai tā ir taisnība 2006. gadā?

1996. gadā 1% no civildienesta ierēdņiem tika piešķirta jauna kategorija - vecākie ierēdņi -, un viņi tika noslēgti uz personāla līgumiem ar elastīgām algām. Nebūtu pieņemami, ka šādos amatos esošie darītu jebko, kas apdraudētu viņu stāvokli civildienestā. Vai tā rīkojoties, vai valdība nav padarījusi mandarīnus Civildienestā neko vairāk kā politiskus pūdeļus, darot to, ko valdība piedāvā, un neko citu?

1999. gadā valdība izstrādāja Balto grāmatu ar nosaukumu “Valdības modernizēšana”. Šajā dokumentā valdība noteica septiņas jomas, kuras tā vēlējās reformēt civildienestā:

Ø Lielāka atklātība civildienestā
Ø Lielāka efektivitāte un efektīva politikas īstenošana
Ø Labāka biznesa plānošana
Ø Vairāk sieviešu un etnisko minoritāšu vadošos ierēdņu amatos
Ø Elastīga samaksa un operatīvas paaugstināšanas iespējas, lai pakalpojumā piesaistītu labākos
Ø Plašāka IT izmantošana
Ø labāka sabiedrisko pakalpojumu un politikas veidošanas koordinācija.

Tātad, kā tie ietekmēja valdības pieeju?

Tika izveidots pakalpojums “Pirmais pakalpojums”, kura rezultātā izveidojās 5000 iedzīvotāju “cilvēku grupa”, kas apkopoja sabiedrības atsauksmes par sabiedrisko pakalpojumu stāvokli. Tā rezultātā tika ieviesta “vislabākā vērtība”. Šī sistēma teorētiski identificē vislabākās cenas un vērtības pakalpojumu sniedzēju nodaļai. Loģiski, ka pakalpojumi tiktu nopirkti no šī piegādātāja. Tomēr tam nav jābūt gadījumam, ja attiecīgais departaments var pārliecināt Valsts kasi un Ministru kabineta biroju, ka obligātais konkurss uz viņiem konkrētajā brīdī nav attiecināms.

Leiboristi ir izmantojuši arī etalonuzdevumus, kas ir sistēma, lai apzinātu labāko praksi, kas jāievēro citiem. PPP ir aizstājuši PFI, bet privātā finansējuma izlietojums sabiedriskajiem pakalpojumiem, īpaši slimnīcās un skolās, ir partizējies diskutabli.

Cenšoties koordinēt Civildienesta darbību, Dauningstrīta ir uzņēmusies lielāku lomu politikas koordinēšanā un politikas īstenošanas uzraudzībā. Blērs izveidoja “darba grupas”. Viņu uzdevums ir apvienot valdības departamentus un padomdevējus. Ministru kabineta birojā tika izveidotas vienības, kas bija atbildīgas par politikas plānošanu.

Devolūcija ir ietekmējusi arī civildienestu. Pirms decentralizācijas civildienests strādāja apvienotā struktūrā. Tagad dažas civildienesta daļas ir atdalītas, lai strādātu īpaši Skotijā un Velsā. Šīm jaunajām struktūrām tika dotas jaunas vadlīnijas par viņu pienākumiem virknē konsordu. Tāpēc pēc decentralizācijas viens no galvenajiem civildienesta dienestiem pastāvēja jau senāk (izņemot, ka tam nebija nekāda ieguldījuma Velsā un Skotijā) un pastāvēja divas jaunas mini versijas, kas īpaši darbojās Skotijas un Velsas decentralizētajā parlamentā / asamblejā.

Kur tagad ir civildienests?

Vai tā ir lēnāka un prasmīgāka par savu lomu, kā daži ieteiktu? Vai tas vairs nav uzpūsts un iemērkts tradicionālismā? Pārejot uz modernizāciju, daži ir iebilduši, ka tradicionālā civildienesta neitralitāte ir apdraudēta, jo dienests tagad ir vairāk politiķu rokās vai arī tā tradicionālo konsultēšanas lomu ir apdraudējuši “īpašie konsultanti”, kas ievesti no ārpuse. Next Step aģentūru galvenie vadītāji var tikt uzskatīti par būtisku atkāpšanos no vēsturiskajām tradīcijām, kas pastāv augstākā civildienesta ierēdņos (valsts skola, Oxbridge, baltie un vīrieši utt.), Vai politisko iecelšanu valdības departamentu vadītājos . Ja tā ir taisnība, cik politiski brīvs ir civildienests 2006. gadā un cik politiski neitrāls tas var būt?

Saistītās ziņas

  • Civildienests
    t / html; charset = windows-1252 "> Civildienests Civildienests Civildienests izpilda valdības lēmumus un tāpēc tam ir būtiska loma Lielbritānijas politikā.

Skatīties video: Konferences nodarbinātības valsts politika (Augusts 2020).